بعد تعرض Monero لهجوم بنسبة 51%، هل توجهت ضغوط مجتمع Qubic نحو Dogecoin؟

المؤلف: معهد CoinW

مؤخراً، أعادت سلسلة الكتل الخاصة بـ Qubic، المدعومة بآلية “إثبات العمل المفيد (uPoW)”, تشكيل كتلة Monero في فترة زمنية قصيرة، مما أدى إلى عزل 60 كتلة. على الرغم من أن ما إذا كانت هذه الهجمة تشكل هجمة بنسبة 51% بالمعنى الدقيق لا يزال محل جدل، إلا أن تأثيرها على السوق قد تجاوز الجوانب التقنية. إن عدم اليقين بشأن سلامة الشبكة أجبر البورصات على اتخاذ تدابير للحد من المخاطر، مما وضع ضغطاً على سعر Monero. تكشف هذه الحادثة عن أن ميزانية الأمان في آلية إثبات العمل قد تكون عرضة للاختراق تحت تأثير الحوافز الخارجية، مما يكشف عن هشاشة هيكلية في تركيز قوة الحوسبة وحدود الأمان.

الأمر الأكثر جدارة بالاهتمام هو أن تصويت المجتمع في Qubic وضع Dogecoin، الذي تتجاوز قيمته السوقية 35 مليار دولار، كهدف محتمل للهجوم. هذه الاتجاهات لا تعمق فقط مخاوف السوق، بل تجعل النقاش الخارجي حول العلاقة بين توزيع قوة التعدين وسلامة الشبكة يتجدد. يتم إعادة فحص قابلية نقل قوة التعدين وحدود ميزانية الأمان في هذا السياق، وفي هذا الإطار، ستقوم أكاديمية CoinW بتحليل أعمق لهذا الحدث.

أ. هجوم “51%” على Qubic، هل هو سرد تسويقي أم تهديد تقني؟

1.1.كيف تتجاوز آلية uPoW ميزانية الأمان التقليدية

في بنية PoW القياسية، تعد استقرار قوة الحوسبة حجر الزاوية لميزانية الأمان داخل السلسلة، أي حلقة التحفيز التي تتشكل من مكافآت الكتل ورسوم المعاملات. على سبيل المثال، في Monero، دخلت الشبكة الآن في وضع الانبعاث النهائي، حيث تكون مكافأة كل كتلة ثابتة عند 0.6 XMR، ويحدث استخراج الكتل بمتوسط مرة كل دقيقتين، حيث يتم استخراج حوالي 720 كتلة يوميًا على الشبكة، وتبلغ الميزانية الأمنية الإجمالية (تساوي تقريبًا دعم كتلة المعدنين * سعر XMR في السوق) حوالي 110,367 دولار أمريكي في اليوم، وهذا هو الحد الأدنى الاقتصادي الذي يجب على المهاجمين تحمله لاستمرار السيطرة على أغلبية قوة الحوسبة.

لقد أدخلت Qubic إثبات العمل المفيد (uPoW) الذي يكسر هذا القيد التقليدي. على عكس النموذج الذي يعتمد فقط على مكافآت الكتل، تقوم Qubic بتقديم مكافآت كتلة QUBIC لعمال المناجم، بينما توجه القوة الحاسوبية نحو تعدين Monero، وتحويل هذه المكافآت إلى USDT، لاستخدامها في إعادة شراء QUBIC في السوق العامة وإتلافها. في هذه الحالة، يمكن لعمال المناجم الحصول على دعم كتل QUBIC مباشرة، بالإضافة إلى الحصول على عوائد غير مباشرة من تأثير الانكماش الناتج عن إعادة الشراء والإتلاف، مما يشكل عائدًا إجماليًا أعلى من تعدين XMR بمفرده. وهذا جعل Qubic قادرة على تحريك كميات كبيرة من القوة الحاسوبية بسرعة خلال فترة قصيرة، مما أدى إلى ظواهر غير عادية تتمثل في إعادة تجميع ست كتل ونحو 60 كتلة يتيمة. في الواقع، بدأت Qubic في تعدين Monero وTari في يونيو من هذا العام، وكانت مكافآتها تتحول دائمًا إلى USDT، لإعادة شراء رموز QUBIC ثم إتلافها. وفقًا لما كشفته Qubic، فإن هذه الآلية التعدينية تحقق أرباحًا أعلى بنسبة تزيد عن 50% مقارنة بتعدين XMR وTari بمفردهما.

المصدر: qubic.org

1.2. موثوقية هجوم Qubic بنسبة 51% مشكوك فيها

على الرغم من أن Qubic ادعى أنه نفذ “هجوم 51%” على Monero، إلا أن هذا البيان تم التشكيك فيه من قبل المجتمع. وفقًا للبيانات العامة التي قدمتها مؤسسة RIAT، كانت ذروة قوة الحوسبة لديها حوالي 2.6 GH/s، في حين أن قوة الحوسبة في شبكة Monero كانت حوالي 6.25 GH/s في نفس الفترة. بعبارة أخرى، كانت نسبة قوة الحوسبة لـ Qubic أقل من 42%، مما يشير إلى وجود فجوة كبيرة مقارنة بهجوم الـ 51% الحقيقي. تدعم البيانات الإضافية هذا الاستنتاج، حيث أظهرت بيانات CoinWarz أنه في يوم الحادث، وصلت شبكة Monero إلى ذروة تبلغ 6.77 GH/s؛ بينما كانت القيم التي تم رصدها من MiningPoolStats في ذلك اليوم حوالي 5.21 GH/s. وهذا يوضح أن ذروة قوة الحوسبة لـ Qubic كانت نتيجة لتقلبات آنية، وليست تحكمًا ثابتًا. وفقًا لبيانات MiningPoolStats، فإن قوة الحوسبة الحالية لمجمع Qubic حوالي 2.16 GH/s، ونسبة قوة الحوسبة تبلغ 35.3%. تشير الفروقات في البيانات إلى وجود عدم استقرار في قدراته على السيطرة، وافتقار لتأكيد مستدام.

المصدر:miningpoolstats

على الرغم من أن معظم السيطرة مشكوك فيها، إلا أن أمان شبكة Monero لم يتأثر فعليًا، ولكن الاضطراب في قوة حساب Qubic أثر على السوق على المدى القصير. أوقفت Kraken إيداع XMR بسبب مخاطر سلامة الشبكة، وبعد استئنافها، ستزيد من عتبة التأكيد إلى 720 كتلة، مع الاحتفاظ بالحق في التوقف مرة أخرى. وهذا يشير إلى أنه حتى لو لم يكن هناك هجوم حقيقي بنسبة 51%، فإن وجود احتمال للتحكم في الحسابات يمكن أن يضغط على سلسلة أمان المعاملات مبكرًا، مما يتحدى السيولة والثقة في نفس الوقت.

ثانياً. أصبحت Dogecoin الهدف المحتمل التالي للهجمات

2.1 Dogecoin هو الهدف المحتمل التالي للهجوم

بعد Monero، اختار Qubic Dogecoin كهدف محتمل للهجوم التالي. مؤخرًا، أطلق مجتمع Qubic تصويتًا جديدًا لتحديد الهدف التالي الذي قد يتعرض لهجوم بنسبة 51%. أظهرت النتائج النهائية أن Dogecoin حصلت على أكثر من 300 صوت، وهو ما يفوق بوضوح الخيارات الأخرى مثل Kaspa و Zcash. أثار هذا التصويت اهتمام السوق، حيث يعني أن تركيز هجمات Qubic قد انتقل من العملات الخاصة مثل Monero إلى عملة Meme رئيسية ذات قيمة سوقية أعلى وقاعدة مستخدمين أوسع.

تتمتع Qubic باهتمام السوق بسبب عرضها لنموذج جديد للحوافز الاقتصادية في هجوم Monero. هذه ليست سلوكيات قرصنة تقليدية، بل هي استخدام الحوافز الاقتصادية لـ “استئجار” قوة الحوسبة، مما يعيد تشكيل فرضية أمان PoW. حاليًا، يمكن أن يُعكس هذا النموذج على Dogecoin، مما يزيد من قلق السوق. من المثير للاهتمام أن مجتمع Qubic بعد التصويت أشار مرة أخرى إلى أن الأمر يتعلق بالتعدين على Dogecoin بدلاً من “الهجوم”. من وجهة نظر Qubic الرسمية الحالية، تفسر المجتمع هذا الحدث بشكل عام على أنه عملية تحمل طابعًا تسويقيًا، وليس مجرد هجوم تقني.

المصدر：@_Qubic_

2.2. هل يمكن لهجوم Qubic تنفيذ Dogecoin

من المهم ملاحظة أن Qubic يعتمد أيضًا على طريقة “التعدين أولاً ثم الهجوم” بالنسبة لـ Monero. وبالتالي، يخمن المجتمع أن Qubic قد يقوم في المستقبل بـ"هجوم" على Dogecoin. فهل يمكنه تحقيق ذلك؟ لفهم المخاطر، يجب أولاً فحص حجم قوة الحوسبة لـ Dogecoin. وفقًا لبيانات CoinWarz، تبلغ قوة الحوسبة الإجمالية لـ Dogecoin حاليًا حوالي 2.69 PH/s، وقد وصلت إلى أعلى مستوى لها تاريخيًا عند 7.68 PH/s، مما يظهر مدى استثمار المعدنين في الأجهزة والطاقة. وفقًا لآلية الشبكة، يتم استخراج كتلة واحدة من Dogecoin في المتوسط كل دقيقة، مع مكافأة ثابتة قدرها 10,000 DOGE لكل كتلة، وبالتالي يتم إضافة حوالي 14.4 مليون DOGE يوميًا إلى العرض الإجمالي؛ وبسعر حالي يقارب 0.21 دولار، فإن الميزانية الأمنية اليومية لـ Dogecoin تبلغ حوالي 3 ملايين دولار. بالمقابل، فإن Monero في مرحلة الانبعاث النهائي يضيف فقط 432 XMR يوميًا، مما يعني أن الميزانية الأمنية المقابلة تبلغ حوالي 110,000 دولار، وهو أقل بكثير من Dogecoin. تشير هذه الفجوة إلى أنه في ظل نفس الظروف، إذا حاولت Qubic شن هجوم بنسبة 51% على Dogecoin، فإن الهجوم على Dogecoin سيكون أعلى بكثير من حيث العوائق المالية والتقنية مقارنةً بـ Monero.

المصدر: coinwarz

استراتيجية Qubic ليست في استثمار أموال ضخمة بشكل مباشر، بل هي جذب انتقال القوة الحاسوبية مؤقتًا من خلال نموذج الدعم. إذا تم تحفيز عدد كافٍ من عمال المناجم بواسطة QUBIC للانتقال من سلاسل أخرى إلى Dogecoin في فترة زمنية قصيرة، فقد يؤدي ذلك إلى اضطراب في استقرار الكتلة. حتى لو لم يكن من الممكن تحقيق “الهدر المزدوج” بالفعل، فإن ذلك قد يؤدي إلى زيادة تأخير الكتل وارتفاع معدل الكتل المنفصلة، مما يعطل التشغيل الطبيعي للشبكة. يمكن أن يُفهم أيضًا أن هجوم Qubic لا يحتاج بالضرورة إلى “النجاح”، يكفي أن يسبب الفوضى لضرب ثقة السوق.

ثالثاً. من حدث Qubic نرى لعبة جديدة تحت PoW بفضل قوة الذكاء الاصطناعي

3.1. أزمة سيولة وولاء المعدنين

تعتمد آلية الإجماع التقليدية PoW على قوة الحوسبة، وهي منطق الأمان، حيث كلما زادت قوة الحوسبة، زادت تكلفة مهاجمة الشبكة، مما يشكل خندقًا قويًا. ومع ذلك، كشفت حادثة Qubic عن واقع جديد، وهو أن قوة الحوسبة ليست مقفلة على سلسلة معينة على المدى الطويل، بل هي مورد يمكن نقله بسرعة أو استئجاره أو حتى المضاربة عليه. عندما تكون قوة الحوسبة ذات سيولة عالية، تصبح خصائصها أكثر شبيهًا بالأموال السائلة في السوق المالية، حيث يمكن أن تتدفق في أي وقت نحو المجالات ذات العوائد الأعلى.

تغيرت هذه السيولة في القدرة الحاسوبية بشكل مباشر العلاقة بين عمال المناجم والشبكة. كان التحفيز لعامل المنجم في الماضي يأتي بشكل رئيسي من مكافآت الكتل ورسوم المعاملات، مما أدى إلى ارتباط طويل الأمد بينه وبين السلاسل. ومع ذلك، في نموذج Qubic، تم إعادة تعريف مصادر دخل عمال المناجم. وهذا يجعل عمال المناجم يتحولون تدريجيا إلى متداولي قدرة حاسوبية، بدلاً من أن يكونوا حراسًا دائمين لسلسلة معينة.

تتمثل الأثر الأعمق في أن أمان شبكة PoW لن يعتمد بعد الآن على حجم القوة الحاسوبية نفسها، بل يعتمد على استقرار هذه القوة. بمجرد أن تصبح القوة الحاسوبية قابلة للشراء في أي وقت من قبل مقدمي العروض الأعلى، لن تكون تكلفة الهجوم على الشبكة رقمًا ثابتًا مطلقًا، بل ستكون مرتبطة بشدة بتقلبات السوق الخارجية. والنتيجة هي أن PoW لم يعد حجر الزاوية الأمني الثابت، بل أصبح دفاعًا مؤقتًا يخضع لديناميكيات السوق الخارجية، وقد يتم اختراق الحدود الأمنية في أي لحظة.

3.2.تحديات جديدة لـ PoW في عصر قوة الحوسبة AI

في ظل الطلب المتزايد على قوة الحوسبة في الذكاء الاصطناعي، أعيد تعريف أمان شبكات إثبات العمل. في النموذج التقليدي، كانت قوة الحوسبة تدور فقط داخل السلسلة، وكانت الميزانية الأمنية تعتمد بالكامل على مكافآت الكتل ورسوم المعاملات. ولكن في نموذج Qubic، ثبت أنه يمكن توجيه قوة الحوسبة إلى خارج السلسلة. بالنسبة للعمال المنجمين، ستتجه قوة الحوسبة بشكل طبيعي نحو الأسواق التي تقدم أعلى العوائد. وهذا يعني أن الميزانية الأمنية لإثبات العمل لم تعد تكلفة ثابتة داخل السلسلة، بل ترتبط بسوق قوة الحوسبة العالمية، وقد تحدث حتى انهيارات أمنية مفاجئة عندما ترتفع أسعار قوة الحوسبة في الذكاء الاصطناعي.

في ظل هذه البيئة، من المحتمل أن تكون PoW مجرد حل انتقالي قصير الأمد لسلسلة الكتل العامة AI. من الصعب الحفاظ على نموذج يعتمد فقط على PoW للحفاظ على الأمان في سياق تآكل القدرة الحاسوبية على المدى الطويل. قد يتجه المزيد من المشاريع المماثلة نحو PoS أو آليات إجماع مختلطة في المستقبل. ما إذا كان يمكن الانتهاء بسلاسة من الانتقال إلى آلية الإجماع قد يصبح عاملاً مهماً في تقييم القدرة التنافسية طويلة الأمد لسلسلة الكتل العامة AI+PoW.

في الوقت نفسه، أصبح الربط الأمني الخارجي طريقًا أكثر جدوى لجمع بين PoW و AI في سلاسل الكتل العامة. على سبيل المثال، من خلال سوق الإيجار الأمني، يمكن لآلية إعادة الرهن المشابهة لـ EigenLayer أن تقوم بتفويض رأس المال المرهون في إيثيريوم لاستخدامه في سلاسل الكتل العامة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، مما يوفر ميزانية أمان أكثر استقرارًا ومقاومة للهجمات. في هذه الطريقة، لم يعد يعتمد على حجم قوة الحوسبة الخاصة به، بل يضمن من خلال ربط الأمان طويل الأجل للشبكة الناضجة لتخفيف مخاطر سيولة قوة الحوسبة، وقد يصبح هذا الاتجاه اتجاهًا هامًا لتجاوز سلاسل الكتل العامة المدعومة بالذكاء الاصطناعي لقيود PoW.