في أقل من 12 عامًا، تطورت العملات المستقرة من تجربة عملات رقمية صغيرة إلى فئة أصول تتجاوز قيمتها 280 مليار دولار. حتى سبتمبر 2025، لا يزال زخم نموها يتسارع. من الجدير بالذكر أن صعود العملات المستقرة لم يكن مدفوعًا فقط بالطلب، بل استفاد أيضًا من وضوح البيئة التنظيمية - حيث أقرّت الولايات المتحدة مؤخرًا قانون GENIUS، وقدمت الاتحاد الأوروبي أيضًا قانون تنظيم أسواق الأصول المشفرة (MiCA). اليوم، اعترفت الدول الغربية الرئيسية رسميًا بالعملات المستقرة، معتبرةً إياها حجر الزاوية الشرعي للنظام المالي في المستقبل. ومن المثير للاهتمام أن الجهات المصدرة للعملات المستقرة ليست فقط "مستقرة"، بل تتمتع أيضًا بقدرة ربحية قوية. بدفع من بيئة أسعار الفائدة المرتفعة في الولايات المتحدة، أعلنت Circle، الجهة المصدرة لـ USDC، أن إيراداتها في الربع الثاني من 2025 بلغت 658 مليون دولار، وكانت هذه الإيرادات تأتي بشكل أساسي من الفوائد الناتجة عن الاحتياطيات. في وقت مبكر من عام 2023، حققت Circle أرباحًا، حيث وصلت صافي أرباحها إلى 271 مليون دولار.
المصدر: tokenterminal.com، بيانات المعروض المتداول الحالي من العملات المستقرة
تسببت هذه القدرة على تحقيق الأرباح بشكل طبيعي في ظهور المنافسة. من إصدار عملة مستقرة خوارزمية USDe من Ethena، إلى إصدار USDS من Sky، ظهرت العديد من المنافسين في محاولة لكسر الهيمنة التي تحتفظ بها Circle و Tether. مع تحول التركيز إلى المنافسة، بدأت الشركات الرائدة مثل Circle و Tether في تعديل استراتيجياتها، وبدأت في بناء بلوكتشين Layer1 خاص بها، بهدف السيطرة على قنوات التمويل المستقبلية. لا تساهم هذه القنوات المالية فقط في تعزيز المزايا التنافسية الخاصة بها وزيادة الإيرادات، بل يمكن أن تعيد أيضًا تشكيل طريقة تداول العملات القابلة للبرمجة على الإنترنت.
تأتي مسألة بقيمة تريليون دولار: هل يمكن لعمالقة الصناعة مثل Circle و Tether مقاومة صدمات الم disruptors مثل Tempo (اللاعبون الجدد غير المستقرين)؟
لماذا تختار سلسلة الكتل Layer1؟ تحليل الخلفية والميزات المميزة
من الناحية الجوهرية، تعتبر سلسلة الكتل Layer1 البروتوكول الأساسي الذي يدعم النظام البيئي بأكمله، حيث تتولى معالجة المعاملات، وإجراء التسويات، وتحقيق التوافق، وضمان الأمان. بالنسبة للقراء في مجال التقنية، يمكن فهمها كنظام تشغيل في مجال العملات المشفرة (مثل إيثريوم، سولانا)، حيث يتم بناء جميع التطبيقات الأخرى على هذه الأساس.
بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإن المنطق الأساسي لتخطيط سلسلة الكتل Layer1 هو تحقيق "التكامل الرأسي". لم يعودوا يعتمدون على سلاسل الكتل الطرفية مثل إيثيريوم، سولانا، وترون، ولا يعتمدون على شبكات Layer2، بل يقومون بإنشاء قنوات خاصة بهم بنشاط للحصول على قيمة أكبر، وتعزيز السيطرة، والتوافق بشكل أفضل مع المتطلبات التنظيمية.
لفهم «صراع السيطرة» هذا، يمكننا أن ننظر إلى سلسلة الكتل Layer1 الخاصة بـ Circle وTether وStripe: فهي تتمتع بخصائص مشتركة، لكنها سلكت طرق تطوير مختلفة.
السمات المشتركة
استخدام العملة المستقرة التي تصدرها بنفسها كعملة أصلية، دون الحاجة للاحتفاظ بـ ETH أو SOL لدفع رسوم الغاز. على سبيل المثال، في سلسلة كتل Arc التابعة لـ Circle، يجب دفع الرسوم باستخدام USDC؛ بينما في بعض السيناريوهات (مثل سلسلة Plasma التابعة لـ Tether)، يتم إعفاء الرسوم تمامًا.
معدل نقل مرتفع وتسوية سريعة: تعد هذه السلاسل الكتلية Layer1 بتحقيق "تأكيد نهائي في أقل من ثانية" (غير قابلة للتراجع في وقت قصير بعد إتمام الصفقة) ، ويمكن أن تصل كمية المعاملات في الثانية (TPS) إلى آلاف المعاملات - من أكثر من 1000 TPS لشبكة Plasma إلى أكثر من 100,000 TPS لشبكة Tempo التابعة لشركة Stripe.
خيارات حماية الخصوصية وبيئة الامتثال: تعمل هذه السلاسل الكتلية على إنشاء "إيكولوجيا تشفير مختارة"، حيث تكون حماية الخصوصية أقوى والامتثال أعلى، ولكن ثمن هذه الميزة هو مستوى معين من المركزية.
متوافق مع آلة الإيثيريوم الافتراضية (EVM): يضمن أن يتمكن المطورون من بناء التطبيقات استنادًا إلى معايير تطوير مألوفة، مما يقلل من حواجز التقنية.
الاختلافات الرئيسية
دائرة القوس: مصممة لتلبية احتياجات كل من المستخدمين الأفراد والمستخدمين المؤسسيين. محرك الصرف الأجنبي الذي تم تطويره داخليًا جذاب للغاية لسيناريوهات تداول الأسواق المالية والمدفوعات، ومن المتوقع أن يصبح "الممر المفضل لول ستريت" في مجال التشفير.
سلسلة Tether المستقرة وسلسلة Plasma: مع التركيز على "الإتاحة"، تم تصميم رسوم الغاز الصفرية، مما يجعل عملية التداول بين المستخدمين الأفراد والمستخدمين من نقطة إلى نقطة (P2P) أكثر سلاسة وبدون احتكاك.
Tempo من Stripe: اختار مساراً مختلفاً، محافظاً على "حيادية العملات المستقرة". إنه لا يرتبط بنوع معين من العملات المستقرة، بل يدعم عدة عملات مستقرة بالدولار من خلال صانع سوق آلي مدمج (AMM)، مما قد يكون أكثر جاذبية للمطورين الذين يسعون إلى المرونة، وكذلك للمستخدمين الذين لا يقتصرون على نوع معين من الرموز المميزة بالدولار.
اتجاهات تطبيقات سلسلة الكتل Layer1
وفقًا لتحليلي، هناك ثلاث اتجاهات رئيسية تظهر حاليًا:
الاتجاه الأول: الوصول إلى المالية التقليدية - بناء الثقة والتوافق مع اللوائح
بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإن الهدف الرئيسي لبناء سلسلة كتل Layer1 خاصة بهم هو "كسب الثقة". من خلال السيطرة على القنوات أو النظام البيئي، بدلاً من الاعتماد فقط على الشبكات الخارجية مثل Ethereum وSolana، يمكن لـ Circle وTether تقديم بنية تحتية "جاهزة للامتثال" بشكل أسهل، مما يضمن توافقها مع متطلبات الأطر التنظيمية مثل قانون GENIUS الأمريكي وMiCA الأوروبي.
أعلنت Circle أن USDC تم تصنيفه كـ "منتج متوافق": يجب على المؤسسات المسؤولة عن استرداد USDC مقابل الدولار الاميركي الالتزام بإطار الامتثال KYC و"مكافحة غسيل الأموال" (AML). بينما تقدم سلسلة الكتل Layer1 الجديدة Arc المزيد، من خلال دمج "الشفافية القابلة للتدقيق" مع "وظائف حماية الخصوصية"، لتصبح خيارًا موثوقًا محتملاً للمستخدمين المؤسسيين. كما تتبنى Tether استراتيجيات مماثلة من خلال سلسلة Stable وسلسلة Plasma، بهدف أن تصبح "عمود البنية التحتية" للبنوك والوسطاء وشركات إدارة الأصول.
في ظل هذا الاتجاه، قد يكون "سيناريو التطبيق المثالي" هو تداول العملات الأجنبية. بفضل سلسلة الكتل Arc من Circle - تأكيد نهائي في أقل من ثانية، و1000+ TPS من القدرة على المعالجة، بالإضافة إلى وظائف معالجة العملات الأجنبية - يمكن للوسطاء والبنوك تحقيق تسويات فورية لتداول العملات الأجنبية. وهذا يخلق فرصة لهم لدخول سوق العملات الأجنبية الذي يتجاوز حجمه اليومي 70 تريليون دولار، مما يؤدي إلى تشكيل تأثيرات شبكية قوية. من المتوقع أن تصبح العملات المستقرة مثل USDC وEURC "أصول تسوية أصلية"، مما يقفل المطورين بشكل محكم في نظامهم البيئي. في الوقت نفسه، قد يفتح هذا أيضًا الأبواب لتطبيقات DeFi: دعم "نظام التسعير" على مستوى المؤسسات، وتقليل مخاطر الطرف المقابل باستخدام العقود الذكية، لتحقيق تسويات سريعة.
(ملاحظة: هذا السيناريو هو مثال، افترض استخدام Chainlink لجلب البيانات)
(الصورة: عملية إتمام الصفقة من خلال سلسلة الكتل Layer1 الخاصة بـ Circle)
خذ مثالاً محدداً: يمكن لتاجر الفوركس في باريس أن يتمكن من تحويل 10000000 دولار أمريكي إلى يورو من خلال زوج تداول USDC/EURC على بلوكتشين Arc، باستخدام محرك الفوركس Malachite. لنفترض أنه حصل على سعر الصرف الفوري عبر أوراكل Chainlink (مثل 1 دولار = 0.85 يورو)، يمكن إتمام الصفقة في غضون ثانية واحدة - مما يقلل من فترة تسوية تداول الفوركس التقليدية "T+2" (بعد يومين من التداول) إلى "T+0" (تسوية فورية). هذه هي التغيرات التي أحدثتها التكنولوجيا.
تدعم بيانات البحث أيضًا هذا الاتجاه. تشير أبحاث Vedang Ratan Vatsa إلى أن كمية المعروض من العملات المستقرة مرتبطة ارتباطًا إيجابيًا كبيرًا بحجم المعاملات: كلما زادت كمية المعروض، زادت السيولة، وارتفع مستوى التطبيق. باعتبارهما من أكبر مصدرين، فإن Tether و Circle بلا شك تتمتعان بميزة جذب تدفق الأموال المؤسسية هذه.
ومع ذلك، لا يزال دمج التمويل التقليدي مع قنوات blockchain يواجه تحديات كبيرة: التنسيق بين الهيئات التنظيمية، والبنك المركزي، والقوانين الإقليمية، ويتعين مواجهة بيئة معقدة (على سبيل المثال، قد يستغرق التوصل إلى توافق مع عدة بنوك مركزية عدة سنوات)؛ إن إصدار العملات المستقرة في الأسواق الناشئة أكثر صعوبة - إذا لم تتطابق المنتجات مع الطلب في السوق، فقد يؤدي ذلك إلى بطء التطبيق أو حتى عدم الاهتمام بها؛ حتى إذا تم التغلب على هذه العقبات، قد تتبنى البنوك وصناع السوق موقفًا حذرًا تجاه نقل "البنية التحتية الأساسية" إلى القناة الجديدة - حيث أن النقل قد يزيد من التكاليف (ليس كل العملات قد تحققت على blockchain، ويجب على المؤسسات الحفاظ على الأنظمة التقليدية ونظم التشفير في الوقت نفسه)، وهناك أيضًا عدم اليقين. بالإضافة إلى ذلك، مع قيام Circle وTether وStripe وحتى البنوك بإطلاق blockchain الخاصة بهم، تتزايد مخاطر "تجزئة السيولة": إذا لم تتمكن أي قناة من تشكيل حجم كافٍ وسوائل، فقد لا تتمكن من السيطرة على سوق الفوركس الذي يبلغ حجمه اليومي 70 تريليون دولار.
الاتجاه الثاني: هل يمكن أن تشكل شبكات العملات المستقرة تهديدًا للكيانات التقليدية في قنوات الدفع القديمة؟
مع جذب البلوكشين Layer1 للمؤسسات المالية التقليدية بفضل "قابلية البرمجة"، قد تؤدي صعوده إلى التأثير على عمالقة الدفع التقليديين مثل ماستركارد وفيسبوك وبايبال. السبب في ذلك هو أن البلوكشين Layer1 يمكنه تقديم خدمات تسوية "فورية ومنخفضة التكلفة" من خلال مجموعة متنوعة من التطبيقات اللامركزية. على عكس "المنصات المغلقة الفردية" لعمالقة الدفع التقليديين، فإن قنوات هذه البلوكشين "مفتوحة وقابلة للبرمجة": فهي توفر قاعدة مرنة للمطورين وشركات التكنولوجيا المالية، مشابهة لـ"استئجار خدمات سحابة AWS" بدلاً من "إنشاء بنية تحتية للدفع خاصة". هذا التحول يمكن المطورين من إطلاق تطبيقات مثل التحويلات الدولية، والدفع المدفوع بالذكاء الاصطناعي، والأصول المرقمة بسرعة، مع تحقيق "تكاليف قريبة من الصفر" و"تسويات في أقل من ثانية".
على سبيل المثال، يمكن للمطورين بناء "تطبيق دفع بتسوية فورية" على سلسلة العملات المستقرة: يمكن للتجار والمستهلكين الاستمتاع بمعاملات سريعة ومنخفضة التكلفة، بينما يحصل مقدمو Layer1 مثل Circle وTether وTempo على القيمة كـ "بنية أساسية رئيسية". الفرق الأكبر هو أن هذا النموذج يلغي الوساطة التي تقدمها Visa وMastercard، مما يسمح للمطورين والمستخدمين بالحصول على المزيد من الفوائد مباشرة.
لكن المخاطر موجودة أيضًا: مع إطلاق المزيد من الجهات المصدرة وشركات الدفع لشبكات Layer1 blockchain الخاصة بها، قد يقع النظام البيئي في "التجزئة" - حيث قد يضطر التجار لمواجهة "رموز الدولار" من سلاسل مختلفة، وهذه الرموز قد تكون صعبة التفاعل. تحاول "بروتوكول التحويل عبر السلاسل (CCTP)" من Circle معالجة هذه المشكلة، حيث تهدف إلى الحفاظ على "نسخة واحدة سائلة" من USDC عبر سلاسل متعددة، لكن هذا البروتوكول ينطبق فقط على الرموز التابعة لـ Circle، مما يحد من نطاقه. في هذا السوق "المتنافس"، قد تصبح "التفاعل عبر السلاسل" عنق الزجاجة الرئيسي.
مؤخراً، أعلنت Stripe عن إطلاق Tempo (بلوك تشين Layer1 المحايد المدعوم من Paradigm)، مما يغير بشكل أكبر من معالم السوق. بخلاف Circle وTether، لم تطلق Stripe حتى الآن عملتها المستقرة الخاصة، بل تدعم مجموعة متنوعة من العملات المستقرة المدفوعة من خلال AMM المدمجة للاستخدامات مثل المدفوعات ورسوم الغاز. قد تكون هذه "الحيادية" جذابة للغاية للمطورين والتجار - دون الحاجة إلى الربط بعملة مستقرة واحدة، مما يوفر مرونة أكبر، مما يجعل Stripe مرشحة لفتح ثغرة في المجال الذي تهيمن عليه "شركات التشفير الأصلية".
الاتجاه الثالث: هيمنة مزدوجة - المنافسة بين Circle و Tether
بينما تتحدى سلاسل الكتل Layer1 اللاعبين التقليديين، فإنها تعيد تشكيل مشهد سوق العملات المستقرة. حتى سبتمبر 2025، تهيمن Circle و Tether على سوق العملات المستقرة، حيث تسيطران معًا على ما يقرب من 89% من حجم الإصدار - حيث تمثل Tether 62.8% و Circle 25.8%. من خلال إطلاق سلاسل الكتل Layer1 مثل Arc و Stable / Plasma، تعزز الشركتان من وضعهما وتضعان عوائق دخول عالية (على سبيل المثال، الحد الأقصى لبيع الرموز على سلسلة Tether Plasma "الإيداع الذهبي" يصل إلى مليار دولار، مما يزيد بشكل كبير من صعوبة دخول اللاعبين الجدد). باستخدام "مؤشر هيرفيندال - هيرشمان (HHI)" لقياس تركيز السوق، فإن HHI الحالي لسوق العملات المستقرة يصل إلى 4600 (62.8² + 25.8² ≈ 4466)، وهو ما يتجاوز بكثير "عتبة المراجعة المناهضة للاحتكار" في السوق التقليدي (2500).
ومع ذلك، فإن تهديدًا محتملاً يلوح في الأفق - «بلوكتشين Layer1 المحايدة المستقرة». لقد خفّضت Tempo التابعة لسترايب من عتبة دخول التجار، كما خفّفت من مخاوف الهيئات التنظيمية بشأن «تركيز السوق». إذا أصبحت «النموذج المحايد» معيارًا صناعيًا، فإن «الميزة التنافسية المغلقة» لكل من Circle وTether ستتحول إلى عائق: قد يفقدان تأثير الشبكة واهتمام السوق. في ذلك الوقت، قد يتحول «النمط الثنائي للأوليغارشية» الحالي إلى «نمط أوليغارشية متعددة القطبية»، حيث ستشغل قنوات مختلفة كل منها سوقًا متخصصًا.
استنتاج
بناءً على ما سبق، أصبحت العملات المستقرة مجالاً مهماً يتجاوز حجمه 2800 مليار دولار، حيث تحقق الجهات المصدرة أرباحاً ضخمة؛ في حين أن بلوكشين Layer1 القائم على العملات المستقرة في صعود، ويظهر ثلاث اتجاهات رئيسية: (1) دفع التمويل التقليدي للوصول إلى القنوات الأصلية للعملات المشفرة، والدخول في سوق الصرف الأجنبي الذي ينمو باستمرار؛ (2) إعادة تشكيل مجال الدفع، وإزالة الوسطاء مثل ماستركارد وفيزا؛ (3) دفع هيكل السوق من "ثنائي القلة" (HHI 4600) نحو "قلة". تشير هذه التحولات مجتمعة إلى اتجاه أكبر: لم تعد الجهات المصدرة للعملات المستقرة مثل Circle وTether، وكذلك الوافدون الجدد مثل Tempo من Stripe، مجرد "جسر بين العملات المشفرة والعملات القانونية"، بل بدأت تت定位 تدريجياً كـ"جوهر البنية التحتية المالية المستقبلية".
في النهاية، يطرح هذا سؤالاً للقراء: كيف تحقق هذه القنوات blockchain "توافق المنتج والسوق"؟ سواء كان Arc من Circle، أو Stable/Plasma من Tether، أو المتحدي المحايد مثل Tempo من Stripe، من يمكنه أن يتفوق في "حجم التداول" أو "تطبيقات المؤسسات"؟ على الرغم من الفرص العديدة، إلا أن التحديات مثل تفتت السيولة لا يمكن تجاهلها.
المراجع
[1]
[2]
[3]
[4]
[5] نمو العملات المستقرة وديناميكيات السوق بقلم فيدانغ راتان فاتا[5]
[6]
[7]
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
كيف ستكون "الصورة النهائية" لسلاسل العملات المستقرة؟
كتبه: تيري لي
ترجمة: ساويرس، أخبار فورسايت
في أقل من 12 عامًا، تطورت العملات المستقرة من تجربة عملات رقمية صغيرة إلى فئة أصول تتجاوز قيمتها 280 مليار دولار. حتى سبتمبر 2025، لا يزال زخم نموها يتسارع. من الجدير بالذكر أن صعود العملات المستقرة لم يكن مدفوعًا فقط بالطلب، بل استفاد أيضًا من وضوح البيئة التنظيمية - حيث أقرّت الولايات المتحدة مؤخرًا قانون GENIUS، وقدمت الاتحاد الأوروبي أيضًا قانون تنظيم أسواق الأصول المشفرة (MiCA). اليوم، اعترفت الدول الغربية الرئيسية رسميًا بالعملات المستقرة، معتبرةً إياها حجر الزاوية الشرعي للنظام المالي في المستقبل. ومن المثير للاهتمام أن الجهات المصدرة للعملات المستقرة ليست فقط "مستقرة"، بل تتمتع أيضًا بقدرة ربحية قوية. بدفع من بيئة أسعار الفائدة المرتفعة في الولايات المتحدة، أعلنت Circle، الجهة المصدرة لـ USDC، أن إيراداتها في الربع الثاني من 2025 بلغت 658 مليون دولار، وكانت هذه الإيرادات تأتي بشكل أساسي من الفوائد الناتجة عن الاحتياطيات. في وقت مبكر من عام 2023، حققت Circle أرباحًا، حيث وصلت صافي أرباحها إلى 271 مليون دولار.
المصدر: tokenterminal.com، بيانات المعروض المتداول الحالي من العملات المستقرة
تسببت هذه القدرة على تحقيق الأرباح بشكل طبيعي في ظهور المنافسة. من إصدار عملة مستقرة خوارزمية USDe من Ethena، إلى إصدار USDS من Sky، ظهرت العديد من المنافسين في محاولة لكسر الهيمنة التي تحتفظ بها Circle و Tether. مع تحول التركيز إلى المنافسة، بدأت الشركات الرائدة مثل Circle و Tether في تعديل استراتيجياتها، وبدأت في بناء بلوكتشين Layer1 خاص بها، بهدف السيطرة على قنوات التمويل المستقبلية. لا تساهم هذه القنوات المالية فقط في تعزيز المزايا التنافسية الخاصة بها وزيادة الإيرادات، بل يمكن أن تعيد أيضًا تشكيل طريقة تداول العملات القابلة للبرمجة على الإنترنت.
تأتي مسألة بقيمة تريليون دولار: هل يمكن لعمالقة الصناعة مثل Circle و Tether مقاومة صدمات الم disruptors مثل Tempo (اللاعبون الجدد غير المستقرين)؟
لماذا تختار سلسلة الكتل Layer1؟ تحليل الخلفية والميزات المميزة
من الناحية الجوهرية، تعتبر سلسلة الكتل Layer1 البروتوكول الأساسي الذي يدعم النظام البيئي بأكمله، حيث تتولى معالجة المعاملات، وإجراء التسويات، وتحقيق التوافق، وضمان الأمان. بالنسبة للقراء في مجال التقنية، يمكن فهمها كنظام تشغيل في مجال العملات المشفرة (مثل إيثريوم، سولانا)، حيث يتم بناء جميع التطبيقات الأخرى على هذه الأساس.
بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإن المنطق الأساسي لتخطيط سلسلة الكتل Layer1 هو تحقيق "التكامل الرأسي". لم يعودوا يعتمدون على سلاسل الكتل الطرفية مثل إيثيريوم، سولانا، وترون، ولا يعتمدون على شبكات Layer2، بل يقومون بإنشاء قنوات خاصة بهم بنشاط للحصول على قيمة أكبر، وتعزيز السيطرة، والتوافق بشكل أفضل مع المتطلبات التنظيمية.
لفهم «صراع السيطرة» هذا، يمكننا أن ننظر إلى سلسلة الكتل Layer1 الخاصة بـ Circle وTether وStripe: فهي تتمتع بخصائص مشتركة، لكنها سلكت طرق تطوير مختلفة.
السمات المشتركة
استخدام العملة المستقرة التي تصدرها بنفسها كعملة أصلية، دون الحاجة للاحتفاظ بـ ETH أو SOL لدفع رسوم الغاز. على سبيل المثال، في سلسلة كتل Arc التابعة لـ Circle، يجب دفع الرسوم باستخدام USDC؛ بينما في بعض السيناريوهات (مثل سلسلة Plasma التابعة لـ Tether)، يتم إعفاء الرسوم تمامًا.
معدل نقل مرتفع وتسوية سريعة: تعد هذه السلاسل الكتلية Layer1 بتحقيق "تأكيد نهائي في أقل من ثانية" (غير قابلة للتراجع في وقت قصير بعد إتمام الصفقة) ، ويمكن أن تصل كمية المعاملات في الثانية (TPS) إلى آلاف المعاملات - من أكثر من 1000 TPS لشبكة Plasma إلى أكثر من 100,000 TPS لشبكة Tempo التابعة لشركة Stripe.
خيارات حماية الخصوصية وبيئة الامتثال: تعمل هذه السلاسل الكتلية على إنشاء "إيكولوجيا تشفير مختارة"، حيث تكون حماية الخصوصية أقوى والامتثال أعلى، ولكن ثمن هذه الميزة هو مستوى معين من المركزية.
متوافق مع آلة الإيثيريوم الافتراضية (EVM): يضمن أن يتمكن المطورون من بناء التطبيقات استنادًا إلى معايير تطوير مألوفة، مما يقلل من حواجز التقنية.
الاختلافات الرئيسية
دائرة القوس: مصممة لتلبية احتياجات كل من المستخدمين الأفراد والمستخدمين المؤسسيين. محرك الصرف الأجنبي الذي تم تطويره داخليًا جذاب للغاية لسيناريوهات تداول الأسواق المالية والمدفوعات، ومن المتوقع أن يصبح "الممر المفضل لول ستريت" في مجال التشفير.
سلسلة Tether المستقرة وسلسلة Plasma: مع التركيز على "الإتاحة"، تم تصميم رسوم الغاز الصفرية، مما يجعل عملية التداول بين المستخدمين الأفراد والمستخدمين من نقطة إلى نقطة (P2P) أكثر سلاسة وبدون احتكاك.
Tempo من Stripe: اختار مساراً مختلفاً، محافظاً على "حيادية العملات المستقرة". إنه لا يرتبط بنوع معين من العملات المستقرة، بل يدعم عدة عملات مستقرة بالدولار من خلال صانع سوق آلي مدمج (AMM)، مما قد يكون أكثر جاذبية للمطورين الذين يسعون إلى المرونة، وكذلك للمستخدمين الذين لا يقتصرون على نوع معين من الرموز المميزة بالدولار.
اتجاهات تطبيقات سلسلة الكتل Layer1
وفقًا لتحليلي، هناك ثلاث اتجاهات رئيسية تظهر حاليًا:
الاتجاه الأول: الوصول إلى المالية التقليدية - بناء الثقة والتوافق مع اللوائح
بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإن الهدف الرئيسي لبناء سلسلة كتل Layer1 خاصة بهم هو "كسب الثقة". من خلال السيطرة على القنوات أو النظام البيئي، بدلاً من الاعتماد فقط على الشبكات الخارجية مثل Ethereum وSolana، يمكن لـ Circle وTether تقديم بنية تحتية "جاهزة للامتثال" بشكل أسهل، مما يضمن توافقها مع متطلبات الأطر التنظيمية مثل قانون GENIUS الأمريكي وMiCA الأوروبي.
أعلنت Circle أن USDC تم تصنيفه كـ "منتج متوافق": يجب على المؤسسات المسؤولة عن استرداد USDC مقابل الدولار الاميركي الالتزام بإطار الامتثال KYC و"مكافحة غسيل الأموال" (AML). بينما تقدم سلسلة الكتل Layer1 الجديدة Arc المزيد، من خلال دمج "الشفافية القابلة للتدقيق" مع "وظائف حماية الخصوصية"، لتصبح خيارًا موثوقًا محتملاً للمستخدمين المؤسسيين. كما تتبنى Tether استراتيجيات مماثلة من خلال سلسلة Stable وسلسلة Plasma، بهدف أن تصبح "عمود البنية التحتية" للبنوك والوسطاء وشركات إدارة الأصول.
في ظل هذا الاتجاه، قد يكون "سيناريو التطبيق المثالي" هو تداول العملات الأجنبية. بفضل سلسلة الكتل Arc من Circle - تأكيد نهائي في أقل من ثانية، و1000+ TPS من القدرة على المعالجة، بالإضافة إلى وظائف معالجة العملات الأجنبية - يمكن للوسطاء والبنوك تحقيق تسويات فورية لتداول العملات الأجنبية. وهذا يخلق فرصة لهم لدخول سوق العملات الأجنبية الذي يتجاوز حجمه اليومي 70 تريليون دولار، مما يؤدي إلى تشكيل تأثيرات شبكية قوية. من المتوقع أن تصبح العملات المستقرة مثل USDC وEURC "أصول تسوية أصلية"، مما يقفل المطورين بشكل محكم في نظامهم البيئي. في الوقت نفسه، قد يفتح هذا أيضًا الأبواب لتطبيقات DeFi: دعم "نظام التسعير" على مستوى المؤسسات، وتقليل مخاطر الطرف المقابل باستخدام العقود الذكية، لتحقيق تسويات سريعة.
(ملاحظة: هذا السيناريو هو مثال، افترض استخدام Chainlink لجلب البيانات)
(الصورة: عملية إتمام الصفقة من خلال سلسلة الكتل Layer1 الخاصة بـ Circle)
خذ مثالاً محدداً: يمكن لتاجر الفوركس في باريس أن يتمكن من تحويل 10000000 دولار أمريكي إلى يورو من خلال زوج تداول USDC/EURC على بلوكتشين Arc، باستخدام محرك الفوركس Malachite. لنفترض أنه حصل على سعر الصرف الفوري عبر أوراكل Chainlink (مثل 1 دولار = 0.85 يورو)، يمكن إتمام الصفقة في غضون ثانية واحدة - مما يقلل من فترة تسوية تداول الفوركس التقليدية "T+2" (بعد يومين من التداول) إلى "T+0" (تسوية فورية). هذه هي التغيرات التي أحدثتها التكنولوجيا.
المصدر: "نمو العملات المستقرة وديناميات السوق" لفيدانغ راتان فاتا
تدعم بيانات البحث أيضًا هذا الاتجاه. تشير أبحاث Vedang Ratan Vatsa إلى أن كمية المعروض من العملات المستقرة مرتبطة ارتباطًا إيجابيًا كبيرًا بحجم المعاملات: كلما زادت كمية المعروض، زادت السيولة، وارتفع مستوى التطبيق. باعتبارهما من أكبر مصدرين، فإن Tether و Circle بلا شك تتمتعان بميزة جذب تدفق الأموال المؤسسية هذه.
ومع ذلك، لا يزال دمج التمويل التقليدي مع قنوات blockchain يواجه تحديات كبيرة: التنسيق بين الهيئات التنظيمية، والبنك المركزي، والقوانين الإقليمية، ويتعين مواجهة بيئة معقدة (على سبيل المثال، قد يستغرق التوصل إلى توافق مع عدة بنوك مركزية عدة سنوات)؛ إن إصدار العملات المستقرة في الأسواق الناشئة أكثر صعوبة - إذا لم تتطابق المنتجات مع الطلب في السوق، فقد يؤدي ذلك إلى بطء التطبيق أو حتى عدم الاهتمام بها؛ حتى إذا تم التغلب على هذه العقبات، قد تتبنى البنوك وصناع السوق موقفًا حذرًا تجاه نقل "البنية التحتية الأساسية" إلى القناة الجديدة - حيث أن النقل قد يزيد من التكاليف (ليس كل العملات قد تحققت على blockchain، ويجب على المؤسسات الحفاظ على الأنظمة التقليدية ونظم التشفير في الوقت نفسه)، وهناك أيضًا عدم اليقين. بالإضافة إلى ذلك، مع قيام Circle وTether وStripe وحتى البنوك بإطلاق blockchain الخاصة بهم، تتزايد مخاطر "تجزئة السيولة": إذا لم تتمكن أي قناة من تشكيل حجم كافٍ وسوائل، فقد لا تتمكن من السيطرة على سوق الفوركس الذي يبلغ حجمه اليومي 70 تريليون دولار.
الاتجاه الثاني: هل يمكن أن تشكل شبكات العملات المستقرة تهديدًا للكيانات التقليدية في قنوات الدفع القديمة؟
مع جذب البلوكشين Layer1 للمؤسسات المالية التقليدية بفضل "قابلية البرمجة"، قد تؤدي صعوده إلى التأثير على عمالقة الدفع التقليديين مثل ماستركارد وفيسبوك وبايبال. السبب في ذلك هو أن البلوكشين Layer1 يمكنه تقديم خدمات تسوية "فورية ومنخفضة التكلفة" من خلال مجموعة متنوعة من التطبيقات اللامركزية. على عكس "المنصات المغلقة الفردية" لعمالقة الدفع التقليديين، فإن قنوات هذه البلوكشين "مفتوحة وقابلة للبرمجة": فهي توفر قاعدة مرنة للمطورين وشركات التكنولوجيا المالية، مشابهة لـ"استئجار خدمات سحابة AWS" بدلاً من "إنشاء بنية تحتية للدفع خاصة". هذا التحول يمكن المطورين من إطلاق تطبيقات مثل التحويلات الدولية، والدفع المدفوع بالذكاء الاصطناعي، والأصول المرقمة بسرعة، مع تحقيق "تكاليف قريبة من الصفر" و"تسويات في أقل من ثانية".
على سبيل المثال، يمكن للمطورين بناء "تطبيق دفع بتسوية فورية" على سلسلة العملات المستقرة: يمكن للتجار والمستهلكين الاستمتاع بمعاملات سريعة ومنخفضة التكلفة، بينما يحصل مقدمو Layer1 مثل Circle وTether وTempo على القيمة كـ "بنية أساسية رئيسية". الفرق الأكبر هو أن هذا النموذج يلغي الوساطة التي تقدمها Visa وMastercard، مما يسمح للمطورين والمستخدمين بالحصول على المزيد من الفوائد مباشرة.
لكن المخاطر موجودة أيضًا: مع إطلاق المزيد من الجهات المصدرة وشركات الدفع لشبكات Layer1 blockchain الخاصة بها، قد يقع النظام البيئي في "التجزئة" - حيث قد يضطر التجار لمواجهة "رموز الدولار" من سلاسل مختلفة، وهذه الرموز قد تكون صعبة التفاعل. تحاول "بروتوكول التحويل عبر السلاسل (CCTP)" من Circle معالجة هذه المشكلة، حيث تهدف إلى الحفاظ على "نسخة واحدة سائلة" من USDC عبر سلاسل متعددة، لكن هذا البروتوكول ينطبق فقط على الرموز التابعة لـ Circle، مما يحد من نطاقه. في هذا السوق "المتنافس"، قد تصبح "التفاعل عبر السلاسل" عنق الزجاجة الرئيسي.
مؤخراً، أعلنت Stripe عن إطلاق Tempo (بلوك تشين Layer1 المحايد المدعوم من Paradigm)، مما يغير بشكل أكبر من معالم السوق. بخلاف Circle وTether، لم تطلق Stripe حتى الآن عملتها المستقرة الخاصة، بل تدعم مجموعة متنوعة من العملات المستقرة المدفوعة من خلال AMM المدمجة للاستخدامات مثل المدفوعات ورسوم الغاز. قد تكون هذه "الحيادية" جذابة للغاية للمطورين والتجار - دون الحاجة إلى الربط بعملة مستقرة واحدة، مما يوفر مرونة أكبر، مما يجعل Stripe مرشحة لفتح ثغرة في المجال الذي تهيمن عليه "شركات التشفير الأصلية".
الاتجاه الثالث: هيمنة مزدوجة - المنافسة بين Circle و Tether
بينما تتحدى سلاسل الكتل Layer1 اللاعبين التقليديين، فإنها تعيد تشكيل مشهد سوق العملات المستقرة. حتى سبتمبر 2025، تهيمن Circle و Tether على سوق العملات المستقرة، حيث تسيطران معًا على ما يقرب من 89% من حجم الإصدار - حيث تمثل Tether 62.8% و Circle 25.8%. من خلال إطلاق سلاسل الكتل Layer1 مثل Arc و Stable / Plasma، تعزز الشركتان من وضعهما وتضعان عوائق دخول عالية (على سبيل المثال، الحد الأقصى لبيع الرموز على سلسلة Tether Plasma "الإيداع الذهبي" يصل إلى مليار دولار، مما يزيد بشكل كبير من صعوبة دخول اللاعبين الجدد). باستخدام "مؤشر هيرفيندال - هيرشمان (HHI)" لقياس تركيز السوق، فإن HHI الحالي لسوق العملات المستقرة يصل إلى 4600 (62.8² + 25.8² ≈ 4466)، وهو ما يتجاوز بكثير "عتبة المراجعة المناهضة للاحتكار" في السوق التقليدي (2500).
ومع ذلك، فإن تهديدًا محتملاً يلوح في الأفق - «بلوكتشين Layer1 المحايدة المستقرة». لقد خفّضت Tempo التابعة لسترايب من عتبة دخول التجار، كما خفّفت من مخاوف الهيئات التنظيمية بشأن «تركيز السوق». إذا أصبحت «النموذج المحايد» معيارًا صناعيًا، فإن «الميزة التنافسية المغلقة» لكل من Circle وTether ستتحول إلى عائق: قد يفقدان تأثير الشبكة واهتمام السوق. في ذلك الوقت، قد يتحول «النمط الثنائي للأوليغارشية» الحالي إلى «نمط أوليغارشية متعددة القطبية»، حيث ستشغل قنوات مختلفة كل منها سوقًا متخصصًا.
استنتاج
بناءً على ما سبق، أصبحت العملات المستقرة مجالاً مهماً يتجاوز حجمه 2800 مليار دولار، حيث تحقق الجهات المصدرة أرباحاً ضخمة؛ في حين أن بلوكشين Layer1 القائم على العملات المستقرة في صعود، ويظهر ثلاث اتجاهات رئيسية: (1) دفع التمويل التقليدي للوصول إلى القنوات الأصلية للعملات المشفرة، والدخول في سوق الصرف الأجنبي الذي ينمو باستمرار؛ (2) إعادة تشكيل مجال الدفع، وإزالة الوسطاء مثل ماستركارد وفيزا؛ (3) دفع هيكل السوق من "ثنائي القلة" (HHI 4600) نحو "قلة". تشير هذه التحولات مجتمعة إلى اتجاه أكبر: لم تعد الجهات المصدرة للعملات المستقرة مثل Circle وTether، وكذلك الوافدون الجدد مثل Tempo من Stripe، مجرد "جسر بين العملات المشفرة والعملات القانونية"، بل بدأت تت定位 تدريجياً كـ"جوهر البنية التحتية المالية المستقبلية".
في النهاية، يطرح هذا سؤالاً للقراء: كيف تحقق هذه القنوات blockchain "توافق المنتج والسوق"؟ سواء كان Arc من Circle، أو Stable/Plasma من Tether، أو المتحدي المحايد مثل Tempo من Stripe، من يمكنه أن يتفوق في "حجم التداول" أو "تطبيقات المؤسسات"؟ على الرغم من الفرص العديدة، إلا أن التحديات مثل تفتت السيولة لا يمكن تجاهلها.
المراجع
[1]
[2]
[3]
[4]
[5] نمو العملات المستقرة وديناميكيات السوق بقلم فيدانغ راتان فاتا[5]
[6]
[7]