مؤسس إثيريوم ناقش في مدونة له قضية اللامركزية والأمان. واقترح تقليل الاعتماد على البنية التحتية المركزية، وطرح طريقتين للاختبار والتقييم: اختبار الهجمات الداخلية واختبار المغادرة.
اختبار الهجمات الداخلية هو عبارة عن هجوم نشط على النظام لمراقبة درجة الضرر المحتمل، وبالتالي اكتشاف الثغرات المحتملة. بينما يعد اختبار المغادرة أداة تفكير جديدة نسبياً تُستخدم لاختبار مدى الاعتماد المركزي للمشاريع والشبكات. يمكن أن يصبح هذا الاختبار مؤشراً رئيسياً لتقييم المشاريع اللامركزية، ويمكن أن يتطور أيضاً ليصبح أداة لتصنيف المخاطر.
الفكرة الأساسية وراء مغادرة الاختبار
المشكلة الأساسية في الاختبار هي: إذا اختفى فريق المشروع والخادم فجأة، هل ستستمر التطبيقات في العمل بشكل طبيعي؟ يهدف هذا الاختبار إلى تقييم ما إذا كانت مشاريع Web3 أو المنصات أو البروتوكولات تمتلك القدرة على العمل بشكل مستقل وقيمة مستدامة.
من عدة جوانب مثل تطوير المشروع، والنموذج الاقتصادي، وإدارة المجتمع، يمكن أن يؤدي الابتعاد عن الاختبار إلى سلسلة من الأفكار العميقة:
هل يمكن للمشروع أن يستمر في العمل بشكل مستقل بعد حل فريق التطوير؟
هل هناك مجتمع نشط قادر على استلام المشروع؟
هل كود المشروع مفتوح المصدر ويمكنه جذب المطورين للاستمرار في تحسينه؟
هل هناك عقد تحقق لامركزية أو دعم مجتمعي كافٍ للحفاظ على الشبكة؟
هل المشروع لديه نموذج اقتصادي مستدام وسيناريوهات تطبيق؟
هل تعتمد زيادة قيمة الأصول في المشروع بشكل مفرط على المضاربة أو السيطرة المركزية؟
هل لدى جميع المشاركين طرق للمشاركة العادلة في اتخاذ القرار؟
هل يمكن للمشروع بدء آلية اتخاذ القرار وحل المشكلات دون وجود مدراء مركزيين؟
هل يعتمد حوكمة المشروع بشكل مفرط على عدد قليل من الأعضاء الرئيسيين، أم أنه يمتلك قاعدة واسعة من المشاركة الجماعية؟
أهمية مغادرة الاختبار
إذا كان المشروع يعتمد بشكل مفرط على فريق التأسيس أو أفراد رئيسيين محددين للعمل، أو إذا كان الشبكة يجب أن تعتمد على خوادم ثابتة لمعالجة البيانات، فإنها في جوهرها لا تزال مركزية. قد يؤدي ذلك إلى التساؤل عن القدرة على البقاء على المدى الطويل للمشروع أو الشبكة، وقيمتها، وقدرتها على مقاومة الرقابة والمخاطر.
تتمثل أهمية مغادرة الاختبار في أنها يمكن أن تكشف عن مدى اعتماد المشروع أو الشبكة على البنية التحتية المركزية، مما يدفع المشروع أو الشبكة إلى إجراء تحسينات فعالة. الفلسفة التقنية وراء هذا الاختبار هي فكرة "اللامركزية" الثابتة.
أشار مؤسس إثيريوم في إحدى المدونات المبكرة إلى أن "اللامركزية" هي واحدة من أكثر المصطلحات شيوعًا في مجال الاقتصاد المشفر، وغالبًا ما تستخدم كمعيار مباشر لتحديد ما إذا كان الشبكة هي شبكة بلوكتشين. ومع ذلك، فإن المعنى الفعلي لهذه الكلمة غالبًا ما يثير الالتباس والارتباك.
يعتقد أنه عند مناقشة قضية اللامركزية، فإنها تتعلق في الواقع بثلاثة جوانب مستقلة:
درجة المركزية أو اللامركزية للهندسة
درجة المركزية أو اللامركزية على المستوى السياسي
درجة المركزية أو اللامركزية على المستوى المنطقي
تتمثل أهمية التأكيد على اللامركزية بشكل رئيسي في ثلاثة جوانب:
زيادة القدرة على تحمل الأخطاء: تتكون الأنظمة اللامركزية من مكونات مستقلة متعددة، مما يقلل من احتمال فشل النظام بالكامل.
تعزيز القدرة على مقاومة الهجمات: الأنظمة اللامركزية تفتقر إلى نقاط مركزية حساسة، مما يزيد من تكلفة التعرض للهجمات والتلاعب.
منع التواطؤ: في الأنظمة اللامركزية، تكون تكلفة المشاركين الذين يضحون بمصالح الآخرين من أجل مصالحهم الخاصة أعلى.
اختبار رئيسي لتقييم المشاريع اللامركزية
من منظور مغادرة الاختبار، يمكن اعتبار أن بيتكوين قد اجتاز هذا الاختبار. على الرغم من أن هوية ساتوشي ناكاموتو غير معروفة، إلا أن بيتكوين لا تزال قادرة على الاعتماد على الشبكة اللامركزية والمطورين العالميين للاستمرار في التطور.
في بيئة إثيريوم، ذكر المؤسس في المنتدى أن معظم مشاريع Rollup لم تنضج بعد، حيث تعتمد معظمها على وسائل مساعدة تُعرف باسم Training Wheels لضمان التشغيل. تعكس هذه الوسائل المساعدة اعتماد مشاريع Rollup على التدخل البشري، بينما تكون المخاطر في الشبكات Layer2 التي لا تعتمد على Training Wheels أقل، بينما تكون المخاطر في الشبكات التي تعتمد بشكل مفرط أعلى.
استنادًا إلى ذلك، اقترح بعض الأشخاص خطة تصنيف بناءً على مستوى اعتماد مشاريع Rollup على Training Wheels. بعد ذلك، قامت المجتمع بتعديل هذه الخطة من خلال جمع الآراء، وترقيتها إلى "مؤشر تقييم مخاطر Layer2"، لاستخدامه في تقييم مخاطر مشاريع Layer2 المختلفة.
من منظور أوسع، يمكن أن يتحول الخروج من الاختبار فعليًا إلى أداة لتقييم المخاطر، تُستخدم لقياس درجة اللامركزية الفعلية واستدامة التطور لمختلف التطبيقات اللامركزية مثل محافظ الويب 3، الألعاب، والـ DeFi.
كما تقول نظرية فلسفية سياسية شائعة، فإن أفضل حل لمشكلة "من يراقب المراقبين" هو فصل السلطات، وليس تركيز السلطة. مشروع "التحالف" يؤدي إلى تركيز السلطة، في حين أن تحقيق فصل السلطات يعتمد على الأنظمة والثقافة. في عالم البلوكتشين، تتجلى هذه الأنظمة والثقافة في "معايير الإجماع".
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MEVHunterNoLoss
· 08-19 05:27
هذا ماذا يعني؟ فريق المشروع يقول اركض فقط.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SleepTrader
· 08-17 02:35
في اللحظات الحاسمة، يحدث شيء ما مرة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
DecentralizedElder
· 08-16 07:24
ترك الاختبار ليس جذريًا بما فيه الكفاية
شاهد النسخة الأصليةرد0
OfflineNewbie
· 08-16 07:24
اللامركزية 还不是得看他脸色
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletWhisperer
· 08-16 07:19
مثير للاهتمام... أنماط السلوك تشير إلى أن 76% من البروتوكولات ستفشل في هذا الاختبار بصراحة
مؤسس إثيريوم يقترح مغادرة الاختبار لتقييم استقلالية المشاريع اللامركزية
مؤسس إثيريوم يناقش أساليب اختبار اللامركزية
مؤسس إثيريوم ناقش في مدونة له قضية اللامركزية والأمان. واقترح تقليل الاعتماد على البنية التحتية المركزية، وطرح طريقتين للاختبار والتقييم: اختبار الهجمات الداخلية واختبار المغادرة.
اختبار الهجمات الداخلية هو عبارة عن هجوم نشط على النظام لمراقبة درجة الضرر المحتمل، وبالتالي اكتشاف الثغرات المحتملة. بينما يعد اختبار المغادرة أداة تفكير جديدة نسبياً تُستخدم لاختبار مدى الاعتماد المركزي للمشاريع والشبكات. يمكن أن يصبح هذا الاختبار مؤشراً رئيسياً لتقييم المشاريع اللامركزية، ويمكن أن يتطور أيضاً ليصبح أداة لتصنيف المخاطر.
الفكرة الأساسية وراء مغادرة الاختبار
المشكلة الأساسية في الاختبار هي: إذا اختفى فريق المشروع والخادم فجأة، هل ستستمر التطبيقات في العمل بشكل طبيعي؟ يهدف هذا الاختبار إلى تقييم ما إذا كانت مشاريع Web3 أو المنصات أو البروتوكولات تمتلك القدرة على العمل بشكل مستقل وقيمة مستدامة.
من عدة جوانب مثل تطوير المشروع، والنموذج الاقتصادي، وإدارة المجتمع، يمكن أن يؤدي الابتعاد عن الاختبار إلى سلسلة من الأفكار العميقة:
أهمية مغادرة الاختبار
إذا كان المشروع يعتمد بشكل مفرط على فريق التأسيس أو أفراد رئيسيين محددين للعمل، أو إذا كان الشبكة يجب أن تعتمد على خوادم ثابتة لمعالجة البيانات، فإنها في جوهرها لا تزال مركزية. قد يؤدي ذلك إلى التساؤل عن القدرة على البقاء على المدى الطويل للمشروع أو الشبكة، وقيمتها، وقدرتها على مقاومة الرقابة والمخاطر.
تتمثل أهمية مغادرة الاختبار في أنها يمكن أن تكشف عن مدى اعتماد المشروع أو الشبكة على البنية التحتية المركزية، مما يدفع المشروع أو الشبكة إلى إجراء تحسينات فعالة. الفلسفة التقنية وراء هذا الاختبار هي فكرة "اللامركزية" الثابتة.
أشار مؤسس إثيريوم في إحدى المدونات المبكرة إلى أن "اللامركزية" هي واحدة من أكثر المصطلحات شيوعًا في مجال الاقتصاد المشفر، وغالبًا ما تستخدم كمعيار مباشر لتحديد ما إذا كان الشبكة هي شبكة بلوكتشين. ومع ذلك، فإن المعنى الفعلي لهذه الكلمة غالبًا ما يثير الالتباس والارتباك.
يعتقد أنه عند مناقشة قضية اللامركزية، فإنها تتعلق في الواقع بثلاثة جوانب مستقلة:
تتمثل أهمية التأكيد على اللامركزية بشكل رئيسي في ثلاثة جوانب:
اختبار رئيسي لتقييم المشاريع اللامركزية
من منظور مغادرة الاختبار، يمكن اعتبار أن بيتكوين قد اجتاز هذا الاختبار. على الرغم من أن هوية ساتوشي ناكاموتو غير معروفة، إلا أن بيتكوين لا تزال قادرة على الاعتماد على الشبكة اللامركزية والمطورين العالميين للاستمرار في التطور.
في بيئة إثيريوم، ذكر المؤسس في المنتدى أن معظم مشاريع Rollup لم تنضج بعد، حيث تعتمد معظمها على وسائل مساعدة تُعرف باسم Training Wheels لضمان التشغيل. تعكس هذه الوسائل المساعدة اعتماد مشاريع Rollup على التدخل البشري، بينما تكون المخاطر في الشبكات Layer2 التي لا تعتمد على Training Wheels أقل، بينما تكون المخاطر في الشبكات التي تعتمد بشكل مفرط أعلى.
استنادًا إلى ذلك، اقترح بعض الأشخاص خطة تصنيف بناءً على مستوى اعتماد مشاريع Rollup على Training Wheels. بعد ذلك، قامت المجتمع بتعديل هذه الخطة من خلال جمع الآراء، وترقيتها إلى "مؤشر تقييم مخاطر Layer2"، لاستخدامه في تقييم مخاطر مشاريع Layer2 المختلفة.
من منظور أوسع، يمكن أن يتحول الخروج من الاختبار فعليًا إلى أداة لتقييم المخاطر، تُستخدم لقياس درجة اللامركزية الفعلية واستدامة التطور لمختلف التطبيقات اللامركزية مثل محافظ الويب 3، الألعاب، والـ DeFi.
كما تقول نظرية فلسفية سياسية شائعة، فإن أفضل حل لمشكلة "من يراقب المراقبين" هو فصل السلطات، وليس تركيز السلطة. مشروع "التحالف" يؤدي إلى تركيز السلطة، في حين أن تحقيق فصل السلطات يعتمد على الأنظمة والثقافة. في عالم البلوكتشين، تتجلى هذه الأنظمة والثقافة في "معايير الإجماع".