في الواقع غالبًا ما يسأل الناس: إذا كان شخص آخر بحاجة ماسة إلى أموال لإنقاذ حياته، هل ستقرضه؟ يشعر الكثيرون أن عدم الإقراض قسوة، لكن هذا النوع من التفكير غالبًا ما يكون ابتزازًا أخلاقيًا. يجب على الشخص العاقل أن يسأل أولاً: هل أنا مستعد لتحمل العواقب؟ إذا رفضت، يجب أن أعترف أن الشخص الآخر قد يتعرض لمشكلة بسبب ذلك، وقد لا يحصل على المساعدة في المستقبل؛ إذا كنت قادرًا على قبول ذلك بهدوء، فهذا هو الخيار الواعي. أما بالنسبة لوعدي بأنني سأساعدك في المستقبل، فغالبًا ما يكون غير موثوق. الشخص الذي يفهم القواعد يدرك أن العالم مليء بالمنافسة والقسوة منذ الأزل، وأن البشر يعتمدون على الذكاء والهدوء في السيطرة على الأرض، وليس على الرحمة. منذ لحظة الإخصاب، هناك منافسة بين مئات الملايين من الحيوانات المنوية. ومع ذلك، فإن العقلانية الأنانية لا تعني بالضرورة القسوة واللامبالاة. في بعض الأحيان، قد يكون مساعدة الآخرين استثمارًا طويل الأجل، حيث يمكن أن تُجمع الثقة والشبكات؛ والشعور بالرضا الناتج عن المشاعر هو أيضًا مصلحة. كما أن المجتمع يحتاج إلى درجة معينة من التعاون، وإلا ستنهار القواعد والثقة، وهو ما سيكون ضارًا للجميع. الأمر الأساسي هو قياس المخاطر والقدرات بوضوح: اللطف ضمن نطاق تحملك هو عقلاني وذو قيمة. يجب أن يكون المعيار الأساسي لتقييم السلوك: هل يتماشى مع مصلحتك طويلة الأجل، مع تجنب الانجراف وراء الأوهام الأخلاقية.