SWIFT مقابل Ripple: مأزق التكنولوجيا في البنوك في المدفوعات عبر الحدود

قدم مهندس البرمجيات فينسنت فان كود مؤخرًا تحليلًا ثاقبًا حول سبب احتفاظ SWIFT بهيمنتها في المالية العالمية على الرغم من ظهور تقنيات أحدث مثل Ripple (XRP) كبدائل محتملة. يكشف تقييمه عن تحدٍ أساسي داخل صناعة البنوك يمتد إلى ما هو أبعد من مجرد تفضيل تكنولوجي بسيط.

معضلة البنية التحتية التقليدية

وفقًا لفان كود، لا يزال النظام المالي العالمي يعمل على أسس تكنولوجية تم إنشاؤها قبل عقود. لا تزال البنوك الكبرى تعتمد بشكل كبير على أنظمة IBM z/OS الرئيسية وأنظمة COBOL التي تم تطويرها في السبعينيات والثمانينيات. تشكل هذه الأنظمة القديمة العمود الفقري للعمليات المالية في جميع أنحاء العالم، حيث تتحكم ثلاث شركات كبرى - FIS وFiserv وJack Henry - في أكثر من 70% من أنظمة البنوك الأساسية في الولايات المتحدة وحدها.

بينما تقوم هذه الأنظمة القديمة بمعالجة مليارات المعاملات اليومية بنجاح، إلا أنها تأتي مع عيوب كبيرة: هيكل جامد، تكاليف صيانة مرتفعة، وصوامع تشغيلية تعيق الابتكار. إن احتمال استبدال هذه الأنظمة يقدم تحديات استثنائية للمؤسسات المالية:

• عادة ما تتطلب تحديث النظام الأساسي من 5 إلى 7 سنوات لإكماله
• تصل تكاليف التنفيذ عادةً إلى مئات الملايين من الدولارات
• خطر تعطل الخدمات المالية الحيوية خلال الانتقال يخلق ترددًا كبيرًا

السياق الفني: تمثل أنظمة البنوك الأساسية الأساس التكنولوجي للمؤسسات المالية، حيث تتولى وظائف أساسية مثل معالجة المعاملات، إدارة الحسابات، والتقارير التنظيمية. إن صلابتها تنبع من عقود من الديون التقنية المتراكمة والكود المتخصص للغاية الذي لا يفهمه إلا عدد قليل من المطورين المعاصرين.

استمرار أهمية SWIFT في المعاملات عبر الحدود

SWIFT (جمعية الاتصالات المالية العالمية بين البنوك)، التي تأسست عام 1977، تحافظ على مكانتها كمعيار عالمي للمدفوعات عبر الحدود بشكل أساسي بسبب اعتمادها العالمي داخل نظام البنوك. بدلاً من استبدال هذه الأنظمة التقليدية تمامًا، اتبعت المؤسسات المالية نهجًا أكثر تحفظًا:

• طبقات واجهات برمجة التطبيقات والبرمجيات الوسيطة فوق البنية التحتية الحالية
• تنفيذ واجهات رقمية تخفي أنظمة الخلفية القديمة
• إعطاء الأولوية للاستقرار والتشغيل البيني على التحول التكنولوجي

حتى جهود تحديث SWIFT، مثل SWIFT GPI ( ابتكار الدفع العالمي )، التي تحسن من سرعة الدفع والشفافية، تمثل تحسينات تدريجية بدلاً من تغييرات هيكلية أساسية. يصف فان كود هذه التحديثات بأنها "تصحيحات" تُطبق على نظام عمره ما يقرب من خمسين عامًا، والذي يستمر بسبب قبوله العالمي ومكانته المتكاملة بعمق ضمن التمويل العالمي.

معايير الأداء: بينما تعالج SWIFT ملايين الرسائل يوميًا عبر شبكتها التي تضم أكثر من 11,000 مؤسسة، فإن بنيتها التحتية التقليدية تقدم تأخيرات وتكاليف متأصلة. تتطلب المعاملات عادةً من 1 إلى 5 أيام عمل للتسوية وتنطوي على وسطاء متعددين، مما يخلق احتكاكًا في عملية الدفع عبر الحدود.

بديل ريبل: التفوق الفني يواجه عقبات في التبني

تقدم Ripple نهجًا مختلفًا جوهريًا لمدفوعات الحدود عبر حلولها المعتمدة على blockchain. وأبرز فان كود عدة مزايا تقنية رئيسية:

• قدرة التسوية الفورية مقابل أوقات معالجة SWIFT التي تستغرق عدة أيام
• شفافية كاملة في المعاملات من خلال تقنية دفتر السجلات الموزع
• كفاءة رأس المال من خلال السيولة حسب الطلب (ODL)، والتي قد تحرر تريليونات من رأس المال المحتجز
• تقليل تكاليف التسوية من خلال سجلات المعاملات غير القابلة للتغيير
• أطر الامتثال التنظيمي التي تم إنشاؤها عبر الولايات القضائية المتعددة

على الرغم من هذه المزايا التكنولوجية، تواجه Ripple تحديات كبيرة في التبني:

1. تعقيد التكامل: يجب على Ripple الاتصال بآلاف من أنظمة البنوك القديمة المتباينة حول العالم
2. تشتيت تنظيمي: الأطر التنظيمية العالمية غير المتسقة تخلق حالة من عدم اليقين للمؤسسات المالية
3. مخاطر الصناعة: تفضل البنوك تقليديًا الاستقرار على الابتكار، خاصة في البنية التحتية الأساسية
4. سيولة XRP وإدراكه: على الرغم من النمو، لا تزال سيولة سوق XRP وإدراك الصناعة عقبات أمام التبني الأوسع.

تحدي التكامل: تعمل المؤسسات المالية في نظام بيئي معقد حيث تتصل أنظمة البنوك الأساسية بمئات التطبيقات المساعدة. أي تغيير أساسي في بنية الدفع يتطلب تعديلات عبر هذه المجموعة التكنولوجية بأكملها، مما يزيد من تعقيد التنفيذ.

الطريق إلى الأمام: التطور، لا الثورة

يقترح فان كود أن القوة الكبرى لشبكة SWIFT تظل في تأثير الشبكة - الاعتماد العالمي الذي يخلق حاجزًا قويًا أمام الاستبدال. سيتطلب كسر هذا الترسخ الوقت والتخطيط الاستراتيجي من البدائل مثل Ripple.

قد يتضمن المسار الأكثر قابلية للتطبيق في المستقبل أن تعمل Ripple كتقنية جسر تكمل وليس تستبدل SWIFT على الفور. ستسمح هذه المقاربة لـ Ripple بإظهار موثوقيتها وقيمة عرضها بينما تصبح المؤسسات المالية تدريجياً أكثر ارتياحًا مع حلول الدفع المعتمدة على تقنية blockchain.

السؤال الرئيسي يبقى ليس ما إذا كانت تقنية Ripple قادرة على دعم التمويل العالمي - يعتقد فان كود أنها كذلك - ولكن ما إذا كانت البنوك مستعدة للانتقال بعيدا عن الأنظمة التي دعمت عملياتها لمدة نصف قرن. إن التحفظ الجوهري للصناعة تجاه تغييرات التكنولوجيا الأساسية يبقى العقبة الرئيسية أمام الاعتماد المعنوي على بنى الدفع المبتكرة مثل Ripple.

في هذا التوتر التكنولوجي بين الأنظمة التقليدية القائمة والبدائل من الجيل التالي، تستمر النهج الحذر لصناعة البنوك تجاه تحديث البنية التحتية في تفضيل الوضع القائم على الابتكار، بغض النظر عن الجدارة التقنية.