هل تساءلت يومًا لماذا تبدو بعض حزم التعويضات مجنونة تمامًا؟
يتضح أن الشركات ستدفع أموالاً طائلة حرفياً فقط لإبقاء اللاعبين الرئيسيين من مغادرة الباب. نحن نتحدث عن صفقات تجعل فكك يسقط.
المنطق؟ فقدان أفضل المواهب ليس مكلفًا فحسب - بل قد يكون كارثيًا على عمليات الأعمال. لذلك يفضلون رمي المال على المشكلة بدلاً من التعامل مع تداعيات مغادرة شخص ما.
من الغريب كيف أن الخوف من استنزاف المواهب يدفع هذه القرارات، أليس كذلك؟ يجعلك تفكر في ما هي قيمة خبرة شخص ما حقًا عندما تكون البديل هو الفوضى التنظيمية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
HorizonHunter
· منذ 8 س
بصراحة، الشركات تخاف من الموتى، إنفاق المال أسهل من توظيف الأشخاص.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeTokenGenius
· منذ 9 س
بصراحة، هو ببساطة دفع المال لإسكات الناس، خوفًا من Rug Pull.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DisillusiionOracle
· منذ 9 س
باختصار ، إنها نقطة الضعف في الرأسمالية ، فبمجرد رحيل المواهب ، تموت الشركة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainDetective
· منذ 9 س
ببساطة، إنها قلق الأغنياء، يخشون من أن يتعرضوا للفصل.
هل تساءلت يومًا لماذا تبدو بعض حزم التعويضات مجنونة تمامًا؟
يتضح أن الشركات ستدفع أموالاً طائلة حرفياً فقط لإبقاء اللاعبين الرئيسيين من مغادرة الباب. نحن نتحدث عن صفقات تجعل فكك يسقط.
المنطق؟ فقدان أفضل المواهب ليس مكلفًا فحسب - بل قد يكون كارثيًا على عمليات الأعمال. لذلك يفضلون رمي المال على المشكلة بدلاً من التعامل مع تداعيات مغادرة شخص ما.
من الغريب كيف أن الخوف من استنزاف المواهب يدفع هذه القرارات، أليس كذلك؟ يجعلك تفكر في ما هي قيمة خبرة شخص ما حقًا عندما تكون البديل هو الفوضى التنظيمية.