مؤخرًا، مجتمع Solana اشتعل — تم الكشف عن مشاكل المخاطر في Jupiter Lend.

القصة بدأت عندما أفاد حساب SolanaFloor أن الشريك المؤسس لـ Fluid، سامياك جين، اعترف شخصيًا بأن خزينة Jupiter Lend من أجل رفع كفاءة استخدام رأس المال، تقوم بإعادة الرهن المتكرر، وأن الأمر "ليس معزولًا بالكامل". فور صدور هذا التصريح، ردّ المؤسس المشارك في Kamino، ماريوس، مباشرة: هذا لا يتوافق أبدًا مع ما كانت Jupiter تروج له سابقًا عن "عدم وجود عدوى مخاطرة".

آلية العمل الفعلية كالتالي: المستخدم يودع SOL...

(لحظة، وأنا أروي القصة أدركت فجأة) أليس هذا مثالًا واضحًا على الفرق بين "الكلام التسويقي" و"الآلية الحقيقية"؟ البروتوكول يروّج خارجيًا لعزل الأمان، لكن البنية التحتية تضحي بجزء من الاستقلالية من أجل الكفاءة. ببساطة، حجم المخاطر أكبر مما يتوقع المستخدمون.

الآن، أكثر ما يشغل المجتمع: كم عدد بروتوكولات الإقراض الأخرى التي تمارس نفس لعبة الكلمات هذه؟ أين الشفافية الحقيقية في DeFi؟