الانحدار متعدد المستويات والتقسيم اللاحق (MRP) يبدو مذهلاً—وكأنك تهز رأسك موافقاً عليه في مؤتمر أكاديمي دون أن تفهمه تماماً. هو إطار إحصائي متطور يدمج بين الخصائص الديموغرافية للناخبين، والبيانات الإقليمية، وإجابات الاستبيانات للتنبؤ بنتائج الانتخابات. لا شك أن لهذه التقنية مزاياها. لكن هناك مشكلة: الجميع فجأة أصبح يعتمد بشكل مفرط على استطلاعات الرأي المبنية على MRP للتنبؤ بالانتخابات البريطانية القادمة، ويتعاملون مع هذه النماذج وكأنها كرات كريستالية.

ربما يجب أن نهدأ قليلاً؟ النماذج الإحصائية جيدة بقدر صحة الافتراضات التي تقوم عليها، وعندما تضيف طبقات متعددة من الانحدار مع تعديلات التقسيم اللاحق، فأنت أيضاً تضيف نقاط فشل محتملة. عينة منحازة واحدة، أو تغيير ديموغرافي لم يأخذه النموذج في الاعتبار، وقد تتغير توقعاتك بشكل كبير. لقد رأينا ذلك من قبل—انتخابات الولايات المتحدة 2016، واستفتاء بريكست—حيث فشلت النماذج المتقدمة لأن الواقع لم يتوافق مع معاييرها.

الثقة العمياء في هذه الآليات الاستطلاعية تبدو محفوفة بالمخاطر. لا أقول إن MRP عديم الفائدة، لكن متابعة مواقع تجميع الاستطلاعات بشكل مفرط والمراهنة على متوسطات الترجيح في تشكيل نظرتك للعالم؟ قد يكون ذلك سبباً في خيبة أملك. أحياناً، حتى الأدوات الأكثر تطوراً لا تستطيع التقاط فوضى السلوك البشري عندما يدخل الناس فعلياً إلى صناديق الاقتراع.