سجل المنظمون للتو بعض النتائج المثيرة للقلق. تكشف التحقيقات الأولية عن أن تسعة مؤسسات مالية رئيسية قد تكون قد تجاوزت الحد - حيث أغلقت أبوابها أمام عملاء بناءً على الصناعات التي يعملون فيها، خاصة تلك التي تقع في مرمى النار السياسية.
تشير التحقيقات الأولية لمراقب البنوك إلى أن هؤلاء اللاعبون الكبار لم يكونوا يلعبون وفق قواعد عادلة تمامًا. يُزعم أنهم انتقوا من يستحق خدمات مصرفية، وأغلقوا الباب أمام الشركات المرتبطة بقطاعات ذات حساسية سياسية. لم يتم الكشف عن أسماء بعد، لكن النمط واضح.
ما يثير الدهشة بشكل خاص؟ ليس الأمر متعلقًا بتقييم المخاطر أو فحوصات الامتثال العادية. نحن نتحدث عن استبعاد منهجي لفئات صناعية كاملة بسبب حساسيتها السياسية. هذا نوع مختلف تمامًا من اللعبة.
لا تزال التحقيقات في مراحلها الأولى، ولكن إذا ثبت صحة هذه العلامات الأولية، فقد يواجه بعض أكبر الأسماء في عالم البنوك أسئلة جدية حول ممارسات التمييز.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
LowCapGemHunter
· منذ 1 س
ngl هذه هي الحقيقة الحقيقية للنظام المصرفي، لماذا تتظاهر بالامتثال؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainSherlockGirl
· 12-11 17:19
التصرفات الأخيرة لتسع من أكبر البنوك كانت بالفعل غير معقولة، وفقًا لتحليلي، هذه هي النسخة المالية من "الخدمة الانتقائية"
القطاعات التي لا تعجب البنوك ترفضها مباشرة، وعلى الرغم من مظهر الامتثال، فإنها في الواقع تمييز بشكل غير مباشر، والأمر المثير للاهتمام هو أنه لم يتم التحقيق في مثل هذه الأمور من قبل بشكل معمق
هل هي بالفعل طرد منهجي ونظامي أم حالات فردية؟ لنترك البيانات تتحدث، وننتظر كيف ستكشف التحقيقات اللاحقة عن التفاصيل
شاهد النسخة الأصليةرد0
APY追逐者
· 12-10 23:05
ngl هذه هي محاولة التمويل التقليدي لإجراء رقابة سياسية، لقد أدرك ويب 3 ذلك منذ زمن...
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHunter
· 12-10 23:05
هل تقوم تسع بنوك بالتمييز المنهجي؟ هذا بحق تدخل سياسي في المالية، يجب الاعتماد على التسوية والإقفال على السلسلة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
fork_in_the_road
· 12-10 22:59
عاد الأمر مرة أخرى، هل تقوم تسع بنوك كبيرة بالتمييز؟ الآن ستنفجر دائرة التمويل بالتأكيد
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xSunnyDay
· 12-10 22:58
اللعب بورقة السياسة ورفض العملاء؟ هذه العملية البنكية كانت بالتأكيد مبالغ فيها حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
MysteriousZhang
· 12-10 22:55
هل مرة أخرى مع هذه المجموعة؟ اختيار العملاء من قبل البنك يشبه اختيار الخضروات، حقًا أمر غير معقول
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustAnotherWallet
· 12-10 22:46
تتعامل تسع مؤسسات مالية كبرى بشكل مختلف، هل يتم حظر الصناعات الحساسة سياسيًا مباشرة؟ هذا أمر غير منطقي على الإطلاق، ولا يتعلق بمشكلة إدارة المخاطر.
سجل المنظمون للتو بعض النتائج المثيرة للقلق. تكشف التحقيقات الأولية عن أن تسعة مؤسسات مالية رئيسية قد تكون قد تجاوزت الحد - حيث أغلقت أبوابها أمام عملاء بناءً على الصناعات التي يعملون فيها، خاصة تلك التي تقع في مرمى النار السياسية.
تشير التحقيقات الأولية لمراقب البنوك إلى أن هؤلاء اللاعبون الكبار لم يكونوا يلعبون وفق قواعد عادلة تمامًا. يُزعم أنهم انتقوا من يستحق خدمات مصرفية، وأغلقوا الباب أمام الشركات المرتبطة بقطاعات ذات حساسية سياسية. لم يتم الكشف عن أسماء بعد، لكن النمط واضح.
ما يثير الدهشة بشكل خاص؟ ليس الأمر متعلقًا بتقييم المخاطر أو فحوصات الامتثال العادية. نحن نتحدث عن استبعاد منهجي لفئات صناعية كاملة بسبب حساسيتها السياسية. هذا نوع مختلف تمامًا من اللعبة.
لا تزال التحقيقات في مراحلها الأولى، ولكن إذا ثبت صحة هذه العلامات الأولية، فقد يواجه بعض أكبر الأسماء في عالم البنوك أسئلة جدية حول ممارسات التمييز.