فهم RSP: النهج المتساوي الوزن لمؤشر S&P 500

عندما يسأل المستثمرون “ما هو RSP؟” غالبًا ما يبحثون عن فهم سبب تصرف هذا الصندوق المتداول بشكل مختلف تمامًا عن البدائل ذات الوزن السوقي مثل IVV. يمثل صندوق Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEMKT:RSP) فلسفة مختلفة جوهريًا—بدلاً من السماح للشركات ذات القيمة السوقية الضخمة بالسيطرة على محفظتك، يمنح RSP كل من الشركات الـ 500 المكونة لمؤشر S&P 500 نفس المكانة. يعيد هذا النهج المتوازن بشكل منتظم التوازن، مما يعني أن الشركات الصغيرة تحصل على نفس الحصة بالدولار مثل عمالقة مثل مايكروسوفت أو أبل. يهم هذا التمييز أكثر مما يدرك معظم المستثمرين، حيث يخلق تباينًا كبيرًا في العوائد، وملامح المخاطر، والتعرض للقطاعات مع مرور الوقت.

التكلفة والدخل: حيث يختلف RSP و IVV أكثر

أوضح اختلاف يبدأ بنسبة المصاريف. صندوق iShares Core S&P 500 ETF (NYSEMKT:IVV) يفرض فقط 0.03% سنويًا—تقريبًا لا يُذكر—بينما يكلف RSP 0.20%. للمستثمرين الذين يتابعون الأداء على المدى الطويل، يتراكم هذا الفرق في الرسوم، على الرغم من أن التكاليف المطلقة لـ RSP تظل معقولة جدًا لإدارة التوازن المتساوي النشط.

ما يقدمه RSP مقابل تلك التكلفة الإضافية هو مكون دخل أعلى. حتى أوائل يناير 2026، قدم RSP عائد توزيعات أرباح بنسبة 1.6% مقارنة بـ 1.2% لـ IVV. يعكس ذلك التخصيص الأثقل لـ RSP لقطاعات ذات توزيعات أرباح مثل المالية والصناعات، التي تحصل على وزن كبير في محفظة متوازنة. للمستثمرين الباحثين عن الدخل، يمكن أن يعوض هذا الفرق في العائد البالغ 40 نقطة أساس على المدى الطويل. كما تختلف الصناديق بشكل كبير من حيث الحجم: يدير IVV أصولًا بقيمة 758.5 مليار دولار، بينما يحتفظ RSP بـ 77.2 مليار دولار—فرق يعادل عشرين ضعفًا يفسر كفاءة تكلفة IVV المتفوقة.

المخاطر، الأداء، وسؤال التكنولوجيا

على مدى السنوات الخمس الماضية حتى يناير 2026، أنتج الوزن السوقي لـ IVV عوائد أقوى. حقق IVV 19.5% خلال الاثني عشر شهرًا السابقة مقارنة بـ 14.1% لـ RSP. على مدى كامل فترة الخمس سنوات، نما مبلغ 1000 دولار مستثمر في IVV إلى 1834 دولارًا، بينما وصل نفس المبلغ في RSP إلى 1506 دولارات. يعكس هذا الفارق في الأداء هيمنة قطاع التكنولوجيا—حيث يحتوي محفظة IVV على 43% من أسهم التكنولوجيا، مدفوعة بمراكز عملاقة في Nvidia وApple وMicrosoft. بالمقابل، يحتفظ RSP بنسبة 16% فقط في التكنولوجيا، مع التوازن المتساوي الذي يوجه رأس المال نحو الصناعات، والمالية، وقطاعات أخرى تأخرت عن الارتفاع الأخير في التكنولوجيا.

ومع ذلك، لا تروي الأداءات فقط قصة التقلبات. أنتجت منهجية التوازن المتساوي لـ RSP انخفاضات أقل دراماتيكية: خلال خمس سنوات، شهد IVV انخفاضًا أقصى من الذروة إلى القاع بنسبة -24.53%، بينما كانت أسوأ انخفاضات RSP -21.37%. يعكس هذا التقلب الأقل انضباط إعادة التوازن المدمج في RSP وعدم وجود مخاطر التركيز. عندما تواجه أسهم التكنولوجيا العملاقة عوائق، يثبت تعرض RSP الأوسع أنه أكثر مرونة من الناحية الهيكلية.

داخل المحافظ: توزيع القطاعات والتنويع

يخلق مؤشر التوازن المتساوي محفظة تختلف جوهريًا عن مؤشر S&P 500 ذو الوزن السوقي. يتابع IVV النسخة القياسية ذات الوزن السوقي، حيث يعكس وزن كل شركة قيمتها السوقية الإجمالية. تمثل أكبر عشرة شركات حوالي 30% من المؤشر، مع Nvidia التي تسيطر على تأثير كبير. يحتفظ RSP بحوالي 505 شركات—أي تقريبًا كامل المؤشر—لكن يخصص لها بشكل موحد. تمثل أكبر الحيازات مثل Sandisk Corp، Norwegian Cruise Line Holdings، وMicron Technology أقل من 0.3% من المحفظة، مما يوضح التنويع الشديد الذي يفرضه هذا النهج.

يهم هذا الاختلاف الهيكلي بشكل كبير توقيت القطاعات. استفاد المستثمر في IVV خلال طفرة التكنولوجيا في عقد 2020 من الارتفاع المركّز. لكن المستثمر الذي يفضل التوازن المتساوي يحقق إعادة توازن تلقائية: عندما ترتفع أسهم التكنولوجيا، يبيع RSP بشكل منهجي الأسهم التقنية ذات الأداء العالي ويشتري القطاعات المقيمة بأقل قيمة، مما يلتقط فوائد العودة إلى المتوسط التي تفوتها التوزيعات السوقية. يثبت تاريخ تشغيل RSP الذي يمتد 22 عامًا أن هذا الانضباط في التوازن المتساوي يعمل عبر دورات سوق متعددة، على الرغم من أن الاستراتيجية تتفوق بشكل كبير خلال الأسواق الصاعدة بقيادة التكنولوجيا وتفشل أحيانًا عندما تتغير القيادة.

ما يجب أن يفكر فيه المستثمرون المختلفون

يعتمد الاختيار بين IVV و RSP في النهاية على أهداف استثمارك وتوقعات السوق. يجذب IVV المستثمرين الباحثين عن أبسط الحلول، وأقل التكاليف، والاستعداد لقبول تركيز التكنولوجيا مقابل عوائد قوية تاريخيًا. يعكس هذا الصندوق ما “يقدره السوق” فعليًا—مؤشر مرجعي بديهي للمستثمرين السلبيين غير المهتمين بالتوزيعات القطاعية.

أما RSP فيناسب المستثمرين غير المرتاحين للتركيز المفرط على التكنولوجيا والباحثين عن تنويع بديل. يوفر منهج التوازن المتساوي إعادة توازن تلقائية، ودخل أرباح أعلى، ومرونة مثبتة ضد الانخفاضات القطاعية المركزة. نعم، تفوق أداء RSP خلال طفرة التكنولوجيا الأخيرة، لكن هذه المقاربة كانت دائمًا تتفوق خلال فترات تتغير فيها قيادات السوق بعيدًا عن التكنولوجيا ذات القيمة السوقية الكبيرة.

كلا الصندوقين يتابعان نفس الشركات الأساسية، لكن صيغة الوزن تحدد خصائص المحفظة بشكل كبير. يوفر معدل المصاريف 0.03% و758 مليار دولار من الأصول ككفاءة تكلفة غير مسبوقة وسيولة عالية. يظل رسم 0.20% ضئيلًا، مع تمويل إعادة التوازن المعقدة اللازمة للحفاظ على التوازن المتساوي عبر 500 شركة. كما أن ميزة العائد البالغة 40 نقطة أساس تكافئ حملة الأسهم في RSP بعائد أعلى حاليًا.

فكر في وضعك الضريبي، وتحمل المخاطر، وتوقعاتك لقيادة قطاع التكنولوجيا. يجب على المستثمرين المحافظين أو غير الراغبين في التعرض لـ 43% من التكنولوجيا أن يأخذوا منهج التوازن المتساوي لـ RSP بجدية أكبر. أما المستثمرون الباحثون عن النمو واثقون من استمرار هيمنة الشركات ذات القيمة السوقية الكبيرة، فيجب أن يفضلوا بساطة IVV وتكاليفه المنخفضة. في الممارسة العملية، يحتفظ بعض المستثمرين بكلا الصندوقين—باستخدام RSP كموازن ضد ملف التكنولوجيا الثقيل في IVV مع الحفاظ على تعرض أساسي للسوق الأوسع.