صندوق Max Funded IUL مقابل 401(k): أي استراتيجية تقاعد تعمل بشكل أفضل فعلاً؟

عندما يتعلق الأمر بالتخطيط للتقاعد على المدى الطويل، يجد ملايين الأمريكيين أنفسهم يوازنون بين وسائل استثمار مختلفة. بينما كانت خطط 401(k) تهيمن منذ فترة طويلة على ثقافة التقاعد في مكان العمل—حيث يشارك 52% من موظفي القطاع الخاص المؤهلين في عام 2022 وفقًا لمكتب إحصاءات العمل—هناك استراتيجية أحدث تكتسب شعبية: خطة التأمين على الحياة المؤشرية ذات التمويل الأقصى، أو بوليصة التأمين على الحياة العالمية المؤشرة ذات التمويل الأقصى. لكن كيف تقارن خطة التأمين على الحياة العالمية المؤشرة ذات التمويل الأقصى مقابل 401(k) عندما تنظر إلى ما وراء الضجة على وسائل التواصل الاجتماعي؟ تكشف المقارنة عن بعض الاختلافات المفاجئة التي تستحق الفهم.

فهم جاذبية التأمين على الحياة العالمية المؤشرة وكيف يقارن بخطط 401(k) التقليدية

يختلف التأمين على الحياة العالمية المؤشرة بشكل جوهري عن خطة 401(k) في هيكله الأساسي. الـ IUL هو نوع من التأمين على الحياة الدائم يجمع بين ميزتين: حماية الوفاة للمستفيدين بالإضافة إلى مكون قيمة نقدية ينمو مع تأجيل الضرائب. على عكس خطة 401(k)، التي تعتبر حساب استثمار بحت، يمكن توجيه القيمة النقدية في الـ IUL لمحاكاة مؤشرات الأسهم والسندات المحددة—وغالبًا مؤشر S&P 500—مما يتيح لحاملي السياسات الاستفادة المحتملة من مكاسب السوق.

الجاذبية واضحة على الورق. مع متوسط عوائد الأسهم تاريخيًا حوالي 10% سنويًا، غالبًا ما يقترح المؤثرون عبر الإنترنت أن قيمة الـ IUL النقدية يمكن أن تتراكم بما يكفي لتمويل التقاعد. ومع ذلك، فإن الواقع أكثر تعقيدًا. عادةً ما تضع شركات التأمين حدودًا على أرباحك. إذا ارتفع مؤشر S&P 500 بنسبة 10% في سنة معينة لكن حد الأرباح في سياستك يقتصر على 5%، فهذه هي أرباحك القصوى، بغض النظر عن الأداء الفعلي للسوق. وعلى العكس، في الأسواق الهابطة، قد تكون القيمة النقدية محمية جزئيًا من الخسائر—وهو ميزة لا تقدمها خطط 401(k).

تعمل خطة 401(k) بشكل مختلف تمامًا. كحساب برعاية صاحب العمل، لا توجد حدود أو قيود على الأداء. كل مكسب سوقي ينتمي إليك بالكامل، وكذلك كل خسارة. بالإضافة إلى ذلك، يضيف العديد من أصحاب العمل مزايا مطابقة—أي أموال مجانية تعتمد على مقدار مساهمتك. هذا المطابقة من قبل صاحب العمل فريد من نوعه في خطط 401(k) ويمثل عائدًا فوريًا على استثمارك.

الميزة الحقيقية: السيولة والفوائد الضريبية في استراتيجيات الـ IUL ذات التمويل الأقصى

واحدة من الأسباب التي تجعل منشئي المحتوى المالي يركزون على استراتيجيات الـ IUL ذات التمويل الأقصى هي المرونة في الوصول إلى الأموال. على عكس خطة 401(k)، التي عادةً ما تتطلب غرامة بنسبة 10% بالإضافة إلى ضرائب الدخل على السحب قبل سن 59½، يسمح الـ IUL لك بالوصول إلى القيمة النقدية الخاصة بك في وقت مبكر مع قيود أقل محتملة. يمكنك سحب مساهماتك (الأموال التي دفعتها) بدون ضرائب في أي وقت تقريبًا—وهي ميزة لا تقدمها خطط 401(k) بشكل صريح.

هذه الميزة من السيولة تجذب الأشخاص الذين يقلقون بشأن حالات الطوارئ المالية. إذا ظهرت نفقات غير متوقعة، فإن سحب الأموال المتراكمة في الـ IUL قد يبدو أسهل من أن تكون مقيدًا في خطة 401(k) حتى سن التقاعد. ومع ذلك، فإن هذه الميزة الظاهرة تأتي مع تعقيدات مخفية. يستغرق الأمر حوالي 10 سنوات لبناء قيمة نقدية ذات معنى في الـ IUL، واتخاذ قرار سحب الأموال يحمل مخاطر حقيقية.

عند سحب أرباح من القيمة النقدية في الـ IUL، تصبح تلك السحوبات دخلًا خاضعًا للضرائب. والأكثر إشكالية، إذا سحبت الأموال خلال سوق هابط، قد تقلل من مبلغ الوفاة الخاص بك. قد تواجه حينها خيارًا: إما قبول دفع أقل دائمًا للمستفيدين، أو دفع أقساط إضافية لاستعادة مبلغ الوفاة. وإذا تزامن ذلك مع ضغوط مالية—وهو الوضع الذي دفعك للسحب—فقد تواجه قرارًا مستحيلًا. والأسوأ من ذلك، إذا لم تتمكن من تحمل الأقساط المتزايدة وتوقف سياستك، فإنك تتخلى عن القيمة المتراكمة بالكامل. هذا الخطر الكارثي ببساطة لا يوجد في خطة 401(k) التقليدية، حيث يظل رصيد حسابك قائمًا بغض النظر عن ظروف السوق أو مشاكل التدفق النقدي.

عوامل الخطر التي قد تعرقل خطة الـ IUL ذات التمويل الأقصى أو 401(k)

كل من وسائل التقاعد هذه تحمل مخاطر مميزة تستحق الانتباه الدقيق. مع الـ IUL ذات التمويل الأقصى، تمثل الرسوم عقبة كبيرة. من غير غير المألوف أن نرى تكاليف سنوية تتراوح بين 5% إلى 8% أو أكثر—مبالغ تقلل بشكل كبير من نموك على مدى عقود. أما خطة 401(k) فغالبًا ما تكون مصحوبة بنسب نفقات أقل بكثير، وأحيانًا أقل من 1%، اعتمادًا على خيارات خطة صاحب العمل.

تؤثر تقلبات السوق على كلا الوسيلتين، ولكن بشكل مختلف. يتحمل مستثمر الـ 401(k) التعرض الكامل لتقلبات السوق، مما يعني أن هبوطًا شديدًا قد يقلل من مدخرات التقاعد إلى النصف. أما مستثمر الـ IUL، فيحصل على حد أعلى محدود ولكنه أيضًا يحمي من بعض الخسائر—على الرغم من أن الآليات المحددة تعتمد تمامًا على شروط سياستك، والتي تختلف بشكل كبير بين شركات التأمين.

مخاطرة أخرى غالبًا ما يتم تجاهلها: استدامة سياسة الـ IUL تعتمد على استمرار دفع الأقساط. توقف عن الدفع، وتموت سياستك. أما خطة الـ 401(k)، فهي تظل مستثمرة إلى أجل غير مسمى بمجرد تمويلها. يمكنك إيقاف المساهمات دون التأثير على الرصيد الحالي. هذا الاختلاف مهم جدًا للأشخاص الذين يواجهون انتقالات وظيفية، أو دورات أعمال، أو فترات دخل منخفضة أخرى.

بناء استراتيجية تقاعد متوازنة

بدلاً من النظر إلى الـ IUL ذات التمويل الأقصى مقابل 401(k) كقرار إما أو، يوصي المستشارون الماليون بشكل متزايد باتباع نهج متعدد الطبقات. تذكر ناديا فرناندز، مستشارة مالية معتمدة، أن العديد من الأشخاص يستفيدون من استنفاد الحد الأقصى لمساهماتهم في الـ 401(k)—خصوصًا إذا كانت هناك مطابقة من صاحب العمل—ثم استكشاف وسائل ادخار إضافية. غالبًا ما يكون حساب Roth IRA منطقيًا كأولوية ثانية. مثل الـ IUL، يسمح Roth بسحب المساهمات بدون ضرائب، ولكن عادةً مع رسوم أقل وبساطة أكبر.

فقط بعد تحقيق الحد الأقصى من الحسابات المعفاة من الضرائب مثل 401(k) و Roth IRA وحسابات التوفير الصحي، ينبغي للمستثمرين النظر في خطة الـ IUL ذات التمويل الأقصى إذا كانوا لا يزالون يرغبون في النمو المؤجل للضرائب. وحتى ذلك الحين، فإن فهم شروط السياسة المحددة، وهياكل الرسوم، وما يحدث في سنوات السوق القوية والضعيفة، أمر غير قابل للتفاوض.

الاستنتاج الرئيسي: غالبًا ما تتجاهل شعبية استراتيجيات الـ IUL على وسائل التواصل الاجتماعي التعقيد الحقيقي المضمن في هذه السياسات. الاختيار “الأفضل” بين الـ IUL ذات التمويل الأقصى و401(k) يعتمد تمامًا على ظروفك الشخصية، وتحمل المخاطر، واستقرار الدخل، والأهداف المالية طويلة المدى—وليس على أي استراتيجية تتصدر موجة التريند على حسابك.