Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، مع التركيز على المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة Stripe العملاقة للدفع عن تعاونها مع رأس المال المخاطر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. تم تصنيف Tempo على أنها Layer1 مركزي على الدفع ومتوافقة مع EVM، وهدفها هو تحقيق أكثر من 100,000 معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية واحدة، مع التركيز على سيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو توسيع استخدام الدفع على السلسلة، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يرى المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم بناؤها من قبل عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم تكرار للمشاكل القديمة؟ ستتناول هذه المقالة من معهد أبحاث CoinW هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo كطبقة أولى مركزة على الدفع

يعتقد Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، على الرغم من تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاث مشكلات رئيسية في مجال الدفع: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، تأخير غير متوقع في التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، تعيق هذه المشاكل الانتشار الواسع. يركز Tempo على حصر الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، كطبقة أولى مخصصة للدفع. وبالاعتماد على شبكة تجار Stripe وواجهات الدفع، تحاول Tempo سد الفجوة في البنية التحتية للدفع على السلسلة.

هذا التصور يمثل تحديًا لنظام الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجرد متلقين لقواعد موجودة. تحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم توجيه الدفع المدمج، تجعل المعاملات على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء بيئة سلسلة عامة، بل أن تكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع الحقيقية وعالم البلوكشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد تتطور Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى منظم لقواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الميزات التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتتمحور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين بالدفع باستخدام أي عملة مستقرة لتغطية الرسوم؛ وقنوات الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة ذات الرسوم المنخفضة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات بشكل مخصص، مما يعزز توافق الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات معالجة عدة معاملات مرة واحدة، مما يزيد من كفاءة العمليات المالية؛ ويضمن نظام القوائم السوداء والبيضاء تلبية متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، مما يوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للاتصالات المالية عبر الحدود في الدفع والتسوية والأوراق المالية)، مما يسهل عمليات التسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

تحدد هذه الميزات أن سيناريوهات تطبيق Tempo تتركز حول الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يحمل بشكل مباشر عمليات التحصيل عبر الحدود؛ كما أن الحسابات المالية المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ وتساعد وظيفة التحويلات السريعة والمنخفضة التكلفة على تقليل تكاليف التحويلات العابرة للحدود، وزيادة الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع المُرمّزة، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا التلقائية والمنخفضة التكاليف على توسيع التطبيقات الناشئة.

وبناءً عليه، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف بشكل رئيسي عن سلاسل العملات المستقرة الأخرى مثل Plasma في خاصية “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة Gas مخصصة، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ ويحدد Circle Arc USDC كعملة Gas أصلية على السلسلة، ويصبح من الأصول الأساسية في النظام البيئي مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC، ويتكامل بشكل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار صغيرة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل الدفع عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100,000 معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. وتخطط Tempo لإجراء تجارب أولية مع عدد محدود من المستخدمين والشركات، لضمان الامتثال والأمان وتجربة المستخدم، قبل إطلاق اختبار عام أكبر أو نشر الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo بناء Layer2 على إيثريوم

لم تعتمد Tempo على إيثريوم لبناء Layer2، بل اختارت إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذه الخطوة فاجأت العديد من الأعضاء الأساسيين وأثارت تساؤلات. يوضح مؤسس Paradigm، Matt، أن هناك سببين رئيسيين لهذا الاختيار: الأول، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على ترتيب من عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة بالكامل. هدف Tempo هو أن يكون شبكة دفع عالمية، وتتعامل مع مئات المؤسسات، وإذا اعتمدت على نظام مركزي، سيكون من الصعب بناء ثقة كافية بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة من المدققين المتعددين ولامركزية حقيقية ضرورية لضمان الحيادية والأمان في عمليات الدفع عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد اليقينية النهائية لـ Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، والتي تتطلب تجميع المعاملات وإعادتها إلى الشبكة الرئيسية للتأكيد. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، يمكن قبول هذا التأخير، لكن في نظام الدفع العالمي، يطيل دورة التسوية، ويقلل من ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيدات نهائية أقل من ثانية واحدة، مع تلبية متطلبات الكفاءة للدفع. لذلك، فإن بناء Layer1 خاص هو لإنشاء شبكة أساسية قادرة على دعم عمليات الدفع والتسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 هل هناك شكوك حول حيادية Tempo

تؤكد Tempo أنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هذا التصريح فيه مشكلة منطقية. أولاً، أن Tempo في مرحلته الأولى ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل يديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها أن “أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة عالية المخاطر إصدار عملة مستقرة على Tempo، فإن المدققين مثل Visa، التي تعمل كجهات مرخصة، لن تتمكن من معالجة تلك المعاملات، وبالتالي لن تكون حيادية.

نقطة أخرى هي أن التاريخ يُظهر أن الشبكات التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. عندما تسيطر الشركات على التشغيل في البداية، فإنها تسيطر أيضًا على توزيع الأرباح. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب منطقي ل Visa أو غيرها من المؤسسات أن تتخلى عن هذا السلطة والمصالح، خاصة إذا كانت ستعطيها لمنافسين محتملين. لذلك، فإن ادعاء Tempo بالحيادية هو أكثر من سرد سوقي منه واقع عملي. جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، دخول المدققين ليس مفتوحًا للجميع، بل يسيطر عليه الشركاء. هذا الهيكل يضمن الاستقرار، لكنه أيضًا يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، مما يقلل من مفهوم اللامركزية والوظائف غير المرخصة التي تروج لها تقنيات التشفير. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات المقاصة بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير بيئة اختبار متوافقة وقابلة للتحكم لهذه المؤسسات، وليس في تجاوز الأداء التقني للشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد يقودها تحالف من المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير، بعد سنوات من التردد، ثم التركيز على العملات المستقرة، وأخيرًا بناء شبكة دفع ذات أولوية. مسار Stripe في التشفير يتضح من خلال النقاط التالية:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم مدفوعات البيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، منهية محاولة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل الدفع بالتشفير في الولايات المتحدة، مع دعم التجار لاستقبال USDC وUSDP وتسويتها فورًا بالدولار، مع رسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إيداع وسحب العملات المستقرة والدفع عبر السلسلة، وتعاونت مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، كطبقة أولى ذات أولوية للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يتدخل Tempo مباشرة في البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل منطق الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل هذا المشروع طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى الدفع على السلسلة، ويعتمد على موارد الشركات لدفع blockchain نحو التيار الرئيسي. من الناحية البيئية، يأتي إطلاق Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في الدفع عبر الحدود، والتخزين، والتسوية؛ كما أن إطار تنظيم العملات المستقرة يتضح تدريجيًا. في ظل هذه الظروف، توفر شبكة تجار Stripe بيئة تداول طبيعية لـ Tempo، مع مشاركة من شركاء مثل Visa وShopify وDeutsche Bank وOpenAI، مما يتيح بناء نظام تجريبي مغلق يغطي عمليات التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك شكوك حول مستقبل Tempo على المدى الطويل. لقد أظهرت تجربة Libra من Meta أن الشبكات التي يقودها القطاع الخاص غالبًا ما تواجه صعوبة في التوفيق بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع التنظيم الحالي، إلا أن هيكل الحوكمة التحالفي يعني تركيزًا كبيرًا للسلطة، مما يصعب التخلص من الاعتمادية على المسارات التقليدية. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا تدريجيًا، فقد يُنظر إلى Tempo على أنه امتداد لمشروع Stripe التجاري، وليس بنية تحتية عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وتراكم الإجماع عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط تدريجيًا، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات خصائص عامة، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا خلال هذه العملية.