الفضة LOF تتراجع خمس مرات متتالية، وتقديم أكثر من 17,000 شكوى جماعية. قالت شركة Guotou Ruiyin: "لقد تم تشكيل فريق عمل".

عندما تقوم المؤسسات المالية المهنية بتعديل القواعد من أجل “العدالة”، لماذا أثارت أكثر من عشرة آلاف شكوى جماعية “غير عادلة”؟

بالنسبة للمستثمرين الذين اشتروا صندوق لووف للفضة الوطنية، كانت تجربتهم خلال الأسبوع الماضي على الأرجح كالتالي: مشاهدة قيمة الصندوق تتلاشى “الغموض” بأكثر من 30% في يوم واحد، ثم محاولة تقديم أوامر على الهاتف، والانتظار في الطابور، لكنهم لا يستطيعون “دفع” باب التوقف عن التداول الذي استمر خمسة أيام متتالية. إن الأزمة التي أُطلقت شرارتها من الانهيار المفاجئ للفضة الدولية، تتطور الآن إلى اختبار متسلسل للقواعد، والسيولة، والثقة.

خلال أيام قليلة، تلقى أكثر من 17,000 شكوى من حقوق المستثمرين. من إعلان تعديل التقييم في وقت متأخر من الليل، إلى الدروس التعليمية التي تنتشر على منصات التواصل الاجتماعي حول حقوق المستثمرين، لماذا، من الناحية النظرية، تهدف العمليات التقنية لحماية جميع المساهمين، أدت في النهاية إلى شعور العديد من المستثمرين بأنهم أصبحوا “الذين علقوا”؟

في 6 فبراير، ردًا على مخاوف المستثمرين، أعلن صندوق الاستثمار في الصين، أن فريق عمل قد تم تشكيله، ويعمل على دراسة وضع خطة عمل ذات صلة، لدعم المستثمرين في حل مطالبهم بشكل قانوني من خلال التسوية، الوساطة، التحكيم، وغيرها من الطرق، وسيتم الإعلان عن التفاصيل لاحقًا.

من هبوط يومي بنسبة 30% إلى توقف متواصل لخمس أيام

في 6 فبراير، بدأ صندوق لووف للفضة الوطنية مرة أخرى في التوقف عن التداول، وهو خامس يوم على التوالي يتوقف فيه عن التداول. عند إغلاق ذلك اليوم، بلغ حجم الطلبات المغلقة على الصندوق حوالي 2.3 مليار يوان، وتجاوز حجم التداول 200 مليون يوان، مع معدل علاوة لا يزال يصل إلى 28.73%. في الأيام الأربعة السابقة، أظهر نفس الاتجاه، حيث كان حجم الطلبات المغلقة يوميًا يتجاوز 2.7 مليار يوان.

أصبح “عدم القدرة على البيع” معاناة مشتركة لعشرات الآلاف من المستثمرين، وملأت عناوين مثل “دليل الهروب من التوقف عن التداول” و"مهارات تقديم الطلبات" منصات الاستثمار الكبرى، وانتشرت مشاعر القلق. قال أحد المستثمرين من تشجيانغ: “كل يوم يتوقف عن التداول، ولا أستطيع البيع، لقد مرّ أربعة أيام على تقديم الطلب، وخسرت رأس مالي، ولم أنجح في ‘الهروب’ بعد.”

السبب وراء تصاعد هذه الأزمة المستمرة هو تبعات تعديل التقييم.

بالعودة إلى 30 يناير، شهدت المعادن الثمينة مثل الفضة انهيارًا أسطوريًا، مع تقلبات يومية تتجاوز المستويات العادية بكثير. كصندوق لووف للفضة الوطنية الوحيد الذي يتابع عقود الفضة الآجلة في الصين، توقف عن التداول مؤقتًا لمدة ساعة في صباح 2 فبراير، ثم عاد للتداول وانهار مباشرة، حيث بلغ حجم الطلبات المغلقة في نهاية ذلك اليوم حوالي 8.667 مليار يوان.

وفي مساء 2 فبراير، صدر إعلان عن تعديل نموذج التقييم، كأنه حجر كبير يُلقى على سطح هادئ. أصدر صندوق الاستثمار في الصين إعلانًا يعلن فيه عن تعديل طريقة تقييم عقود الفضة الآجلة التي يملكها صندوق لووف للفضة الوطنية. هذا الإجراء الفني أدى مباشرة إلى انخفاض صافي قيمة الوحدة في صندوق الفضة الآجلة “صندوق لووف للفضة الوطنية A” بنسبة 31.5% في نفس اليوم.

لماذا يتم تعديل التقييم؟ أوضح صندوق الاستثمار في الصين لوسائل الإعلام أن “البيئة السوقية الأخيرة خرجت تمامًا عن نطاق ‘الطبيعي’”، حيث شهد سوق الفضة الدولي انهيارًا أسطوريًا، مع تقلبات يومية تتجاوز المعتاد. لكن السوق الآجلة المحلية لديها نظام حدود ارتفاع وانخفاض، وإذا استمر الاعتماد على سعر التسوية لعقود الفضة الآجلة في بورصة شنغهاي لتقييم الصندوق، فإن صافي قيمة الصندوق سيكون أعلى بشكل ملحوظ من القيمة الحقيقية للأصول الأساسية في السوق الدولية، مما يخلق وهم “ارتفاع زائف”.

وأضافوا: “إذا استمر استخدام التقييم غير المعدل، فقد يؤدي ذلك إلى خروج المستثمرين الذين يسحبون أموالهم أولاً بقيمة زائفة، وتحميل المخاطر الناتجة عن عودة أسعار الأصول إلى قيمتها الحقيقية للمستثمرين الذين لا يزالون يحتفظون بأصولهم.” ويعتقد صندوق الاستثمار في الصين أن هذا يتعارض بشكل واضح مع مبدأ العدالة.

فلماذا لم يتم الإعلان عن ذلك مسبقًا؟ ردًا على ذلك، قال صندوق الاستثمار في الصين إنه إذا تم الإعلان مسبقًا، فسيخافون من تفسير ذلك على أنه توجيه متعمد للمستثمرين بعدم السحب، مما قد يؤدي إلى توقعات بأن سيولة أصول الصندوق ستواجه مشكلة خطيرة، مما يثير الذعر في السوق، ويؤدي إلى عمليات سحب جماعي.

وأوضح الصندوق أن صافي قيمة الصندوق يُحسب بناءً على أسعار الأصول بعد إغلاق السوق يوميًا. هذا يعني أن القيمة الحقيقية للصندوق قبل نهاية التداول ليست سوى “مجهول”. وبسبب توقيت تحديد السعر، والنظر في العدالة، فإن الممارسات المعتادة في صناعة الصناديق العامة هي إصدار الإعلان بعد تحديد خطة التقييم.

لكن هذا التفسير لم يزل الشكوك تمامًا لدى المستثمرين. تقلص أموال الحساب بشكل كبير، وأزمة السيولة الناتجة عن التوقف المستمر عن التداول جعلت “عدم القدرة على البيع” معاناة مشتركة لعشرات الآلاف من المستثمرين. ومع استمرار تصاعد الرأي العام، تظل مطالبات حقوق المستثمرين مستمرة.

وفي مجتمعات الاستثمار الكبرى، تكاد تكون منشورات “الشكوى” و"الدفاع عن الحقوق" تتكرر بشكل متكرر، حتى ظهرت دروس تفصيلية حول إجراءات الشكوى. في 6 فبراير، أظهرت مراجعة لوسائل الإعلام أن عدد الشكاوى الجماعية على منصة “استهلاك الحماية” حول “تعديل تقييم صندوق لووف للفضة الوطنية بشكل غير قانوني” قد تجاوز 17,600 شكوى، وشارك فيها أكثر من 17,000 شخص.

وفي نهاية اليوم، أصدر صندوق الاستثمار في الصين إعلانًا حول جهود حل مطالب المستثمرين في صندوق الفضة (LOF). وقالت الشركة إنها سترد بشكل إيجابي على مطالب المستثمرين، وأنها شكلت فريق عمل، ويعمل على دراسة خطة عمل ذات صلة، وتسعى لتقليل تأثير تعديل التقييم على المستثمرين.

وأضافت أن الشركة تدعم المستثمرين في حل مطالبهم بشكل قانوني من خلال التسوية، الوساطة، التحكيم، وغيرها من الطرق، وسيتم الإعلان عن التفاصيل لاحقًا. كما ستواصل الالتزام بالمبادئ القانونية والتنظيمية، وتحقيق العدالة في عمليات الصندوق، وتوفير حماية عادلة لحقوق جميع المستثمرين.

العدالة والتجربة، هل يمكن الجمع بينهما؟

أثار أسلوب معالجة تعديل التقييم الذي اتبعه صندوق الاستثمار في الصين نقاشات حادة في القطاع حول “الامتثال” و"تجربة المستثمر".

قالت مصادر من عدة شركات صناديق استثمارية لوسائل الإعلام إن الآراء تتنوع. رأي أحد مسؤولي الامتثال في مؤسسة جنوب الصين أن من حيث متطلبات الرقابة، يجب أن يتم الإفصاح عن المعلومات المؤقتة خلال يومين من وقوع الحدث، وأن عملية صندوق الاستثمار في الصين من ناحية الامتثال قد لا تكون بها عيوب واضحة، لكن من ناحية المنطق وتجربة المستثمر، فإن مثل هذه العمليات “الطارئة” يصعب قبولها من قبل معظم المستثمرين.

وأضاف: “من ناحية الامتثال، لا توجد مشكلة، والإجراءات تعتبر من الإجراءات المعتادة في الصناعة، لكن طريقة المعالجة تحتاج إلى مناقشة.” وذكر مسؤول في شركة صناديق شمال الصين أن السوق في ظل ظروف السوق القصوى نادرة، وقد تفتقر إلى أمثلة سابقة للمقارنة، وأن صندوق الاستثمار في الصين يفتقر إلى الخبرة الكافية في التعامل، وحتى مع إصدار إشعارات خلال التداول، فإن ذلك لا يغير من اتجاه السوق، بل قد يثير مزيدًا من عدم اليقين.

لكن هناك من ينكر بشكل واضح صحة هذا الإجراء. فبالنسبة لهم، فإن معقولية تعديل التقييم لا تعني خلوه من العيوب، والمشكلة الأساسية في طريقة تعامل صندوق الاستثمار في الصين تكمن في عدم إعطاء المستثمرين وقتًا كافيًا لاتخاذ القرارات، وهو في جوهره تجاهل حقهم في المعرفة، وهو السبب الرئيسي وراء زيادة الشكاوى، ويضرب مباشرة في مناطق حساسة تتعلق بالإفصاح عن المعلومات وتجربة المستثمر.

قال أحد مسؤولي تسويق منتجات شركة كبيرة ومتوسطة إن من وجهة نظر حماية مصالح المساهمين من خلال منع التلاعب بالمصالح، فإن ذلك قد يؤدي إلى تراجع الثقة في المعلومات التي يتم الإفصاح عنها، خاصة إذا كانت هناك تأخيرات. وأشار إلى أن هذا الحدث كشف أيضًا عن التحديات الصعبة التي تواجه تصميم منتجات الصناديق وإدارة ملاءمة المستثمرين في ظل ظروف السوق القصوى.

ورأى أن هذا الحدث أضعف إلى حد ما ثقة المستثمرين في سرعة تعديل التقييم وشفافية المخاطر. وأبدى بعض المستثمرين شكوكًا حول قواعد تشغيل المنتجات، وتوقيت الإفصاح، وحتى أن بعضهم، بسبب نقص الفهم المهني، بدأ يعتقد أن “القواعد لا تصب في مصلحته”، مما يهدد بالشك في مهنية ومسؤولية صناعة الصناديق.

وأعرب مسؤول في قسم منتجات شركة صناديق في شنغهاي عن رأي مشابه، وقال إن على شركات الصناديق أن تلتزم بالإفصاح الكامل قبل إجراء تغييرات كبيرة في التقييم، وأن تتواصل مع المستثمرين بشكل مبكر قدر الإمكان. “على سبيل المثال، الإعلان خلال التداول أو في عطلة نهاية الأسبوع يمكن أن يساعد على استقرار توقعات المستثمرين، ويقلل من الضرر الناتج عن إعلانات مفاجئة في الليل.” واعتبر أن التواصل المسبق قد يقلل من عمليات السحب الجماعي، ويقلل من تأثير السوق.

كما طرح تساؤلات حول طريقة اختيار تعديل التقييم، وقال: “إعادة التقييم دفعة واحدة ليست بالضرورة الحل الأمثل.” في ظل نقص السيولة الشديد، يمكن النظر في استخدام حصص السحب كوسيلة أكثر مرونة، لتخفيف التأثير على صافي قيمة الوحدة بشكل مفرد، وتقليل تأثير السوق قدر الإمكان.

وأضاف أن “تعديل التقييم يجب أن يكون قرارًا حذرًا، وعند الإمكان، ينبغي استكشاف بدائل أكثر عدالة للمستثمرين وأقل تأثيرًا على السوق.” وأشار إلى أن الطرق والحسابات المحددة لتعديل التقييم لا تزال غير واضحة بشكل كافٍ. ومع استمرار تصاعد الرأي العام، يجب على شركات الصناديق أن تتبنى موقفًا أكثر شفافية وانفتاحًا، وتوضح للمستثمرين منطق التقييم ومرجعية القرار، وترد على مخاوف السوق بشكل فوري، فذلك ضروري للحفاظ على ثقة المستثمرين، وهو أساس استقرار القطاع.

ومن الجدير بالذكر أن شرعية هذا التعديل في التقييم أصبحت أيضًا محورًا رئيسيًا للمطالبات القانونية من قبل المستثمرين.

قال المحامي تشن وي من مكتب محاماة يينغهو (شنغهاي) إن الإعلان عن تعديل التقييم نفسه، والذي صدر مؤخرًا، لا يخالف “توجيهات هيئة الأوراق المالية الصينية بشأن تقييم صناديق الاستثمار في الأوراق المالية”، لكن التعديل الذي تم الإعلان عنه والذي يُطبق بأثر رجعي على الوحدات المباعة في 2 فبراير، يتعارض بشكل خطير مع مبدأ العدالة، ويضر بالمصالح القانونية للمستثمرين.

وأشار تشن وي إلى أن “قانون صناديق الاستثمار في الأوراق المالية” لم يذكر بشكل مباشر عبارة “الرجوع للخلف”، لكن المبدأ الأساسي المتمثل في “معاملة جميع حاملي الوحدات بشكل عادل” ينسجم مع جميع القوانين، وهو الأساس القانوني لمنع التعديلات العكسية على صافي القيمة. وأي إجراء رجوعي يتعارض مباشرة مع هذا المبدأ، ويؤدي إلى عدم عدالة واضحة للمستثمرين في أوقات مختلفة.

وقال: “صافي قيمة اليوم T هو ‘المرجع القانوني’ للتداول في ذلك اليوم، أي أنه بغض النظر عن القرارات التي يتخذها مدير الصندوق بعد إغلاق السوق في T، فإن تأثير تلك القرارات يجب أن يكون على صافي قيمة الصندوق في T+1 وما بعده.” ويعتقد أن التعديلات العكسية ستؤدي إلى انتهاك خطير لمبدأ العدالة.

ويرى أن السماح لقرارات مساء T بالتأثير على تداولات يوم T يعادل أن يدفع المستثمرون ثمنًا لقاعدة غير معلنة، دون أن يكونوا على علم، مقابل قواعد تغيرت ولم يتم الإعلان عنها. “هذا يهدد بشكل خطير مبدأ المعاملة العادلة لجميع المتداولين في ذلك اليوم، ويعد انتهاكًا جوهريًا لحقهم في المعرفة والاختيار.”

لا تزال مطالبات حقوق المستثمرين مستمرة. ونصح تشن وي بأنه يمكن للمستثمرين المتضررين بشكل كبير متابعة قرارات هيئة الأوراق المالية وغيرها من الجهات المعنية، والتقدم بمطالبات تعويض الضرر وفقًا لنتائج المعالجة، لحماية حقوقهم القانونية.