تصف إدارة ترامب تحولها في سياسة تغير المناخ بأنه "أكبر إجراء لإلغاء التنظيمات" في التاريخ — لكن الخبراء يقولون إن التأثير سيكون محدودًا

تصف إدارة ترامب قرارها بإلغاء الاكتشاف القانوني التاريخي الذي يُستخدم لتنظيم انبعاثات غازات الدفيئة—وهو أساس لكل شيء من السيارات إلى محطات الطاقة—على أنه “أكبر إجراء تقليل تنظيم في تاريخ أمريكا”. وهو بالفعل تحول سياسي كبير—لكن الآثار العملية لن تتغير كثيرًا على العمليات القصيرة الأمد لقطاعات الطاقة والسيارات، وفقًا لخبراء قانونيين ومحللين صناعيين من مختلف التيارات الأيديولوجية. فيديو موصى به بينما قد يساعد إلغاء اكتشاف وكالة حماية البيئة لعام 2009 حول خطر تغير المناخ في إطالة عمر محطات الفحم الحالية والمركبات ذات محرك الاحتراق الداخلي، فإن اللوائح الحالية تظل إلى حد كبير قائمة مع استمرار الصناعات في التحول نحو تقنيات أكثر أمانًا ونظافة بشكل عام، قالوا. ولا أحد يبني محطات فحم جديدة. قال إريك غروتين، الشريك الكبير في قانون البيئة والموارد الطبيعية في شركة فينسون وإيلكينز، التي تمثل عملاء الطاقة: “ليس لدينا مجموعة من الرجال الملتحين الذين يرتدون الفيدورا جالسون يتحدثون، ‘لا أستطيع الانتظار حتى يُلغى اكتشاف الخطر، لأتمكن من رفع ثاني أكسيد الكربون إلى أعلى مستوى’”. وأضاف: “الفكرة أن الطاقة غير المنظمة فجأة هي وهم خاطئ. سنقوم بإلغاء القليل جدًا مما تم وضعه بالفعل”. كما قال غروتين إن الإلغاء سيمنع “الزيادة غير العقلانية في التنظيم” تحت إدارة الديمقراطيين. تقوم وكالة حماية البيئة بإصدار قرار الإلغاء في 12 فبراير لإلغاء اكتشافها العلمي الخاص من إدارة أوباما، الذي يثبت أن انبعاثات غازات الدفيئة الرئيسية—بما في ذلك ثاني أكسيد الكربون والميثان—تساهم في تغير المناخ وتؤدي إلى نتائج سلبية على الصحة العامة والرفاهية. جاء هذا الاكتشاف بعد حكم ضيق من المحكمة العليا بأن انبعاثات غازات الدفيئة من الوقود الأحفوري تعتبر ملوثات هوائية بموجب قانون الهواء النظيف، ومنذ ذلك الحين استُخدم كأساس لمعظم لوائح الانبعاثات الهوائية وانبعاثات عوادم السيارات. قال خبراء قانونيون إن الإلغاء سيؤثر على القواعد المقترحة التي تم ربطها بالفعل بقضايا قانونية، وسيجعل من الصعب على الإدارات الديمقراطية المستقبلية تنفيذ قواعد جديدة. المتوقع أن يُطعن في الإلغاء فورًا في المحكمة، في مسار سريع إلى المحكمة العليا—ربما ليس قبل عام 2028—بعد المرور بمحاكم المقاطعات والمحاكم الاستئنافية الفيدرالية. قال باسل سيغوس، الشريك في شركة فولي هواغ والمفوض السابق لوزارة الحفاظ على البيئة في ولاية نيويورك: “لا أستطيع أن أتخيل خطوة أكثر تهورًا وقصر نظر من إدارة وكالة حماية البيئة”. لكنه أضاف أن التحديات القانونية والتقدم التكنولوجي في الصناعات ستؤثر على النتيجة بشكل ما. قال سيغوس: “بالنظر إلى مدى سرعة تحرك العالم نحو الكهرباء وزيادة الخيارات للسيارات وانبعاثات محطات الطاقة، سيكون هناك بعض المرونة في السوق لمساعدتنا على الوصول إلى المرحلة التالية من العقلانية”. ولن يكون للإلغاء تأثير كبير على قرار وكالة حماية البيئة العام الماضي خلال إدارة ترامب بتقليل تطبيق قوانين الانبعاثات الصناعية بشكل كبير. قال سيغوس: “في الوقت الحالي، لا تفعل وكالة حماية البيئة شيئًا بشأن غازات الدفيئة، وهذه إشارة إلى أنها تنوي تحطيم الأساس تحت كل هذا البناء”. وافق دان روميتو، المدير العام المشرف على استشارات الاستدامة والدفاع عن المصالح في شركة بيكرينج إنرجي بارتنرز، إلى حد كبير على هذا التقييم بشأن التنفيذ—أو عدم وجوده تمامًا. قال روميتو: “النكتة الدائمة هي: ماذا ستفعل وكالة حماية البيئة؟ الجواب هو لا شيء”. تغيرات سياسية ------------- يريد قطاع النفط والغاز تجنب التقلبات التنظيمية التي قد تحدث كل أربع سنوات، ومن المحتمل ألا يغير الشركات مسارها الثابت نحو تقليل الانبعاثات—مع التركيز المستمر على استخراج واحتراق الوقود الأحفوري، قال روميتو. كما حققت الصناعة تقدمًا كبيرًا في الحد من حرق وتهوية الميثان، الذي كان مشكلة أكبر قبل عقد من الزمن. قال روميتو: “لا أعتقد أن هذا الأمر كبير جدًا على الإطلاق”. “الشركات تريد أن تظل بأقصى قدر ممكن من الحصانة من أي تقلبات في تلك الرافعة السياسية. الشركات ليست في حالة احتفالات بشأن هذا. ستواصل مسارها بغض النظر عن الأهواء السياسية.” تتخذ الصناعات نهج الانتظار والترقب لأنها تعلم أن الأمر سيناقش في المحكمة، أضاف. الشركات الأكثر حرصًا على تتبع وتقليل الانبعاثات ستستمر في ذلك، وأولئك الذين يفعلون أقل قدر ممكن ربما يظلون على نفس المسار. بالنسبة لمصدري النفط والغاز، لا تزال عليهم الالتزام بإرشادات تنظيمية أكثر صرامة لتلبية متطلبات التقارير للدول المستوردة في أوروبا وآسيا، قال روميتو. وسيظل للمساهمين الكلمة النهائية في تحديد اتجاهات الشركات. قال: “لا شيء يتحدث بصوت أعلى ويحمل عصا أكبر من أسواق رأس المال. إذا أراد المستثمر أن تفعل شيئًا، فمن المحتمل أن تضطر إلى فعله”. حقوق الولايات واتجاهات القوة ---------------------------- قال سيغوس إن نهج إدارة ترامب قد يكون له تأثير غير مقصود، مشيرًا إلى أن التراجعات على المستوى الفيدرالي “ستعيد التركيز بشكل مباشر على الولايات. أعتقد أن وكالة حماية البيئة قصيرة النظر تمامًا في هذا”. من المتوقع أن تتدخل كاليفورنيا وولايات أخرى ذات ميول يسارية للمساعدة في ملء الفراغ التنظيمي، من خلال معايير الانبعاثات الهوائية ومعايير السيارات. تتبع معظم صناعة السيارات في البلاد بالفعل معايير انبعاثات المركبات التي وضعتها كاليفورنيا، على الرغم من أن إدارة ترامب تتراجع عن ذلك. قال روميتو: “الأمر أقل بكثير مما تفعله الحكومة الفيدرالية، وأكثر مما يتجه إليه المسار على مستوى الولايات”. وتؤكد صناعة النفط والغاز والجمهوريون أن إدارة أوباما استندت إلى حكم من المحكمة العليا واكتشاف غامض بشأن تغير المناخ لتشديد معايير انبعاثات عوادم السيارات ثم توسيع الاكتشاف ليشمل جميع انبعاثات غازات الدفيئة—“لأغراض متعمدة جدًا لإطلاق عاصفة تنظيم قانون الهواء النظيف”، كما قال غروتين. خلال إدارته، تعرض أوباما لانتقادات كثيرة بأنه “يختار الفائزين والخاسرين” لصالح طاقة الرياح والطاقة الشمسية ومعاقبة الفحم، وهو أكثر أنواع الوقود الأحفوري استخدامًا وتلوثًا. الآن، من المتوقع أن يساهم إلغاء اكتشاف الخطر في دعم قطاع الفحم الذي يعاني من صعوبات اقتصادية. كان الفحم يمثل أكثر من 50% من توليد الكهرباء في الولايات المتحدة عام 2000، وهو الآن أقل من 17%. وتتصدر الغاز الطبيعي قائمة التوليد، بأكثر من 40% من الإنتاج الأمريكي. أما ترامب، فهو الآن يدفع علنًا باتجاه تحديد الفائزين والخاسرين، معارضًا تصاريح بناء طاقة الرياح والطاقة الشمسية، ويدفع المزيد من الدعم لصناعة الفحم. في 11 فبراير، أمر ترامب وزارة الدفاع بتوقيع عقود طاقة مع محطات الفحم، مع تفويض أكثر من 525 مليون دولار من التمويل الفيدرالي لتوسيع وتحديث محطات الفحم. منحت صناعة الفحم ترامب جائزة “بطل الفحم غير المنازع” الأولى، وهو مثال آخر على الجوائز أو الهدايا الجديدة التي تُخترع لتكريم الرئيس الحالي. ومع ذلك، فإن إلغاء وكالة حماية البيئة يضع سابقة خطيرة، وفقًا لصندوق الدفاع عن البيئة. قال فريد كروپ، رئيس الصندوق: “هذا الإجراء لن يؤدي إلا إلى المزيد من التلوث، وسينتج عنه تكاليف أعلى وأضرار حقيقية للأسر الأمريكية”. وأضاف: “الأدلة—وتجارب الكثير من الأمريكيين—تخبرنا أن صحتنا ستتضرر”.