ومع أصدقاء صندوق الدولار الأمريكي، تحدثنا مرة أخرى عن صفقة استحواذ Manus.

هذه حالة تستحق الدراسة المتأنية، ويجب ألا نقتصر على النظر إليها من خلال المسار التقني، أو قدرات المنتج.
المفتاح الحقيقي هو أنها اصطدمت بنسخة معاكسة من منطق CFIUS، وهي الـ Reverse CFIUS.
في الماضي، كان الجميع يفهم أن CFIUS هو أداة تستخدمها الولايات المتحدة لمراجعة الاستثمارات الأجنبية الداخلة إليها.
من يشتري شركة أمريكية، أو أصول شرائح أمريكية، أو شركة بيانات أمريكية، بعد دخوله، هل يهدد أمن الدولة؟
CFIUS يراقب من يمكنه دخول الولايات المتحدة، وما كشفته حادثة Manus هو ما لا يمكن أن يترك الصين.
كان Manus يسير على مسار مألوف، فريق صيني يصنع المنتج، سنغافورة تتولى الهيكل، رأس مال بالدولار يدخل، وأخيرًا يُباع لشركات كبرى في أمريكا.
هذه الطريقة كانت ناجحة في عصر SaaS، لكن في عصر وكيل الذكاء الاصطناعي، تغيرت المنطق.
لأن Manus ليس برنامجًا عاديًا، بل يتصل بسير عمل المستخدم، وبيانات السلوك، وسلسلة المهام، ومدخلات القرار.
لذا، فإن الرقابة لا تنظر إلى مكان تسجيله، بل من أين تأتي التكنولوجيا؟
من أين يأتي الفريق؟ من أين تأتي قدرات البيانات والنماذج؟
بعد استحواذ Meta عليه، إلى أين ستتجه هذه القدرات؟
أي أن مكان التسجيل لا يمكن أن يخفي مصدر التقنية، أو هيكل الملكية لا يمكن أن يخفي مصدر الفريق، أو مسار رأس المال لا يمكن أن يخفي السيادة، وكل ذلك غير قابل للتفسير.
التحايل على مكان التسجيل لم يعد ممكنًا اليوم، فشركات الذكاء الاصطناعي تواجه "مراجعة السيادة التقنية".
الولايات المتحدة تستخدم CFIUS لتنظيم دخول الاستثمارات الأجنبية، والصين بدأت تستخدم Reverse CFIUS لمنع تسرب التقنية.
في المستقبل، عندما تخرج شركات الذكاء الاصطناعي إلى الخارج، لن يكون السؤال الأهم هو أين تسجل شركتك، بل من يملك تقنيتك حقًا؟