La historia de RWA apenas comienza, pero solo al quitar el embalaje del 'mito' se puede ver el verdadero valor - o la burbuja.
Escrito por: Mankiw
En el círculo de la Web3 en 2025, no faltan "puntos de venta". Después de DeFi, NFT, metaverso y meme, RWA se ha convertido de repente en la corriente principal: la pantalla está llena de eslóganes de "reconstrucción de activos en cadena del sistema financiero" y "nuevo océano azul de mercado de billones de dólares", y varias asociaciones, cumbres, alianzas y foros de la industria RWA se han fisionado como células cancerosas, docenas de veces más que los proyectos de RWA que realmente han aterrizado. Incluso el tío que vende panqueques en la entrada del pueblo ha escuchado que "la casa se puede vender globalmente si la pones en la cadena", pero lo siento, hoy tengo que echar un jarro de agua fría: cuando gritas "activos de RWA en la cadena", es posible que ni siquiera entiendas de lo que estás hablando.
Rompiendo el primer mito: RWA no es una "nueva especie", solo es "dinero viejo con un libro de contabilidad diferente"
No te dejes engañar por el paquete de "innovación Web3". Los fondos que compra con Alipay, las acciones A en el software de acciones y los bonos en la aplicación bancaria son esencialmente "tokenización de activos reales": las acciones son certificados digitales de capital, los fondos son certificados de acciones de carteras de activos y los bonos son registros electrónicos de los derechos de los acreedores. La única diferencia es que los tokens de las finanzas tradicionales se almacenan en las bases de datos centralizadas de los bancos y corretajes, mientras que los tokens de RWA se almacenan en el libro mayor descentralizado de la cadena de bloques. Es como cambiar el libro mayor de Excel a Google Docs, el núcleo sigue siendo la contabilidad, pero el método de contabilidad ha cambiado.
Pero ahora mucha gente habla de él como "el primer descubrimiento del fuego por el hombre": "¡Guau! ¡Blockchain ha puesto activos en la cadena!" Por favor, las acciones se "tokenizaron" en el siglo XVII, pero en ese momento se usaban cupones de papel, que luego se convirtieron en datos electrónicos. RWA es esencialmente "tokenización 2.0", que traslada las credenciales de una base de datos centralizada a la cadena, añadiendo las características de verificación inmutable y descentralizada, pero la lógica subyacente sigue siendo "utilizar credenciales digitales para representar derechos".
Un ejemplo claro: compraste acciones de Tencent, y la APP de tu corredor muestra que posees 100 acciones, estas 100 acciones son el token de la propiedad de Tencent, que existe en la base de datos del corredor; si Tencent emite acciones RWA, recibirás 100 Tokens en la cadena de bloques, que en esencia siguen representando estas 100 acciones, la diferencia es que este Token puede circular en la cadena, mientras que las acciones tradicionales solo pueden transferirse en la bolsa. Así que no mitifiques las RWA, no es "crear nuevos activos", sino "darle a los activos antiguos un libro contable más genial".
El 90% de las personas se equivocan en lo esencial: la naturaleza de RWA no es "datos en cadena", ni mucho menos "activos en cadena", sino "certificados de derechos en cadena".
Ahora las calles están llenas de tonterías sobre "datos en la cadena = activos en la cadena". Alguien dijo: "Escaneo el título de propiedad en un PDF y lo pongo en la cadena, ¡y esta casa se convierte en RWA!" Despierta, tomas 100 fotos del certificado de bienes raíces y lo envías a la cadena de bloques, y la casa todavía está registrada en el sistema de la autoridad de vivienda, que no tiene nada que ver con los datos de medio centavo en la cadena. Los datos son solo información, y el núcleo de los activos son los "derechos": usted es propietario de una casa, no porque tenga una foto del título de propiedad, sino porque su nombre está escrito en el registro de la autoridad de vivienda, que es un derecho otorgado por la ley.
Alguien más sopla: "Nuestro token es un mapeo 1:1 de activos reales, ¡y tener un token es equivalente a poseer un activo!" ¿Cuál es la diferencia entre esto y la casa de un niño? Si sacas una "ficha de 1.000.000" y dices que representa la tienda de conveniencia de abajo, ¿la tienda de conveniencia te pertenecerá? El "mapeo" sin respaldo legal es un castillo en el aire. El núcleo de RWA no es mover los activos en sí mismos a la cadena (la casa no se puede mover, el capital no se puede mover), sino tokenizar los "certificados de capital que demuestran que usted posee los activos", como acciones, bonos, certificados de derechos de propiedad y otros certificados de capital legalmente reconocidos en tokens en la cadena.
Puntos clave: La esencia de los bienes son los "derechos", y el portador de los derechos son los "certificados legalmente reconocidos". Los bienes muebles dependen de contratos y facturas, los bienes inmuebles dependen de certificados de derechos de propiedad, el patrimonio depende de los registros de accionistas y los créditos dependen de contratos de deuda. Lo que RWA quiere hacer es reempaquetar estos "certificados legalmente protegidos" con tecnología blockchain para que la circulación de certificados sea más eficiente y transparente, pero la premisa es que primero hay derechos bajo el marco legal, y luego hay tokens en la cadena. Si te saltas la ley y hablas directamente de "activos en la cadena", es puro vandalismo.
No consideres el "on-chain" como un santo grial: sin respaldo legal, RWA es "la ropa nueva del emperador"
A la comunidad blockchain le gusta decir que "el código es la ley", pero en el espacio RWA, la ley es el padre del código. Si posee la clave privada, posee el 100% del Bitcoin, porque los "derechos" del Bitcoin están completamente definidos por el código de la cadena de bloques; Sin embargo, el token de RWA representa activos reales, y la propiedad de los activos reales está determinada por las leyes de varios países. Por ejemplo, si compra un token RWA que representa una propiedad de EE. UU. y el desarrollador huye, no puede llevar la clave privada a un tribunal de EE. UU. para demandarlo: el tribunal de EE. UU. primero debe ver: ¿Se reconoce el token como un certificado de interés legítimo según el marco legal local? ¿Califica como un "Inversionista Acreditado" según los requisitos de los EE. UU.? ¿Su proceso de compra cumple con las regulaciones de valores de EE. UU.?
Un ejemplo aún más conmovedor: en el país, alguien "subió a la cadena" un apartamento en Beijing, emitiendo 1000 Tokens, cada uno representando el 0.1% de la propiedad.
Pero según la ley china, el cambio de propiedad de bienes inmuebles debe registrarse en el centro de registro de bienes inmuebles, y la circulación de Tokens en la cadena no cuenta en absoluto. Si algún día el propietario vende la casa y el titular del Token va a los tribunales a proteger sus derechos, el tribunal solo mirará el certificado de propiedad, no mirará los registros en la blockchain — porque la ley no reconoce la legitimidad de este "certificado de derechos en cadena".
Por lo tanto, el núcleo de RWA no es un problema técnico, sino un problema de construcción legal: ¿cómo hacer que los tokens en la cadena se conviertan en certificados de derechos reconocidos dentro del sistema legal real? Esto requiere resolver tres problemas clave:
Anclaje de derechos: El Token debe corresponder a derechos protegidos por la ley en la realidad (como acciones, derechos de crédito, derechos de propiedad), y no ser solo aire.
Marco de cumplimiento: El proceso de emisión debe cumplir con los requisitos regulatorios del mercado objetivo (como las regulaciones de la SEC en EE. UU. y la supervisión financiera en Hong Kong), de lo contrario, sería una emisión de valores ilegal.
Resolución de disputas: Cuando surjan disputas sobre los derechos representados por el Token, ¿puede el sistema legal reconocer los registros en la cadena como evidencia y proteger los derechos de los titulares?
Aquellos que hablan de RWA fuera de la ley son o bien puerros que no entienden las reglas, o bien mentirosos que fingen estar confundidos con la comprensión: después de todo, el eslogan de "descentralización, circulación global" es mucho mejor que "primero la regulación de cada país".
RWA es esencialmente un producto financiero, no te dejes engañar por la "descentralización".
Muchas personas consideran que RWA es "una herramienta mágica que puede revolucionar las finanzas", afirmando que permite a las personas comunes invertir en bienes raíces en el extranjero, fondos de capital privado de alto nivel y obras de arte. Pero la verdad es: RWA es la tokenización de instrumentos financieros, y las finanzas están inherentemente ligadas a la regionalidad y a las restricciones regulatorias.
En primer lugar, todos los APR son "productos financieros". Ya sea que se trate de bonos hipotecarios de bienes raíces, cuentas por cobrar corporativas o acciones de fondos, son esencialmente herramientas para "ganar dinero con dinero" y deben ajustarse a la lógica central de la regulación financiera: proteger a los inversores, prevenir riesgos y mantener la estabilidad del mercado. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los inversores que compran valores de tipo APR deben ser "inversores acreditados", mientras que en China, los productos financieros deben ser aprobados y no extraídos ilegalmente del público. Los proyectos que afirman que "cualquiera puede comprar RWA" están participando en una recaudación de fondos ilegal o jugando un peligroso juego de "arbitraje regulatorio".
En segundo lugar, la naturaleza geográfica de la financiación dificulta que los APR "circulen a nivel mundial". Su token RWA de bienes raíces emitido en los EE. UU. puede tratarse como "valores extranjeros" en China y no puede venderse a inversores chinos sin aprobación. Del mismo modo, la deuda corporativa de China RWA, que los inversores estadounidenses pueden no poder comprar debido a las restricciones regulatorias. Incluso si la tecnología es global, el reconocimiento legal sigue siendo un gran obstáculo: ¿se imagina a un inversor chino tomando un token en la cadena y yendo a un tribunal de EE. UU. para demandar a una empresa estadounidense por incumplimiento? Sin mencionar el costo de los litigios transfronterizos, la cuestión de si los tribunales de EE. UU. reconocen la legitimidad de sus tenencias de tokens es una gran pregunta.
Es más realista que el riesgo financiero no desaparecerá por estar "en la cadena". Los riesgos de crédito, de mercado y de liquidez en las finanzas tradicionales siguen existiendo en RWA, e incluso pueden volverse más ocultos debido a la "descentralización". Por ejemplo, un proyecto RWA que emite tokens con activos falsos como colateral, la característica inmutable de la cadena puede hacer que la estafa sea más difícil de descubrir, después de todo, los datos son reales, pero los activos son falsos.
Cuidado con la "burbuja RWA": el 99% de la discusión es fuego falso, la implementación es difícil en el "último kilómetro"
El círculo de RWA actual se asemeja mucho a la fiebre de ICO de 2017: abundan los libros blancos, hay más intermediarios que casos concretos, y hay más asociaciones de la industria que promotores de proyectos. Pero realmente hay muy pocos casos de RWA que sean conformes y operativos. ¿Por qué? Porque la implementación de RWA necesita cruzar tres "puertas del infierno":
Primer nivel: Cumplimiento legal
Esta es la parte más difícil. En los EE.UU., por ejemplo, la SEC trata a la mayoría de los APR como "valores" que son ilegales a menos que estén registrados o exentos en virtud de la Ley de Valores. Esto significó contratar a un equipo de los mejores abogados, gastar millones de dólares en documentos legales y pasar el escrutinio regulatorio. En China, cualquier acto que implique "titulización de activos" y "emisión de productos financieros" debe ser aprobado por las autoridades reguladoras financieras, y se puede sospechar que la emisión no autorizada absorbe ilegalmente depósitos del público.
Segundo nivel: Acceso a activos
Para que los APR se ganen la confianza de los inversores, deben abordar la cuestión de la "autenticidad de los activos". Por ejemplo, para un RWA inmobiliario, ¿el token on-chain corresponde realmente a un conjunto de bienes inmuebles? ¿Está claro el derecho de propiedad? ¿Existe una hipoteca? Esto requiere una evaluación profesional de los activos, la debida diligencia y la confirmación legal, en lugar de confiar en la "ejecución automática de contratos inteligentes" del libro blanco. Muchos proyectos afirman estar "confirmados en la cadena", pero en realidad, la confirmación de los derechos inmobiliarios debe romperse y la cadena de bloques solo registra los resultados, no el proceso legal fuera de línea.
Tercer nivel: Protección del inversor
Las finanzas tradicionales tienen un conjunto maduro de mecanismos de protección para los inversores, como la supervisión de la Comisión de Valores, la custodia bancaria y las advertencias de riesgo. Pero, ¿qué hay de RWA? En una estructura descentralizada, ¿quién supervisa a los promotores del proyecto? ¿Quién garantiza el derecho a la información y el derecho a redención de los inversores? Si el precio del Token se desploma, ¿pueden los inversores redimir como si compraran un fondo? Si los activos subyacentes son falsificados, ¿tienen los inversores un canal para defender sus derechos? Si estas preguntas no se resuelven, RWA seguirá siendo un "castillo en el aire".
Lo que es aún más irónico es que muchos proyectos de RWA ahora están jugando trucos para eludir la regulación: por ejemplo, colocando al emisor en las Islas Caimán, usando el nombre de una "organización autónoma descentralizada (DAO)" para evitar la responsabilidad legal, alegando que "no está regulado por ningún estado". Pero la realidad es que siempre que te dirijas a inversores de un país en particular, tendrás que cumplir con las leyes locales: las DAO no están fuera de la ley y los tokens no son "exoneraciones de oro".
El futuro de RWA: deshacerse de la etiqueta de "mito" y volver a la esencia de "herramienta"
Decir tantas cosas que "echan agua fría" no significa negar el valor de RWA. Por el contrario, RWA tiene un enorme potencial: puede mejorar la eficiencia en la circulación de activos, reducir los costos de financiamiento y proporcionar liquidez a activos de nicho, como participaciones en obras de arte, fideicomisos de inversión inmobiliaria (REITs) y cuentas por cobrar empresariales. Pero la condición es: quitar el filtro de "la blockchain lo soluciona todo" y abordar de manera honesta los problemas centrales de legalidad, regulación y cumplimiento.
El RWA del futuro debería ser así:
Cumplimiento primero: Emitir bajo un marco legal específico, como la exención privada Reg D en EE. UU. o el piloto de titulización de activos en China, primero convertirse en "herramienta financiera legal" y luego hablar de "innovación en la cadena".
Asistencia técnica: la blockchain se utiliza para mejorar la eficiencia en la circulación de certificados y aumentar la transparencia, en lugar de socavar el sistema legal. Por ejemplo, ejecutar automáticamente los dividendos con contratos inteligentes y realizar auditorías de cumplimiento regulatorio en tiempo real utilizando datos en la cadena.
Enfocándose en escenarios verticales: comenzando con activos estandarizados, como fondos, bonos, pagarés comerciales y REITs, estos activos tienen relaciones legales claras y un marco regulatorio maduro, lo que facilita su implementación. En lugar de comenzar directamente con áreas de alta complejidad y alto riesgo regulatorio como "fragmentación de bienes raíces" o "división de obras de arte".
Lo más importante es que los inversores deben estar alerta: RWA no es una herramienta mágica para ganar dinero sin esfuerzo, sino un instrumento financiero más eficiente que también requiere evaluación de riesgos, revisión legal y inversión conforme. Los proyectos que están envueltos en "activos en cadena, circulación global" son o bien personas que no entienden el campo, o estafadores que quieren aprovecharse de otros. Los verdaderos jugadores de RWA están negociando en silencio con los organismos reguladores de cada país, en lugar de gritar consignas en las redes sociales.
Conclusión: No te dejes engañar por "subir a la cadena", comprende la esencia de RWA
Volviendo a la pregunta original: ¿de qué estamos hablando exactamente cuando hablamos de activos de APR que van a la cadena? No se trata de un truco técnico de datos en la cadena, ni de una utopía de circulación global de activos, sino de una revolución de cumplimiento de "reconstruir el sistema de certificados de acciones con tecnología blockchain". En el corazón de esta revolución no está la tecnología, sino la ley; No la descentralización, sino la compatibilidad regulatoria; No se trata de crear nuevos activos, se trata de hacer que los activos antiguos fluyan de manera más eficiente.
Aquellos que hablan de RWA sin considerar la ley son como quienes construyen rascacielos en la playa; aquellos que ignoran la regulación al hablar de circulación global son como quienes cruzan un polvorín con una antorcha encendida. El verdadero valor de RWA se encuentra en los documentos de cumplimiento de cada jurisdicción, en el mapeo de derechos entre activos y tokens, y en los términos específicos de protección al inversor, y no en los términos atractivos como "disruptivo", "reconstrucción" o "mercado de billones" que aparecen en los libros blancos.
La próxima vez que alguien te diga "Los activos RWA en la cadena están cambiando el mundo", podrías preguntarle tres cosas:
¿En qué sistema legal de qué país se reconoce tu Token como un título de derechos legales?
¿Cómo demuestras que el Token en la cadena corresponde realmente a activos en el mundo real, y no es aire?
Si los activos incumplen, ¿qué vías legales puedes utilizar como inversor para proteger tus derechos?
La respuesta está en estas tres preguntas. La historia de RWA apenas comienza, pero solo al despojarse del "mito" se puede ver el verdadero valor—o la burbuja.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿De qué estamos hablando cuando hablamos de la tokenización de activos RWA?
Escrito por: Mankiw
En el círculo de la Web3 en 2025, no faltan "puntos de venta". Después de DeFi, NFT, metaverso y meme, RWA se ha convertido de repente en la corriente principal: la pantalla está llena de eslóganes de "reconstrucción de activos en cadena del sistema financiero" y "nuevo océano azul de mercado de billones de dólares", y varias asociaciones, cumbres, alianzas y foros de la industria RWA se han fisionado como células cancerosas, docenas de veces más que los proyectos de RWA que realmente han aterrizado. Incluso el tío que vende panqueques en la entrada del pueblo ha escuchado que "la casa se puede vender globalmente si la pones en la cadena", pero lo siento, hoy tengo que echar un jarro de agua fría: cuando gritas "activos de RWA en la cadena", es posible que ni siquiera entiendas de lo que estás hablando.
Rompiendo el primer mito: RWA no es una "nueva especie", solo es "dinero viejo con un libro de contabilidad diferente"
No te dejes engañar por el paquete de "innovación Web3". Los fondos que compra con Alipay, las acciones A en el software de acciones y los bonos en la aplicación bancaria son esencialmente "tokenización de activos reales": las acciones son certificados digitales de capital, los fondos son certificados de acciones de carteras de activos y los bonos son registros electrónicos de los derechos de los acreedores. La única diferencia es que los tokens de las finanzas tradicionales se almacenan en las bases de datos centralizadas de los bancos y corretajes, mientras que los tokens de RWA se almacenan en el libro mayor descentralizado de la cadena de bloques. Es como cambiar el libro mayor de Excel a Google Docs, el núcleo sigue siendo la contabilidad, pero el método de contabilidad ha cambiado.
Pero ahora mucha gente habla de él como "el primer descubrimiento del fuego por el hombre": "¡Guau! ¡Blockchain ha puesto activos en la cadena!" Por favor, las acciones se "tokenizaron" en el siglo XVII, pero en ese momento se usaban cupones de papel, que luego se convirtieron en datos electrónicos. RWA es esencialmente "tokenización 2.0", que traslada las credenciales de una base de datos centralizada a la cadena, añadiendo las características de verificación inmutable y descentralizada, pero la lógica subyacente sigue siendo "utilizar credenciales digitales para representar derechos".
Un ejemplo claro: compraste acciones de Tencent, y la APP de tu corredor muestra que posees 100 acciones, estas 100 acciones son el token de la propiedad de Tencent, que existe en la base de datos del corredor; si Tencent emite acciones RWA, recibirás 100 Tokens en la cadena de bloques, que en esencia siguen representando estas 100 acciones, la diferencia es que este Token puede circular en la cadena, mientras que las acciones tradicionales solo pueden transferirse en la bolsa. Así que no mitifiques las RWA, no es "crear nuevos activos", sino "darle a los activos antiguos un libro contable más genial".
El 90% de las personas se equivocan en lo esencial: la naturaleza de RWA no es "datos en cadena", ni mucho menos "activos en cadena", sino "certificados de derechos en cadena".
Ahora las calles están llenas de tonterías sobre "datos en la cadena = activos en la cadena". Alguien dijo: "Escaneo el título de propiedad en un PDF y lo pongo en la cadena, ¡y esta casa se convierte en RWA!" Despierta, tomas 100 fotos del certificado de bienes raíces y lo envías a la cadena de bloques, y la casa todavía está registrada en el sistema de la autoridad de vivienda, que no tiene nada que ver con los datos de medio centavo en la cadena. Los datos son solo información, y el núcleo de los activos son los "derechos": usted es propietario de una casa, no porque tenga una foto del título de propiedad, sino porque su nombre está escrito en el registro de la autoridad de vivienda, que es un derecho otorgado por la ley.
Alguien más sopla: "Nuestro token es un mapeo 1:1 de activos reales, ¡y tener un token es equivalente a poseer un activo!" ¿Cuál es la diferencia entre esto y la casa de un niño? Si sacas una "ficha de 1.000.000" y dices que representa la tienda de conveniencia de abajo, ¿la tienda de conveniencia te pertenecerá? El "mapeo" sin respaldo legal es un castillo en el aire. El núcleo de RWA no es mover los activos en sí mismos a la cadena (la casa no se puede mover, el capital no se puede mover), sino tokenizar los "certificados de capital que demuestran que usted posee los activos", como acciones, bonos, certificados de derechos de propiedad y otros certificados de capital legalmente reconocidos en tokens en la cadena.
Puntos clave: La esencia de los bienes son los "derechos", y el portador de los derechos son los "certificados legalmente reconocidos". Los bienes muebles dependen de contratos y facturas, los bienes inmuebles dependen de certificados de derechos de propiedad, el patrimonio depende de los registros de accionistas y los créditos dependen de contratos de deuda. Lo que RWA quiere hacer es reempaquetar estos "certificados legalmente protegidos" con tecnología blockchain para que la circulación de certificados sea más eficiente y transparente, pero la premisa es que primero hay derechos bajo el marco legal, y luego hay tokens en la cadena. Si te saltas la ley y hablas directamente de "activos en la cadena", es puro vandalismo.
No consideres el "on-chain" como un santo grial: sin respaldo legal, RWA es "la ropa nueva del emperador"
A la comunidad blockchain le gusta decir que "el código es la ley", pero en el espacio RWA, la ley es el padre del código. Si posee la clave privada, posee el 100% del Bitcoin, porque los "derechos" del Bitcoin están completamente definidos por el código de la cadena de bloques; Sin embargo, el token de RWA representa activos reales, y la propiedad de los activos reales está determinada por las leyes de varios países. Por ejemplo, si compra un token RWA que representa una propiedad de EE. UU. y el desarrollador huye, no puede llevar la clave privada a un tribunal de EE. UU. para demandarlo: el tribunal de EE. UU. primero debe ver: ¿Se reconoce el token como un certificado de interés legítimo según el marco legal local? ¿Califica como un "Inversionista Acreditado" según los requisitos de los EE. UU.? ¿Su proceso de compra cumple con las regulaciones de valores de EE. UU.?
Un ejemplo aún más conmovedor: en el país, alguien "subió a la cadena" un apartamento en Beijing, emitiendo 1000 Tokens, cada uno representando el 0.1% de la propiedad.
Pero según la ley china, el cambio de propiedad de bienes inmuebles debe registrarse en el centro de registro de bienes inmuebles, y la circulación de Tokens en la cadena no cuenta en absoluto. Si algún día el propietario vende la casa y el titular del Token va a los tribunales a proteger sus derechos, el tribunal solo mirará el certificado de propiedad, no mirará los registros en la blockchain — porque la ley no reconoce la legitimidad de este "certificado de derechos en cadena".
Por lo tanto, el núcleo de RWA no es un problema técnico, sino un problema de construcción legal: ¿cómo hacer que los tokens en la cadena se conviertan en certificados de derechos reconocidos dentro del sistema legal real? Esto requiere resolver tres problemas clave:
Anclaje de derechos: El Token debe corresponder a derechos protegidos por la ley en la realidad (como acciones, derechos de crédito, derechos de propiedad), y no ser solo aire.
Marco de cumplimiento: El proceso de emisión debe cumplir con los requisitos regulatorios del mercado objetivo (como las regulaciones de la SEC en EE. UU. y la supervisión financiera en Hong Kong), de lo contrario, sería una emisión de valores ilegal.
Resolución de disputas: Cuando surjan disputas sobre los derechos representados por el Token, ¿puede el sistema legal reconocer los registros en la cadena como evidencia y proteger los derechos de los titulares?
Aquellos que hablan de RWA fuera de la ley son o bien puerros que no entienden las reglas, o bien mentirosos que fingen estar confundidos con la comprensión: después de todo, el eslogan de "descentralización, circulación global" es mucho mejor que "primero la regulación de cada país".
RWA es esencialmente un producto financiero, no te dejes engañar por la "descentralización".
Muchas personas consideran que RWA es "una herramienta mágica que puede revolucionar las finanzas", afirmando que permite a las personas comunes invertir en bienes raíces en el extranjero, fondos de capital privado de alto nivel y obras de arte. Pero la verdad es: RWA es la tokenización de instrumentos financieros, y las finanzas están inherentemente ligadas a la regionalidad y a las restricciones regulatorias.
En primer lugar, todos los APR son "productos financieros". Ya sea que se trate de bonos hipotecarios de bienes raíces, cuentas por cobrar corporativas o acciones de fondos, son esencialmente herramientas para "ganar dinero con dinero" y deben ajustarse a la lógica central de la regulación financiera: proteger a los inversores, prevenir riesgos y mantener la estabilidad del mercado. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los inversores que compran valores de tipo APR deben ser "inversores acreditados", mientras que en China, los productos financieros deben ser aprobados y no extraídos ilegalmente del público. Los proyectos que afirman que "cualquiera puede comprar RWA" están participando en una recaudación de fondos ilegal o jugando un peligroso juego de "arbitraje regulatorio".
En segundo lugar, la naturaleza geográfica de la financiación dificulta que los APR "circulen a nivel mundial". Su token RWA de bienes raíces emitido en los EE. UU. puede tratarse como "valores extranjeros" en China y no puede venderse a inversores chinos sin aprobación. Del mismo modo, la deuda corporativa de China RWA, que los inversores estadounidenses pueden no poder comprar debido a las restricciones regulatorias. Incluso si la tecnología es global, el reconocimiento legal sigue siendo un gran obstáculo: ¿se imagina a un inversor chino tomando un token en la cadena y yendo a un tribunal de EE. UU. para demandar a una empresa estadounidense por incumplimiento? Sin mencionar el costo de los litigios transfronterizos, la cuestión de si los tribunales de EE. UU. reconocen la legitimidad de sus tenencias de tokens es una gran pregunta.
Es más realista que el riesgo financiero no desaparecerá por estar "en la cadena". Los riesgos de crédito, de mercado y de liquidez en las finanzas tradicionales siguen existiendo en RWA, e incluso pueden volverse más ocultos debido a la "descentralización". Por ejemplo, un proyecto RWA que emite tokens con activos falsos como colateral, la característica inmutable de la cadena puede hacer que la estafa sea más difícil de descubrir, después de todo, los datos son reales, pero los activos son falsos.
Cuidado con la "burbuja RWA": el 99% de la discusión es fuego falso, la implementación es difícil en el "último kilómetro"
El círculo de RWA actual se asemeja mucho a la fiebre de ICO de 2017: abundan los libros blancos, hay más intermediarios que casos concretos, y hay más asociaciones de la industria que promotores de proyectos. Pero realmente hay muy pocos casos de RWA que sean conformes y operativos. ¿Por qué? Porque la implementación de RWA necesita cruzar tres "puertas del infierno":
Primer nivel: Cumplimiento legal
Esta es la parte más difícil. En los EE.UU., por ejemplo, la SEC trata a la mayoría de los APR como "valores" que son ilegales a menos que estén registrados o exentos en virtud de la Ley de Valores. Esto significó contratar a un equipo de los mejores abogados, gastar millones de dólares en documentos legales y pasar el escrutinio regulatorio. En China, cualquier acto que implique "titulización de activos" y "emisión de productos financieros" debe ser aprobado por las autoridades reguladoras financieras, y se puede sospechar que la emisión no autorizada absorbe ilegalmente depósitos del público.
Segundo nivel: Acceso a activos
Para que los APR se ganen la confianza de los inversores, deben abordar la cuestión de la "autenticidad de los activos". Por ejemplo, para un RWA inmobiliario, ¿el token on-chain corresponde realmente a un conjunto de bienes inmuebles? ¿Está claro el derecho de propiedad? ¿Existe una hipoteca? Esto requiere una evaluación profesional de los activos, la debida diligencia y la confirmación legal, en lugar de confiar en la "ejecución automática de contratos inteligentes" del libro blanco. Muchos proyectos afirman estar "confirmados en la cadena", pero en realidad, la confirmación de los derechos inmobiliarios debe romperse y la cadena de bloques solo registra los resultados, no el proceso legal fuera de línea.
Tercer nivel: Protección del inversor
Las finanzas tradicionales tienen un conjunto maduro de mecanismos de protección para los inversores, como la supervisión de la Comisión de Valores, la custodia bancaria y las advertencias de riesgo. Pero, ¿qué hay de RWA? En una estructura descentralizada, ¿quién supervisa a los promotores del proyecto? ¿Quién garantiza el derecho a la información y el derecho a redención de los inversores? Si el precio del Token se desploma, ¿pueden los inversores redimir como si compraran un fondo? Si los activos subyacentes son falsificados, ¿tienen los inversores un canal para defender sus derechos? Si estas preguntas no se resuelven, RWA seguirá siendo un "castillo en el aire".
Lo que es aún más irónico es que muchos proyectos de RWA ahora están jugando trucos para eludir la regulación: por ejemplo, colocando al emisor en las Islas Caimán, usando el nombre de una "organización autónoma descentralizada (DAO)" para evitar la responsabilidad legal, alegando que "no está regulado por ningún estado". Pero la realidad es que siempre que te dirijas a inversores de un país en particular, tendrás que cumplir con las leyes locales: las DAO no están fuera de la ley y los tokens no son "exoneraciones de oro".
El futuro de RWA: deshacerse de la etiqueta de "mito" y volver a la esencia de "herramienta"
Decir tantas cosas que "echan agua fría" no significa negar el valor de RWA. Por el contrario, RWA tiene un enorme potencial: puede mejorar la eficiencia en la circulación de activos, reducir los costos de financiamiento y proporcionar liquidez a activos de nicho, como participaciones en obras de arte, fideicomisos de inversión inmobiliaria (REITs) y cuentas por cobrar empresariales. Pero la condición es: quitar el filtro de "la blockchain lo soluciona todo" y abordar de manera honesta los problemas centrales de legalidad, regulación y cumplimiento.
El RWA del futuro debería ser así:
Cumplimiento primero: Emitir bajo un marco legal específico, como la exención privada Reg D en EE. UU. o el piloto de titulización de activos en China, primero convertirse en "herramienta financiera legal" y luego hablar de "innovación en la cadena".
Asistencia técnica: la blockchain se utiliza para mejorar la eficiencia en la circulación de certificados y aumentar la transparencia, en lugar de socavar el sistema legal. Por ejemplo, ejecutar automáticamente los dividendos con contratos inteligentes y realizar auditorías de cumplimiento regulatorio en tiempo real utilizando datos en la cadena.
Enfocándose en escenarios verticales: comenzando con activos estandarizados, como fondos, bonos, pagarés comerciales y REITs, estos activos tienen relaciones legales claras y un marco regulatorio maduro, lo que facilita su implementación. En lugar de comenzar directamente con áreas de alta complejidad y alto riesgo regulatorio como "fragmentación de bienes raíces" o "división de obras de arte".
Lo más importante es que los inversores deben estar alerta: RWA no es una herramienta mágica para ganar dinero sin esfuerzo, sino un instrumento financiero más eficiente que también requiere evaluación de riesgos, revisión legal y inversión conforme. Los proyectos que están envueltos en "activos en cadena, circulación global" son o bien personas que no entienden el campo, o estafadores que quieren aprovecharse de otros. Los verdaderos jugadores de RWA están negociando en silencio con los organismos reguladores de cada país, en lugar de gritar consignas en las redes sociales.
Conclusión: No te dejes engañar por "subir a la cadena", comprende la esencia de RWA
Volviendo a la pregunta original: ¿de qué estamos hablando exactamente cuando hablamos de activos de APR que van a la cadena? No se trata de un truco técnico de datos en la cadena, ni de una utopía de circulación global de activos, sino de una revolución de cumplimiento de "reconstruir el sistema de certificados de acciones con tecnología blockchain". En el corazón de esta revolución no está la tecnología, sino la ley; No la descentralización, sino la compatibilidad regulatoria; No se trata de crear nuevos activos, se trata de hacer que los activos antiguos fluyan de manera más eficiente.
Aquellos que hablan de RWA sin considerar la ley son como quienes construyen rascacielos en la playa; aquellos que ignoran la regulación al hablar de circulación global son como quienes cruzan un polvorín con una antorcha encendida. El verdadero valor de RWA se encuentra en los documentos de cumplimiento de cada jurisdicción, en el mapeo de derechos entre activos y tokens, y en los términos específicos de protección al inversor, y no en los términos atractivos como "disruptivo", "reconstrucción" o "mercado de billones" que aparecen en los libros blancos.
La próxima vez que alguien te diga "Los activos RWA en la cadena están cambiando el mundo", podrías preguntarle tres cosas:
¿En qué sistema legal de qué país se reconoce tu Token como un título de derechos legales?
¿Cómo demuestras que el Token en la cadena corresponde realmente a activos en el mundo real, y no es aire?
Si los activos incumplen, ¿qué vías legales puedes utilizar como inversor para proteger tus derechos?
La respuesta está en estas tres preguntas. La historia de RWA apenas comienza, pero solo al despojarse del "mito" se puede ver el verdadero valor—o la burbuja.