Título original: "Fluid DEX vs EulerSwap: Parte 1 – Comparando las Fundaciones del Mercado de Crédito"
Combinar AMM con el mercado de préstamos ha desbloqueado un nuevo nivel de eficiencia de capital, acercando el comercio de spot en cadena a superar los lugares fuera de la cadena. Fluid fue pionero en este diseño al lanzar Fluid DEX v1 a principios de 2025. Recientemente, Euler Finance también ha adoptado los mismos principios en EulerSwap.
Este artículo, dividido en dos partes, tiene como objetivo desglosar la comparación entre estos dos protocolos, sus respectivas ventajas y las concesiones que han hecho. Para comprender realmente las diferencias entre ambos, primero necesitamos estudiar la estructura subyacente del mercado de préstamos que respalda sus intercambios.
Al final de este artículo, comprenderás claramente cómo funcionan el colateral inteligente (Smart Collateral) y la deuda inteligente (Smart Debt) de Fluid DEX, cómo opera la liquidez justa a tiempo (Just-in-Time Liquidity) de EulerSwap, y una comparación de la economía de los tokens de ambos.
El diseño del mercado de préstamos actual
Es importante aclarar que cuando menciono "mercado de préstamos" en DeFi, me refiero a protocolos de préstamos sobrecolateralizados y de tasa de interés variable, que permiten la entrada y salida instantánea. Actualmente, los mercados de préstamos existentes en DeFi presentan una serie de diferentes opciones de diseño.
Por un lado, existen modelos de fondos similares a Aave o de un solo activo. Todos los activos se colateralizan cruzadamente en un único fondo, y parámetros de riesgo como el valor del préstamo, el límite de préstamo, el umbral de liquidación y las penalizaciones por liquidación se aplican de manera "generalizada" a cada activo. En el caso de Aave, estos parámetros son gestionados por la DAO.
La ventaja de este método radica en su profunda liquidez y en disfrutar de efectos de red, por lo que los prestatarios, incluso al pedir prestadas cantidades significativas de fondos, no impulsarán significativamente los cambios en las tasas de interés. Al mismo tiempo, es fácil de usar; cualquiera que deposite colateral en la lista blanca puede pedir prestado cualquier activo admitido. La desventaja es que la tasa de interés que pagan los prestatarios no refleja con precisión el riesgo que representan, y todos los prestamistas están expuestos a los colaterales más débiles en el fondo, lo que obliga a una gestión de riesgos más conservadora.
Por otra parte, existe un modelo de mercado de préstamo aislado similar al de Morpho Labs. Aquí, cada mercado está limitado a dos activos, uno de los cuales se utiliza como colateral y el otro como activo prestable. Este diseño permite una gestión de riesgos más granular y un aislamiento del mercado. La compensación es que la liquidez se dispersa, lo que dificulta a los prestatarios encontrar profundidad, y la liquidez inactiva en un mercado no puede beneficiar a otro mercado.
Entonces, ¿qué posición ocupa Euler en este rango en comparación con Fluid? Comencemos con Euler.
Euler: Paquete de herramientas de mercado de préstamos modular
Euler se entiende mejor como un conjunto de herramientas que permite construir mercados de crédito sin permisos dentro del rango de "pooling-aislamiento". Si deseas un cofre de activos aislados de dos activos simple como Morpho, eso es posible; si deseas un gran fondo de colateral cruzado similar a Aave, también es posible; si deseas algo intermedio entre ambos, también se puede configurar.
Esta flexibilidad proviene de la arquitectura de tesorería componible de Euler. Cada activo se almacena en su propia tesorería ERC-4626 y acumula intereses (si está configurado para aceptar colateral y apoyar préstamos). En Euler, un mercado de préstamos es simplemente un conjunto de tesorerías mutuamente reconocidas (es decir, que aceptan otra tesorería como colateral, lo que permite el préstamo).
El ejemplo más pequeño es: un cofre que solo garantiza WBTC y un cofre de préstamos USDC que acepta WBTC como garantía.
Otro ejemplo de un mercado configurable de Euler es una red formada por múltiples bóvedas entrelazadas, similar a un modelo de agrupación como Aave. Como veremos en la segunda parte, esta capacidad de combinar una bóveda con múltiples bóvedas permite que los LP de EulerSwap proporcionen liquidez a múltiples mercados al mismo tiempo.
Para que esta combinabilidad entre las bóvedas funcione, necesitan autenticarse entre sí. Esto se logra a través del Ethereum Vault Connector, que garantiza la comunicación segura entre bóvedas. Cuando un usuario deposita garantías, los activos se almacenan en la bóveda bajo la cuenta del usuario (el usuario puede tener múltiples cuentas aisladas entre sí). Una vez que el usuario toma un préstamo, la bóveda de préstamos se convierte en la controladora de esa cuenta. El controlador ejecuta las reglas de préstamos (como LTV, etc.) y tiene el derecho de bloquear retiros o préstamos adicionales cuando estas reglas están a punto de ser violadas.
Cualquiera puede usar el Euler Vault Kit para desplegar fácilmente un tesoro y crear un mercado. Un aspecto muy interesante es que esta flexibilidad permite que el tesoro se despliegue en forma de instancias inmutables, lo que permite un mercado de préstamos completamente sin confianza.
Por último, vale la pena mencionar que Euler permite instalar operadores en la cuenta. Estos operadores pueden ser contratos inteligentes o EOA, y pueden actuar en nombre del usuario, como la liquidación anticipada para evitar multas. Como veremos en la segunda parte, EulerSwap es un operador de este tipo, que representa la coordinación de la cuenta para ejecutar transacciones.
Fluid: capa de liquidez compartida
Fluid adoptó un enfoque completamente diferente. No es una tesorería modular, sino que inserta bloques de construcción modulares sobre una capa de liquidez compartida (Liquidity Layer). Esta capa de liquidez básica alberga todos los tokens, rastrea las deudas y el suministro, establece tasas de interés basadas en la utilización y gestiona el riesgo al imponer un límite de utilización a las aplicaciones descendentes.
Puedes verlo como un centro de liquidez centralizado. Cada aplicación, ya sea Fluid Lending, Fluid Vault o DEX, se conecta a este centro y comparte su liquidez. Este diseño mantiene la capa de liquidez simple y segura, mientras que las aplicaciones manejan la complejidad en los márgenes. Como veremos en el capítulo de liquidez al final de este artículo y en la segunda parte, este diseño de liquidez agrupada es muy beneficioso al proporcionar liquidez a DEX.
En teoría, cualquiera puede construir sobre la capa de liquidez y beneficiarse de su liquidez y efectos de red al implementar la interfaz IProtocol y obtener la aprobación de gobernanza.
El mercado de préstamos tradicional de Fluid se compone de dos aplicaciones que acceden a una capa de liquidez central: Fluid Lending y Fluid Vault.
Fluid Lending es el generador de ingresos. Lending Vault suministra activos a la capa de liquidez y gana la tasa de interés actual. Los depósitos acuñan participaciones ERC-4626 que acumulan valor con el tiempo. Los prestamistas (Lender) se beneficiarán automáticamente de cualquier demanda de préstamos en el sistema, sin necesidad de migrar su liquidez. Esto contrasta con el diseño no modular (como Aave), donde la liquidez debe migrarse de v2 a v3 para beneficiarse de la demanda de préstamos en la nueva versión. Nota: Aave v4 se desarrollará hacia la modularidad de Fluid a través de su modelo Hub-Spokes.
Fluid Vault empodera a los prestatarios en el mercado. Existe en forma de un mercado de doble token, como WETH/USDC, donde cada mercado tiene sus propios parámetros de riesgo, como LTV, umbral de liquidación y penalizaciones. Los tokens colaterales se suministran a la capa de liquidez, mientras que los tokens de préstamo se extraen de ella. Esto permite a los prestatarios beneficiarse de la liquidez profundamente agrupada, mientras que el protocolo aún puede mantener un control de riesgo más granular en dimensiones de activos duales. Esto se puede comparar con el e-mode de Aave, siempre que los prestatarios estén limitados a suministrar un conjunto de activos restringidos, se les permite disfrutar de un LTV más alto que el "talla única". Por ejemplo, si proporcionas stETH y pides prestado ETH, es más razonable disfrutar de un LTV más alto que si proporcionas stETH y pides prestado USDC.
mecanismo de liquidación
En Euler, la liquidación se realiza por cuenta. El liquidador paga las deudas y vende las garantías a través del tesoro que controla. Euler utiliza subastas holandesas para determinar las multas por liquidación, y la intensa competencia reduce los costos para los usuarios. Esto significa que, en comparación con los protocolos que aplican multas de liquidación tradicionales del 5 al 10%, las cuentas grandes pueden pagar menos costos de liquidación en Euler.
El motor de liquidación de Fluid se basa en diferentes principios. No opera sobre posiciones individuales, sino que las agrega en ticks discretos, inspirado en el rango de liquidez dividido de Uniswap v3. En Fluid, la relación entre deuda y colateral se divide en ticks. Por ejemplo, si depositas 2 ETH y pides prestados 3,000 USDC a un precio de 2,000 dólares/ETH (una relación préstamo-valor del 75%), tu posición se asignará al tick correspondiente a esa relación.
Con la volatilidad del precio de ETH, una vez que el precio salta y supera el umbral de liquidación, el motor de liquidación liquidará inmediatamente todas las posiciones que excedan el umbral de liquidación configurado en la tesorería. Es importante señalar que solo liquidará lo suficiente para fusionar la posición en el siguiente salto de precio saludable de los colaterales. Esto significa que la pérdida real del prestatario será mucho menor. Por ejemplo, si la multa es del 1% y solo se liquida el 10% de la posición, la pérdida real sería solo del 0.1%.
El estado después de la liquidación es que todas las cotizaciones y sus posiciones regresan a un estado por debajo del precio de liquidación.
Lo realmente genial aquí es que, dado que el motor de liquidación solo opera con las cotizaciones de miles de posiciones agregadas, una sola posición ni siquiera se ve afectada. Esto significa que el costo de Gas varía solo según la cantidad de posiciones, siendo O(1), mientras que todos los demás motores de liquidación liquidan de forma independiente, por lo que el costo de Gas es O(n). El ahorro de costos para los liquidadores se traduce directamente en la rentabilidad de la liquidación, y esa es una de las razones por las que Fluid puede establecer de manera segura la multa por liquidación en un 1%.
Otra ventaja de esta agregación es que Fluid evita la acumulación de deudas incobrables de posiciones pequeñas, mientras que en otros sistemas de préstamos, cuando el precio del Gas se dispara (que es cuando generalmente ocurre la liquidación y el mercado está bajo presión), liquidar estas deudas incobrables no es rentable. El motor de liquidación de Fluid también tiene la ventaja de integrarse fácilmente en agregadores de DEX, ya que la liquidación es solo un intercambio: comprar activos colaterales y vender activos de deuda. En sistemas basados en posiciones, esto no es viable, ya que el agregador necesita rastrear e interactuar con muchas posiciones individuales. En Fluid, los traders que realizan intercambios regulares a través de un agregador pueden obtener mejores precios de transacción (debido a las multas de liquidación), mientras protegen activamente a los prestamistas de deudas incobrables. Este es un gran ejemplo de cómo la composabilidad de DeFi puede generar sinergias beneficiosas.
liquidez
La razón por la que he añadido esta parte sobre la liquidez es porque, en mi opinión, además de la eficiencia del diseño del DEX en sí, la liquidez es el segundo factor más importante que determina cómo se desempeña el "DEX del mercado de préstamos" y cómo obtiene volumen de transacciones. Como veremos en la segunda parte, la deuda inteligente de Fluid y la liquidez instantánea de EulerSwap solo pueden funcionar de manera efectiva si hay suficiente TVL. La razón de esto es que la deuda inteligente en Fluid y la liquidez instantánea en EulerSwap operan fundamentalmente utilizando la parte de salida del swap de la transacción como fondos prestados del mercado de crédito subyacente. Esto significa que la liquidez no solo necesita satisfacer la demanda de la cantidad de swaps, sino que también debe ser lo suficientemente profunda para asegurar que los fondos prestados no eleven inmediatamente la tasa de interés de los préstamos. La tasa de interés de los préstamos, como discutiremos con más detalle más adelante, es el factor clave que impulsa la rentabilidad de los proveedores de liquidez en estos dos modelos. En este caso, el TVL es un indicador claro y preciso de la cantidad real que se puede prestar, ya que es igual al total de depósitos menos el total de préstamos.
Dicho esto, el número original de TVL en sí mismo no puede proporcionar demasiada información. Lo realmente importante es la composición del TVL. Para ello, solo consideraré activos de primera línea como USDT, USDC, ETH y BTC. Estos activos impulsan la mayor parte de la actividad de comercio, por lo que su disponibilidad determina en última instancia la utilidad del TVL para DEX.
Al momento de escribir este artículo, Euler tiene un TVL de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares en implementaciones de EVM, mientras que Fluid tiene alrededor de 1.4 mil millones de dólares en EVM y 500 millones de dólares en Solana (este último no se ha contabilizado).
Mira la composición de los tokens de Euler, una gran parte del TVL proviene del mercado de préstamos estables convencionales (que permite circular USD0++ y pedir prestado USD0) y de los tokens PT. Para EulerSwap, esta liquidez no es especialmente valiosa. Si solo nos centramos en los tokens de TVL de alta calidad (BTC, ETH, USDC, USDT), en realidad solo representan aproximadamente el 13.7% del TVL de Euler, lo que equivale a unos 200 millones de dólares.
En comparación, la composición del TVL de Fluid muestra que los tokens de calidad (BTC, ETH, USDC, USDT) representan el 22.5% de su TVL, equivalente a aproximadamente 315 millones de dólares. En este sentido, Fluid tiene actualmente una ventaja estructural en cuanto a la liquidez de sus DEX de primera línea. Por supuesto, el TVL es dinámico y estos números pueden cambiar.
Último punto: La composición del token de Euler se mide en todos sus mercados, pero las posiciones de los proveedores de liquidez de EulerSwap no pueden cruzar todos los mercados, como veremos en la segunda parte. Cada instancia de EulerSwap solo puede aprovechar la liquidez de un mercado específico. No puedo encontrar datos sobre la composición de tokens de cada mercado, pero a continuación se muestran los seis mercados más grandes. Esta fragmentación no es ideal para proporcionar liquidez profunda a EulerSwap. Por otro lado, es precisamente este diseño del tesoro combinado lo que permite a cualquier persona construir un mercado de crédito personalizado según su deseo.
Resumen de la Parte 1
Euler y Fluid representan dos filosofías completamente diferentes. Euler ofrece un conjunto de herramientas modular para crear mercados de préstamos de cualquier forma y tamaño; mientras que Fluid se construye en torno a un centro de liquidez compartido y sobre este se construyen módulos modulares.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Cuando el préstamo se encuentra con DEX: desglosando los fundamentos del préstamo de Fluid y Euler
Artículo escrito por: letsgetonchain
Compilado por: Tia, Techub News
Título original: "Fluid DEX vs EulerSwap: Parte 1 – Comparando las Fundaciones del Mercado de Crédito"
Combinar AMM con el mercado de préstamos ha desbloqueado un nuevo nivel de eficiencia de capital, acercando el comercio de spot en cadena a superar los lugares fuera de la cadena. Fluid fue pionero en este diseño al lanzar Fluid DEX v1 a principios de 2025. Recientemente, Euler Finance también ha adoptado los mismos principios en EulerSwap.
Este artículo, dividido en dos partes, tiene como objetivo desglosar la comparación entre estos dos protocolos, sus respectivas ventajas y las concesiones que han hecho. Para comprender realmente las diferencias entre ambos, primero necesitamos estudiar la estructura subyacente del mercado de préstamos que respalda sus intercambios.
Al final de este artículo, comprenderás claramente cómo funcionan el colateral inteligente (Smart Collateral) y la deuda inteligente (Smart Debt) de Fluid DEX, cómo opera la liquidez justa a tiempo (Just-in-Time Liquidity) de EulerSwap, y una comparación de la economía de los tokens de ambos.
El diseño del mercado de préstamos actual
Es importante aclarar que cuando menciono "mercado de préstamos" en DeFi, me refiero a protocolos de préstamos sobrecolateralizados y de tasa de interés variable, que permiten la entrada y salida instantánea. Actualmente, los mercados de préstamos existentes en DeFi presentan una serie de diferentes opciones de diseño.
Por un lado, existen modelos de fondos similares a Aave o de un solo activo. Todos los activos se colateralizan cruzadamente en un único fondo, y parámetros de riesgo como el valor del préstamo, el límite de préstamo, el umbral de liquidación y las penalizaciones por liquidación se aplican de manera "generalizada" a cada activo. En el caso de Aave, estos parámetros son gestionados por la DAO.
La ventaja de este método radica en su profunda liquidez y en disfrutar de efectos de red, por lo que los prestatarios, incluso al pedir prestadas cantidades significativas de fondos, no impulsarán significativamente los cambios en las tasas de interés. Al mismo tiempo, es fácil de usar; cualquiera que deposite colateral en la lista blanca puede pedir prestado cualquier activo admitido. La desventaja es que la tasa de interés que pagan los prestatarios no refleja con precisión el riesgo que representan, y todos los prestamistas están expuestos a los colaterales más débiles en el fondo, lo que obliga a una gestión de riesgos más conservadora.
Por otra parte, existe un modelo de mercado de préstamo aislado similar al de Morpho Labs. Aquí, cada mercado está limitado a dos activos, uno de los cuales se utiliza como colateral y el otro como activo prestable. Este diseño permite una gestión de riesgos más granular y un aislamiento del mercado. La compensación es que la liquidez se dispersa, lo que dificulta a los prestatarios encontrar profundidad, y la liquidez inactiva en un mercado no puede beneficiar a otro mercado.
Entonces, ¿qué posición ocupa Euler en este rango en comparación con Fluid? Comencemos con Euler.
Euler: Paquete de herramientas de mercado de préstamos modular
Euler se entiende mejor como un conjunto de herramientas que permite construir mercados de crédito sin permisos dentro del rango de "pooling-aislamiento". Si deseas un cofre de activos aislados de dos activos simple como Morpho, eso es posible; si deseas un gran fondo de colateral cruzado similar a Aave, también es posible; si deseas algo intermedio entre ambos, también se puede configurar.
Esta flexibilidad proviene de la arquitectura de tesorería componible de Euler. Cada activo se almacena en su propia tesorería ERC-4626 y acumula intereses (si está configurado para aceptar colateral y apoyar préstamos). En Euler, un mercado de préstamos es simplemente un conjunto de tesorerías mutuamente reconocidas (es decir, que aceptan otra tesorería como colateral, lo que permite el préstamo).
El ejemplo más pequeño es: un cofre que solo garantiza WBTC y un cofre de préstamos USDC que acepta WBTC como garantía.
Otro ejemplo de un mercado configurable de Euler es una red formada por múltiples bóvedas entrelazadas, similar a un modelo de agrupación como Aave. Como veremos en la segunda parte, esta capacidad de combinar una bóveda con múltiples bóvedas permite que los LP de EulerSwap proporcionen liquidez a múltiples mercados al mismo tiempo.
Para que esta combinabilidad entre las bóvedas funcione, necesitan autenticarse entre sí. Esto se logra a través del Ethereum Vault Connector, que garantiza la comunicación segura entre bóvedas. Cuando un usuario deposita garantías, los activos se almacenan en la bóveda bajo la cuenta del usuario (el usuario puede tener múltiples cuentas aisladas entre sí). Una vez que el usuario toma un préstamo, la bóveda de préstamos se convierte en la controladora de esa cuenta. El controlador ejecuta las reglas de préstamos (como LTV, etc.) y tiene el derecho de bloquear retiros o préstamos adicionales cuando estas reglas están a punto de ser violadas.
Cualquiera puede usar el Euler Vault Kit para desplegar fácilmente un tesoro y crear un mercado. Un aspecto muy interesante es que esta flexibilidad permite que el tesoro se despliegue en forma de instancias inmutables, lo que permite un mercado de préstamos completamente sin confianza.
Por último, vale la pena mencionar que Euler permite instalar operadores en la cuenta. Estos operadores pueden ser contratos inteligentes o EOA, y pueden actuar en nombre del usuario, como la liquidación anticipada para evitar multas. Como veremos en la segunda parte, EulerSwap es un operador de este tipo, que representa la coordinación de la cuenta para ejecutar transacciones.
Fluid: capa de liquidez compartida
Fluid adoptó un enfoque completamente diferente. No es una tesorería modular, sino que inserta bloques de construcción modulares sobre una capa de liquidez compartida (Liquidity Layer). Esta capa de liquidez básica alberga todos los tokens, rastrea las deudas y el suministro, establece tasas de interés basadas en la utilización y gestiona el riesgo al imponer un límite de utilización a las aplicaciones descendentes.
Puedes verlo como un centro de liquidez centralizado. Cada aplicación, ya sea Fluid Lending, Fluid Vault o DEX, se conecta a este centro y comparte su liquidez. Este diseño mantiene la capa de liquidez simple y segura, mientras que las aplicaciones manejan la complejidad en los márgenes. Como veremos en el capítulo de liquidez al final de este artículo y en la segunda parte, este diseño de liquidez agrupada es muy beneficioso al proporcionar liquidez a DEX.
En teoría, cualquiera puede construir sobre la capa de liquidez y beneficiarse de su liquidez y efectos de red al implementar la interfaz IProtocol y obtener la aprobación de gobernanza.
El mercado de préstamos tradicional de Fluid se compone de dos aplicaciones que acceden a una capa de liquidez central: Fluid Lending y Fluid Vault.
Fluid Lending es el generador de ingresos. Lending Vault suministra activos a la capa de liquidez y gana la tasa de interés actual. Los depósitos acuñan participaciones ERC-4626 que acumulan valor con el tiempo. Los prestamistas (Lender) se beneficiarán automáticamente de cualquier demanda de préstamos en el sistema, sin necesidad de migrar su liquidez. Esto contrasta con el diseño no modular (como Aave), donde la liquidez debe migrarse de v2 a v3 para beneficiarse de la demanda de préstamos en la nueva versión. Nota: Aave v4 se desarrollará hacia la modularidad de Fluid a través de su modelo Hub-Spokes.
Fluid Vault empodera a los prestatarios en el mercado. Existe en forma de un mercado de doble token, como WETH/USDC, donde cada mercado tiene sus propios parámetros de riesgo, como LTV, umbral de liquidación y penalizaciones. Los tokens colaterales se suministran a la capa de liquidez, mientras que los tokens de préstamo se extraen de ella. Esto permite a los prestatarios beneficiarse de la liquidez profundamente agrupada, mientras que el protocolo aún puede mantener un control de riesgo más granular en dimensiones de activos duales. Esto se puede comparar con el e-mode de Aave, siempre que los prestatarios estén limitados a suministrar un conjunto de activos restringidos, se les permite disfrutar de un LTV más alto que el "talla única". Por ejemplo, si proporcionas stETH y pides prestado ETH, es más razonable disfrutar de un LTV más alto que si proporcionas stETH y pides prestado USDC.
mecanismo de liquidación
En Euler, la liquidación se realiza por cuenta. El liquidador paga las deudas y vende las garantías a través del tesoro que controla. Euler utiliza subastas holandesas para determinar las multas por liquidación, y la intensa competencia reduce los costos para los usuarios. Esto significa que, en comparación con los protocolos que aplican multas de liquidación tradicionales del 5 al 10%, las cuentas grandes pueden pagar menos costos de liquidación en Euler.
El motor de liquidación de Fluid se basa en diferentes principios. No opera sobre posiciones individuales, sino que las agrega en ticks discretos, inspirado en el rango de liquidez dividido de Uniswap v3. En Fluid, la relación entre deuda y colateral se divide en ticks. Por ejemplo, si depositas 2 ETH y pides prestados 3,000 USDC a un precio de 2,000 dólares/ETH (una relación préstamo-valor del 75%), tu posición se asignará al tick correspondiente a esa relación.
Con la volatilidad del precio de ETH, una vez que el precio salta y supera el umbral de liquidación, el motor de liquidación liquidará inmediatamente todas las posiciones que excedan el umbral de liquidación configurado en la tesorería. Es importante señalar que solo liquidará lo suficiente para fusionar la posición en el siguiente salto de precio saludable de los colaterales. Esto significa que la pérdida real del prestatario será mucho menor. Por ejemplo, si la multa es del 1% y solo se liquida el 10% de la posición, la pérdida real sería solo del 0.1%.
El estado después de la liquidación es que todas las cotizaciones y sus posiciones regresan a un estado por debajo del precio de liquidación.
Lo realmente genial aquí es que, dado que el motor de liquidación solo opera con las cotizaciones de miles de posiciones agregadas, una sola posición ni siquiera se ve afectada. Esto significa que el costo de Gas varía solo según la cantidad de posiciones, siendo O(1), mientras que todos los demás motores de liquidación liquidan de forma independiente, por lo que el costo de Gas es O(n). El ahorro de costos para los liquidadores se traduce directamente en la rentabilidad de la liquidación, y esa es una de las razones por las que Fluid puede establecer de manera segura la multa por liquidación en un 1%.
Otra ventaja de esta agregación es que Fluid evita la acumulación de deudas incobrables de posiciones pequeñas, mientras que en otros sistemas de préstamos, cuando el precio del Gas se dispara (que es cuando generalmente ocurre la liquidación y el mercado está bajo presión), liquidar estas deudas incobrables no es rentable. El motor de liquidación de Fluid también tiene la ventaja de integrarse fácilmente en agregadores de DEX, ya que la liquidación es solo un intercambio: comprar activos colaterales y vender activos de deuda. En sistemas basados en posiciones, esto no es viable, ya que el agregador necesita rastrear e interactuar con muchas posiciones individuales. En Fluid, los traders que realizan intercambios regulares a través de un agregador pueden obtener mejores precios de transacción (debido a las multas de liquidación), mientras protegen activamente a los prestamistas de deudas incobrables. Este es un gran ejemplo de cómo la composabilidad de DeFi puede generar sinergias beneficiosas.
liquidez
La razón por la que he añadido esta parte sobre la liquidez es porque, en mi opinión, además de la eficiencia del diseño del DEX en sí, la liquidez es el segundo factor más importante que determina cómo se desempeña el "DEX del mercado de préstamos" y cómo obtiene volumen de transacciones. Como veremos en la segunda parte, la deuda inteligente de Fluid y la liquidez instantánea de EulerSwap solo pueden funcionar de manera efectiva si hay suficiente TVL. La razón de esto es que la deuda inteligente en Fluid y la liquidez instantánea en EulerSwap operan fundamentalmente utilizando la parte de salida del swap de la transacción como fondos prestados del mercado de crédito subyacente. Esto significa que la liquidez no solo necesita satisfacer la demanda de la cantidad de swaps, sino que también debe ser lo suficientemente profunda para asegurar que los fondos prestados no eleven inmediatamente la tasa de interés de los préstamos. La tasa de interés de los préstamos, como discutiremos con más detalle más adelante, es el factor clave que impulsa la rentabilidad de los proveedores de liquidez en estos dos modelos. En este caso, el TVL es un indicador claro y preciso de la cantidad real que se puede prestar, ya que es igual al total de depósitos menos el total de préstamos.
Dicho esto, el número original de TVL en sí mismo no puede proporcionar demasiada información. Lo realmente importante es la composición del TVL. Para ello, solo consideraré activos de primera línea como USDT, USDC, ETH y BTC. Estos activos impulsan la mayor parte de la actividad de comercio, por lo que su disponibilidad determina en última instancia la utilidad del TVL para DEX.
Al momento de escribir este artículo, Euler tiene un TVL de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares en implementaciones de EVM, mientras que Fluid tiene alrededor de 1.4 mil millones de dólares en EVM y 500 millones de dólares en Solana (este último no se ha contabilizado).
Mira la composición de los tokens de Euler, una gran parte del TVL proviene del mercado de préstamos estables convencionales (que permite circular USD0++ y pedir prestado USD0) y de los tokens PT. Para EulerSwap, esta liquidez no es especialmente valiosa. Si solo nos centramos en los tokens de TVL de alta calidad (BTC, ETH, USDC, USDT), en realidad solo representan aproximadamente el 13.7% del TVL de Euler, lo que equivale a unos 200 millones de dólares.
En comparación, la composición del TVL de Fluid muestra que los tokens de calidad (BTC, ETH, USDC, USDT) representan el 22.5% de su TVL, equivalente a aproximadamente 315 millones de dólares. En este sentido, Fluid tiene actualmente una ventaja estructural en cuanto a la liquidez de sus DEX de primera línea. Por supuesto, el TVL es dinámico y estos números pueden cambiar.
Último punto: La composición del token de Euler se mide en todos sus mercados, pero las posiciones de los proveedores de liquidez de EulerSwap no pueden cruzar todos los mercados, como veremos en la segunda parte. Cada instancia de EulerSwap solo puede aprovechar la liquidez de un mercado específico. No puedo encontrar datos sobre la composición de tokens de cada mercado, pero a continuación se muestran los seis mercados más grandes. Esta fragmentación no es ideal para proporcionar liquidez profunda a EulerSwap. Por otro lado, es precisamente este diseño del tesoro combinado lo que permite a cualquier persona construir un mercado de crédito personalizado según su deseo.
Resumen de la Parte 1
Euler y Fluid representan dos filosofías completamente diferentes. Euler ofrece un conjunto de herramientas modular para crear mercados de préstamos de cualquier forma y tamaño; mientras que Fluid se construye en torno a un centro de liquidez compartido y sobre este se construyen módulos modulares.