La broma del CTO de Ripple sobre el ‘Bitcoin de 50 años’ tiene un sentido: Aquí está la lección más profunda sobre la evolución de las criptomonedas

Conclusiones clave:

• Bitcoin evoluciona en dos relojes: cambios lentos y basados en el consenso en la capa base y experimentación rápida en los bordes.
• Las actualizaciones importantes ( como Taproot) llegan a través de suaves bifurcaciones cautelosas después de una larga revisión.
• Cambios rápidos como los pagos Lightning y los Ordinales ocurren sin modificar las reglas fundamentales de Bitcoin, razón por la cual los titulares se mueven más rápido que el L1.
• La línea de “50 años” es una pista para observar dónde ocurre el cambio, ya sea en el protocolo central o en los extremos, antes de juzgar si Bitcoin ha cambiado realmente.

El 10 de noviembre de 2025, el director de tecnología de Ripple, David Schwartz, publicó una línea seria en X: “Bitcoin no es lo mismo ahora que hace 50 años.”

La broma funciona porque Bitcoin (BTC) se lanzó en 2009, así que los “50 años” son obviamente en tono de broma, pero tuvo éxito porque apunta a una verdad más grande sobre cómo la gente habla sobre la evolución de Bitcoin.

El comentario de Schwartz se produjo en un hilo que argumentaba que “1 BTC = 1 BTC” y que la volatilidad existe en términos fiduciarios, no en la propia unidad de cuenta de Bitcoin. Este marco a menudo alimenta opiniones absolutas sobre si Bitcoin cambia en absoluto.

¿Sabías que? Rajat Soni, un crítico de XRP (XRP), es titular de la designación CFA y un comentarista financiero enfocado en Bitcoin activo en X.

La broma expone la confusión de la escala de tiempo

La línea de Schwartz funciona porque resalta una discrepancia en cómo las personas piensan sobre el tiempo en cripto.

Los titulares hacen que parezca que Bitcoin cambia de la noche a la mañana, pero los cimientos sobre los que se sostiene se construyeron durante décadas:

• Criptografía de clave pública (Diffie-Hellman, 1976)
• Árboles de Merkle (1979)
• Precursores de prueba de trabajo como Hashcash (1997 y 2002)
• Bosquejos de dinero digital como el B-money de Wei Dai (1998).

El diseño de Bitcoin de 2008 reunió décadas de trabajo criptográfico en un solo sistema operativo. Una vez que un protocolo con valor real alcanza una escala, el cambio se ralentiza porque los costos de coordinación aumentan drásticamente. Los investigadores y constructores ahora se refieren a esta dinámica como “ossificación del protocolo.”

Ese ritmo lento puede parecer que no está cambiando nada, pero ese no es el caso. Una forma útil de pensarlo es el efecto Lindy, que dice que cuanto más tiempo haya sobrevivido una tecnología no perecedera, más tiempo es probable que sobreviva. Esta es la razón por la cual bloques de construcción de larga data como la criptografía de clave pública y los árboles hash continúan apoyando a sistemas más nuevos. Pero el efecto Lindy es solo una heurística, no una promesa. Describe la supervivencia, no la inevitabilidad.

Entonces, cuando haces un zoom hacia afuera, el chiste es un recordatorio de que la evolución de Bitcoin se desarrolla en dos tempos diferentes: la larga línea de décadas de sus ingredientes fundamentales y los ciclos más rápidos que vemos en las noticias de hoy.

¿Sabías que? SegreGated Witness (Propuesta de Mejora de Bitcoin 141) activada el 24 de agosto de 2017, corrigiendo la maleabilidad de las transacciones y habilitando mejoras de capacidad y Lightning.

Qué cambios en el núcleo de Bitcoin (y cómo)

En la capa base, Bitcoin sí cambia, pero lentamente y solo con un amplio acuerdo.

La mayoría de las actualizaciones son bifurcaciones suaves, que endurecen las reglas que los nodos aplican. Las bifurcaciones suaves crean un riesgo de coordinación entre las diferentes versiones del software. Para reducir la interrupción, la comunidad ha pasado años refinando métodos de activación como BIP-9 y bits de versión BIP-8.

En la práctica, un cambio pasa de la discusión y especificación a las pruebas y, si hay un apoyo claro, a una ventana de activación donde los mineros y nodos económicos señalan su disposición.

Taproot es el ejemplo más claro reciente. Propuesto años antes y activado en noviembre de 2021, agregó firmas de Schnorr y un nuevo tipo de salida que mejora la eficiencia y la privacidad sin romper las reglas existentes.

El camino desde la idea hasta la activación requirió una revisión extensa y un periodo de señalización de mineros antes de que las reglas realmente se activaran. Muestra que las actualizaciones llegan, pero solo después de un paciente proceso de construcción de consenso.

Los debates de hoy, como la reactivación de “OP_CAT” o la introducción de “OP_CTV” (BIP-119), siguen el mismo patrón: propuestas de programabilidad incremental que están sometidas a investigación pública, análisis de riesgos y revisión social antes de que se pueda considerar siquiera cualquier activación.

El proceso trata tanto de la coordinación entre mantenedores, revisores, mineros y usuarios, como del código.

¿Sabías que? El Script de Bitcoin no es intencionalmente completo de Turing, lo que limita la complejidad para mantener la validación predecible y segura para todos los nodos.

Donde ocurre el cambio rápido

El ritmo se acelera una vez que te alejas de la capa base de Bitcoin.

Los canales de pago trasladan las transacciones fuera de la cadena, las enrutan a través de una malla y tocan la capa 1 solo como una red de seguridad. Por eso la Lightning Network itera mucho más rápido que los cambios de consenso. Sus mecánicas básicas, incluidos los contratos de bloqueo temporal hash y enfoques más nuevos, como los contratos de bloqueo temporal puntual (PTLCs), permiten que el valor se mueva a través de intermediarios sin necesidad de confianza.

Los PTLCs reemplazan los secretos basados en hash con puntos de curva elíptica, lo que brinda a los canales mejor privacidad, un enrutamiento más flexible y la capacidad de dividir pagos a través de múltiples rutas. Debido a que estas mejoras residen en las implementaciones en lugar del protocolo base, pueden evolucionar sin una votación de consenso difícil.

Los ordinales y las inscripciones muestran la misma dinámica de borde rápido desde otro ángulo: nuevos comportamientos que emergen al utilizar reglas existentes. El esquema de Casey Rodarmor numera los satoshis y les adjunta datos a través de la programación de la era Taproot, creando coleccionables sin alterar el consenso de Bitcoin. Esta es la razón por la que el fenómeno podría explotar culturalmente, mientras que el protocolo base se mantuvo sin cambios.

Ambos ejemplos destacan el tempo dividido al que apunta la broma: las Layer 2 y los sistemas del lado del cliente pueden agregar características, mejoras en la experiencia del usuario e incluso nuevos mercados a gran velocidad, mientras que la capa base cambia rara vez y de manera deliberada. Los titulares tienden a seguir la vanguardia, como las actualizaciones de Lightning o las olas de inscripción, mientras que los avances centrales de la cadena se realizan en pasos cuidadosamente planificados.

La lección más profunda

La línea de Schwartz de “Bitcoin de 50 años” se mantiene porque comprime cómo evoluciona realmente el cripto en un solo chiste: un núcleo lento y conservador que rara vez cambia y un borde rápido e inventivo que sí lo hace.

El núcleo lento es por diseño. Una vez que un protocolo monetario tiene miles de millones en juego, las actualizaciones se realizan solo después de una revisión prolongada y un amplio consenso social, una dinámica ampliamente discutida como la osificación del protocolo.

Sin embargo, lento no es lo mismo que estancado. Existen caminos concretos para el cambio, como la vía de soft-fork para nuevos opcodes como “OP_CAT” y “OP_CTV”, que podrían expandir la programabilidad de las transacciones de Bitcoin. Estos siguen líneas de tiempo de varios trimestres o varios años en lugar de ciclos de noticias.

Mientras tanto, un nuevo comportamiento puede explotar en los bordes sin tocar el consenso. Los ordinales y las inscripciones hicieron exactamente eso al numerar los satoshis y adjuntar datos utilizando reglas ya establecidas.

Olvida los años. Piensa en el comentario como un decodificador. Si una afirmación sobre Bitcoin “cambiando” no especifica dónde (capa base o borde) y cómo (actualización de consenso o uso emergente), está perdiendo el punto que destacó la broma.

Este artículo no contiene asesoramiento o recomendaciones de inversión. Cada inversión y movimiento comercial implica riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

• #Bitcoin
• #Blockchain
• #Criptomonedas
• #Altcoins
• #Negocios
• #Ripple
• #Precio de Bitcoin
• #Adopción
• #XRP
• #DeFi
• #Cómo Agregar reacción