El desarrollador de Bitcoin Jimmy Song planteó una pregunta provocadora: ¿Puede Bitcoin sobrevivir sin Core (nota: se refiere al software cliente Bitcoin Core, que se considera el "ortodoxo" heredado del repositorio de código original de Satoshi Nakamoto)? Otro conocido desarrollador de Bitcoin, Luke Dashjr, respondió: Actualmente, la probabilidad de que Bitcoin continúe existiendo sin Core es mucho mayor que depender de Core.
Como es bien sabido, desde su creación en 2009, el protocolo subyacente y el mecanismo de funcionamiento de Bitcoin siempre han girado en torno a la "descentralización". Como su implementación de referencia inicial, Bitcoin Core se encarga de mantener las reglas del protocolo, corregir errores, actualizar la red, entre otras funciones. Sin embargo, ¿depende realmente la supervivencia de Bitcoin de Core?
Desde la perspectiva de la arquitectura técnica de Bitcoin, el protocolo tiene prioridad sobre la implementación. El núcleo de Bitcoin no es un software específico, sino un protocolo definido por reglas matemáticas y algoritmos criptográficos.
Bitcoin Core, como la primera implementación del protocolo, proporciona un programa de nodo estandarizado, pero su código no es insustituible.
Teóricamente, cualquier cliente que cumpla con las reglas de consenso de Bitcoin puede conectarse a la red, siempre que la nueva implementación sea compatible con las reglas de verificación de transacciones y la lógica de generación de bloques de la red existente, la red de Bitcoin puede seguir funcionando.
Sin embargo, según las estadísticas de Luke Dashjr, el software del cliente Bitcoin Core sigue teniendo una posición dominante absoluta, con una cuota de mercado superior al 97%.
En cuanto a la razón, la cadena de educación cree que puede ser porque el consenso de la mayoría necesita un portador. Y elegir una de las bibliotecas de código más "ortodoxas" como el portador de este consenso parece ser lo más simple.
Al igual que la elección de la cadena más larga por parte de los mineros, la elección del software Core también parece ser un "punto de Schelling" en la teoría de juegos.
Esta es la razón por la cual, a pesar de que Bitcoin nació hace 16 años, hay bastante software de cliente fuera de Core, pero nunca han logrado obtener una alta cuota de mercado.
El Bitcoin Knots, que ocupa el segundo lugar en la gráfica anterior, en realidad es un Core, que es una versión modificada del Core producida por Luke Dashjr.
En la historia del desarrollo de Bitcoin, durante la gran disputa por la ampliación de bloques grandes y pequeños de 2017-2018, que fue la más dividida y feroz de la comunidad, los defensores de los bloques grandes intentaron arrebatar el estatus ortodoxo de Core, llegando a utilizar casi la potencia de cálculo de Core, pero al final fueron derrotados. Esto sin duda fortaleció enormemente la posición de liderazgo inquebrantable de Core.
Si no fuera por la insistencia en los principios de Core y la incansable coordinación del entonces principal mantenedor Wladimir van der Laan (quien fue el principal mantenedor de 2014 a 2022), es difícil imaginar hasta qué punto se habrían intensificado las disputas en la comunidad, y si habría resultado en grupos de mineros que controlaran al equipo de desarrollo en una especie de "gobierno militar".
La diferencia entre Core y el grupo de mineros radica en que el grupo de mineros controla la potencia de cálculo; una vez que obtienen el derecho a modificar el código (poder legislativo), pueden hacer lo que quieran, cambiar las reglas como les plazca; mientras que Core intenta cambiar las reglas a través de la modificación del código, solo puede esperar que la comunidad acepte voluntariamente las nuevas reglas del código, de lo contrario, si escriben código que nadie usa, el decreto no puede salir de github, es solo un papel inútil.
Actualmente, la actualización del protocolo de Bitcoin depende del proceso BIP (Propuestas de Mejora de Bitcoin), cualquier desarrollador puede presentar una propuesta, pero debe coordinar los intereses de múltiples partes, como mineros, nodos y exchanges, para que entre en vigor. El código fuente de Bitcoin Core está disponible públicamente en GitHub, y desarrolladores de todo el mundo pueden revisarlo, modificarlo o proponer alternativas.
El mecanismo de evolución del protocolo es esencialmente un experimento social. Si no se pueden atender los intereses de la comunidad minera, no será posible realizar una actualización exitosa. Y si no se pueden atender los intereses de una base de usuarios más amplia, la situación será aún peor; los usuarios votarán con sus pies, venderán BTC, lo abandonarán por completo, y el resultado final será la quiebra.
Hay dos tipos de riesgos a los que Bitcoin puede estar expuesto cuando se separa de Core. Una de ellas es la fragmentación del protocolo. Si varios clientes no están de acuerdo en la interpretación de las reglas (por ejemplo, el tamaño del bloque, el código de operación del script), puede provocar la división de la red. La bifurcación de 2017 ha mostrado tales riesgos, pero la historia ha demostrado que el mercado generalmente elige la cadena con los efectos de red más fuertes y la estabilidad como la "cadena principal". El segundo es la descentralización de los recursos para el desarrollo. Core tiene más de una década de deuda técnica y experiencia en optimización, y las nuevas implementaciones necesitan reconstruir el mismo nivel de solidez del código, lo que requiere una colaboración más eficiente de la comunidad.
Sin embargo, siempre que se mantengan las reglas centrales como el mecanismo de prueba de trabajo, el límite de 21 millones y el modelo UTXO, cualquier implementación de compatibilidad puede heredar sus atributos de almacenamiento de valor.
Si en circunstancias extremas Core desaparece, los mineros todavía tendrán el incentivo de cambiar a otros clientes para mantener el valor de sus activos, y los intercambios y proveedores de billeteras también adaptarán nuevos protocolos para asegurar la continuidad del negocio.
La vitalidad de Bitcoin radica en el consenso social y la arquitectura descentralizada de su capa de protocolo, y no en un equipo de desarrollo específico o en una implementación de software. El papel de Core es similar al de un "mantenedor principal", pero no es irremplazable.
En la etapa actual, la existencia de Core como un "escribano" que sostiene el consenso global en el punto de Schelling, en realidad, está escribiendo las reglas de Bitcoin en nombre de todos los usuarios que poseen monedas. Esta es la elección natural a la que la sociedad humana ha llegado hasta ahora en su evolución.
En cuanto a la "descentralización" de Core en sí, que se ha dividido en numerosos software de clientes y equipos de mantenimiento de código, ya no depende de las formas tradicionales de colaboración para coordinarse, esto es, sin duda, otro hito en la exploración, desarrollo e innovación de nuevas formas de gobernanza descentralizada y colaboración autoorganizada en una era en la que la humanidad aún se acostumbra a formas de gestión como el dominio estatal y la gobernanza corporativa.
Quizás deberíamos mantenernos optimistas al respecto.
Las crisis históricas han demostrado que cuando una falla en el código amenaza un sistema, la comunidad puede trabajar en conjunto para solucionarla rápidamente; Cuando hay una divergencia en la dirección del desarrollo, el mercado elige la cadena principal a través de la votación de la potencia de cómputo. Este modelo de gobernanza basado en reglas y dinámicamente equilibrado puede permitir que Bitcoin continúe su efecto de red con los participantes globales, incluso si está separado de Core.
Quizás su verdadera línea de supervivencia radique en si la mayoría de los participantes todavía creen en las reglas matemáticas en lugar de en la autoridad humana, y si están dispuestos a pagar el costo y el precio para mantener esta creencia.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Puede Bitcoin sobrevivir sin Core?
Artículo por: Liu Jiaolian
El desarrollador de Bitcoin Jimmy Song planteó una pregunta provocadora: ¿Puede Bitcoin sobrevivir sin Core (nota: se refiere al software cliente Bitcoin Core, que se considera el "ortodoxo" heredado del repositorio de código original de Satoshi Nakamoto)? Otro conocido desarrollador de Bitcoin, Luke Dashjr, respondió: Actualmente, la probabilidad de que Bitcoin continúe existiendo sin Core es mucho mayor que depender de Core.
Como es bien sabido, desde su creación en 2009, el protocolo subyacente y el mecanismo de funcionamiento de Bitcoin siempre han girado en torno a la "descentralización". Como su implementación de referencia inicial, Bitcoin Core se encarga de mantener las reglas del protocolo, corregir errores, actualizar la red, entre otras funciones. Sin embargo, ¿depende realmente la supervivencia de Bitcoin de Core?
Desde la perspectiva de la arquitectura técnica de Bitcoin, el protocolo tiene prioridad sobre la implementación. El núcleo de Bitcoin no es un software específico, sino un protocolo definido por reglas matemáticas y algoritmos criptográficos.
Bitcoin Core, como la primera implementación del protocolo, proporciona un programa de nodo estandarizado, pero su código no es insustituible.
Teóricamente, cualquier cliente que cumpla con las reglas de consenso de Bitcoin puede conectarse a la red, siempre que la nueva implementación sea compatible con las reglas de verificación de transacciones y la lógica de generación de bloques de la red existente, la red de Bitcoin puede seguir funcionando.
Sin embargo, según las estadísticas de Luke Dashjr, el software del cliente Bitcoin Core sigue teniendo una posición dominante absoluta, con una cuota de mercado superior al 97%.
En cuanto a la razón, la cadena de educación cree que puede ser porque el consenso de la mayoría necesita un portador. Y elegir una de las bibliotecas de código más "ortodoxas" como el portador de este consenso parece ser lo más simple.
Al igual que la elección de la cadena más larga por parte de los mineros, la elección del software Core también parece ser un "punto de Schelling" en la teoría de juegos.
Esta es la razón por la cual, a pesar de que Bitcoin nació hace 16 años, hay bastante software de cliente fuera de Core, pero nunca han logrado obtener una alta cuota de mercado.
El Bitcoin Knots, que ocupa el segundo lugar en la gráfica anterior, en realidad es un Core, que es una versión modificada del Core producida por Luke Dashjr.
En la historia del desarrollo de Bitcoin, durante la gran disputa por la ampliación de bloques grandes y pequeños de 2017-2018, que fue la más dividida y feroz de la comunidad, los defensores de los bloques grandes intentaron arrebatar el estatus ortodoxo de Core, llegando a utilizar casi la potencia de cálculo de Core, pero al final fueron derrotados. Esto sin duda fortaleció enormemente la posición de liderazgo inquebrantable de Core.
Si no fuera por la insistencia en los principios de Core y la incansable coordinación del entonces principal mantenedor Wladimir van der Laan (quien fue el principal mantenedor de 2014 a 2022), es difícil imaginar hasta qué punto se habrían intensificado las disputas en la comunidad, y si habría resultado en grupos de mineros que controlaran al equipo de desarrollo en una especie de "gobierno militar".
La diferencia entre Core y el grupo de mineros radica en que el grupo de mineros controla la potencia de cálculo; una vez que obtienen el derecho a modificar el código (poder legislativo), pueden hacer lo que quieran, cambiar las reglas como les plazca; mientras que Core intenta cambiar las reglas a través de la modificación del código, solo puede esperar que la comunidad acepte voluntariamente las nuevas reglas del código, de lo contrario, si escriben código que nadie usa, el decreto no puede salir de github, es solo un papel inútil.
Actualmente, la actualización del protocolo de Bitcoin depende del proceso BIP (Propuestas de Mejora de Bitcoin), cualquier desarrollador puede presentar una propuesta, pero debe coordinar los intereses de múltiples partes, como mineros, nodos y exchanges, para que entre en vigor. El código fuente de Bitcoin Core está disponible públicamente en GitHub, y desarrolladores de todo el mundo pueden revisarlo, modificarlo o proponer alternativas.
El mecanismo de evolución del protocolo es esencialmente un experimento social. Si no se pueden atender los intereses de la comunidad minera, no será posible realizar una actualización exitosa. Y si no se pueden atender los intereses de una base de usuarios más amplia, la situación será aún peor; los usuarios votarán con sus pies, venderán BTC, lo abandonarán por completo, y el resultado final será la quiebra.
Hay dos tipos de riesgos a los que Bitcoin puede estar expuesto cuando se separa de Core. Una de ellas es la fragmentación del protocolo. Si varios clientes no están de acuerdo en la interpretación de las reglas (por ejemplo, el tamaño del bloque, el código de operación del script), puede provocar la división de la red. La bifurcación de 2017 ha mostrado tales riesgos, pero la historia ha demostrado que el mercado generalmente elige la cadena con los efectos de red más fuertes y la estabilidad como la "cadena principal". El segundo es la descentralización de los recursos para el desarrollo. Core tiene más de una década de deuda técnica y experiencia en optimización, y las nuevas implementaciones necesitan reconstruir el mismo nivel de solidez del código, lo que requiere una colaboración más eficiente de la comunidad.
Sin embargo, siempre que se mantengan las reglas centrales como el mecanismo de prueba de trabajo, el límite de 21 millones y el modelo UTXO, cualquier implementación de compatibilidad puede heredar sus atributos de almacenamiento de valor.
Si en circunstancias extremas Core desaparece, los mineros todavía tendrán el incentivo de cambiar a otros clientes para mantener el valor de sus activos, y los intercambios y proveedores de billeteras también adaptarán nuevos protocolos para asegurar la continuidad del negocio.
La vitalidad de Bitcoin radica en el consenso social y la arquitectura descentralizada de su capa de protocolo, y no en un equipo de desarrollo específico o en una implementación de software. El papel de Core es similar al de un "mantenedor principal", pero no es irremplazable.
En la etapa actual, la existencia de Core como un "escribano" que sostiene el consenso global en el punto de Schelling, en realidad, está escribiendo las reglas de Bitcoin en nombre de todos los usuarios que poseen monedas. Esta es la elección natural a la que la sociedad humana ha llegado hasta ahora en su evolución.
En cuanto a la "descentralización" de Core en sí, que se ha dividido en numerosos software de clientes y equipos de mantenimiento de código, ya no depende de las formas tradicionales de colaboración para coordinarse, esto es, sin duda, otro hito en la exploración, desarrollo e innovación de nuevas formas de gobernanza descentralizada y colaboración autoorganizada en una era en la que la humanidad aún se acostumbra a formas de gestión como el dominio estatal y la gobernanza corporativa.
Quizás deberíamos mantenernos optimistas al respecto.
Las crisis históricas han demostrado que cuando una falla en el código amenaza un sistema, la comunidad puede trabajar en conjunto para solucionarla rápidamente; Cuando hay una divergencia en la dirección del desarrollo, el mercado elige la cadena principal a través de la votación de la potencia de cómputo. Este modelo de gobernanza basado en reglas y dinámicamente equilibrado puede permitir que Bitcoin continúe su efecto de red con los participantes globales, incluso si está separado de Core.
Quizás su verdadera línea de supervivencia radique en si la mayoría de los participantes todavía creen en las reglas matemáticas en lugar de en la autoridad humana, y si están dispuestos a pagar el costo y el precio para mantener esta creencia.