La dificultad de listar monedas desde la perspectiva del equipo detrás del proyecto Web3

Recientemente, estamos llevando a cabo actualizaciones de marca y de la red principal, al mismo tiempo que realizamos operaciones de intercambio de moneda. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, ya estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría del código, también se deben considerar factores como el presupuesto de marketing, cómo atraer nuevos usuarios, aumentar el tráfico y beneficiar a los usuarios existentes. El equipo detrás del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de negociación, mientras que la plataforma de negociación necesita usuarios y volumen de transacciones; esta es una relación de beneficio mutuo.

Sin embargo, tras las primeras conversaciones con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación planteó varios puntos que podrían llevarnos a no poder listar o a necesitar aumentar el presupuesto. Quisiera compartir algunos de los puntos más interesantes:

Primero, creen que nuestros datos y popularidad no son suficientes, lo que se refleja en las redes sociales y en los datos en cadena. También citaron los datos de otros proyectos en la misma industria. Esto me confundió, como departamento de investigación profesional, ¿no pueden distinguir la veracidad de los datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada tweet tiene solo unos miles de visitas y menos de 10 comentarios, esto es claramente irracional. Además, los datos en cadena muestran que una gran cantidad de registros de transacciones se concentran en un solo hash de transacción, lo que es poco probable que ocurra entre usuarios comunes. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA, debido a su especialización y factores de costo, es poco probable que numerosos usuarios etiqueten simultáneamente el mismo conjunto de datos a gran escala.

En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de las instituciones de inversión. Sin embargo, como un proyecto establecido que ha estado en operación por más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos y nunca hemos aceptado financiamiento externo. En nuestra opinión, este modelo puramente impulsado por la comunidad, sin control de capital de riesgo, ¿no es más digno de elogio? Lamentablemente, a los ojos del departamento de investigación, esto se ha convertido en una falta de respaldo institucional y una falta de ortodoxia.

Tercero, expresaron su preocupación por la circulación y la valoración de nuestra moneda. Nuestra moneda se ha desbloqueado por completo desde 2019, y su capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, de la cual casi el 70% está bloqueado en los nodos de validación. El departamento de investigación considera que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, somos un proyecto impulsado completamente por la comunidad, ¿quién haría una venta masiva? Además, nuestra capitalización de mercado y valoración totalmente diluida son de menos de 100 millones de dólares, lo cual es bastante razonable para un proyecto de capa de datos de IA que tiene un negocio real, productos, clientes e ingresos. En comparación, ¿no deberían llamar más la atención aquellos proyectos que se valoran en 1.000 millones de dólares apenas se lanzan?

Hay muchos puntos que valen la pena discutir, pero no los enumeraré uno a uno. Entiendo que los investigadores necesitan evaluar muchos proyectos todos los días, cada uno con sus propios puntos de vista y estándares de evaluación. Pero al menos deberían poder distinguir entre lo verdadero y lo falso, ¿no?

Lamentablemente, ahora la inclusión de monedas parece haberse convertido en un juego de falsificación de datos, cambio de piel de proyectos, airdrops a estudios y luego liquidación, entre otras operaciones. Estas prácticas solo beneficiarán a algunos especuladores, sacrificando los intereses de los inversores comunes, la concentración del equipo detrás del proyecto y el desarrollo saludable de toda la industria.

Como un equipo que ha estado trabajando en esta industria durante muchos años, entendemos estas técnicas y métodos. La razón por la que no adoptamos estos enfoques es porque no queremos hacerlo. Estas acciones solo beneficiarán a la cadena de producción gris y a los especuladores, mientras que el costo será la pérdida de fondos de los inversores comunes que ingresan al mercado y el declive de toda la industria.

Recordando a los compañeros que conocí durante el período ICO de 2017/2018 (muchos de los cuales ya han tenido éxito y se han retirado), en ese momento la comunidad, aunque con recursos limitados, siempre discutía sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promocionar productos, y cuando ocurrían ataques de hackers, todos trabajaban juntos, etc., realmente reflejando el espíritu de desarrollo conjunto. En ese entonces, las oportunidades de introducir capital de riesgo y listar en plataformas de intercambio eran gratuitas, mientras que ahora, en cualquier momento, hay diversos descuentos, tarifas de referencia, recompensas por recomendaciones y tarifas de gestión.

Realmente extraño esa época pura y a nosotros en ese entonces.