Intenciones (Intents) quizás sean la clave para resolver la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestioné una estrategia de ingresos de stablecoins para un amigo que no estaba muy familiarizado con las criptomonedas. Nuestra forma de colaboración era muy simple: él depositaba fondos en una billetera de hardware y luego, cada semana, a través de videoconferencias, yo le guiaba paso a paso sobre cómo operar.
Al principio, distribuimos fondos en múltiples protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas. En sesiones de 2 a 4 horas, realizamos decenas de transacciones, que incluyen aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, y reclamación de recompensas, entre otros. Los fondos se transfieren a piscinas de liquidez personalizadas, votaciones de bloqueo, etc., para maximizar los incentivos. Usamos casi todos los puentes entre cadenas, intercambios descentralizados y agregadores de rendimiento más importantes para lograr el mejor rendimiento de la cartera de stablecoins.
Este proceso es bastante complejo para mi amigo. Necesito explicar cada paso con detalle, y él necesita aclarar las interfaces de diversas herramientas de Finanzas descentralizadas. Nuestra reunión estuvo llena de instrucciones como "haz clic aquí", "ve allí", "intercambia esto". Por ejemplo, para intercambiar USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se deben seguir los siguientes pasos:
Intercambiar USDC por DAI en un DEX ( 2 transacciones )
Puente USDC y DAI a Polygon(4 transacción )
En un DEX en Polygon, fusionar USDC y DAI ( en una transacción )
Deposita LP en el fondo de ingresos para obtener recompensas (2 transacciones )
¡Solo este simple flujo de fondos requiere 12 transacciones! Debemos buscar, crear y ejecutar cada transacción a través de las interfaces específicas de cada protocolo. Este proceso es tedioso y consume tiempo, especialmente al gestionar carteras de inversión a gran escala. En retrospectiva, estas tareas solo imitan algunas aplicaciones de Finanzas descentralizadas, pero operar manualmente resulta excepcionalmente complejo.
Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen resultados esperados claros. Poseemos activos y esperamos utilizarlos para completar tareas específicas. Como en el ejemplo anterior, "tenemos USDC( en Ethereum ), y esperamos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI( en Polygon ), y luego depositarlo en el pool de staking". Este es el "contenido" de nuestras operaciones, y las 12 transacciones que debemos ejecutar son el específico "cómo" operar. Desde el punto de partida hasta el final se requiere una serie de pasos claros y razonables, todos los cuales son cuantificables.
Si hay algoritmos potentes para manejar el enrutamiento de transacciones, todo el proceso se puede simplificar en 1-2 pasos. El usuario solo necesita indicar el resultado deseado, y el algoritmo puede proporcionar el mejor camino, e incluso manejar la transacción directamente. Esta estructura de planificación de rutas se denomina "intención", y es parte del futuro middleware en rápido desarrollo de Ethereum. Actualmente, no hay consenso en la industria sobre la definición de "intención", pero ya existen algunas opiniones generales. Una institución de inversión la describe como: "la intención es la firma de un conjunto de restricciones declarativas, que permite a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, sin renunciar al control total sobre las contrapartes de la transacción". Otro experto la define como: "la transacción es imperativa, mientras que la intención es declarativa. En otras palabras, la transacción es un mensaje bien definido, que especifica cómo ejecutar la máquina virtual para generar un cambio de estado, mientras que la intención especifica el cambio de estado deseado, sin preocuparse por el proceso de implementación".
Ambas definiciones enfatizan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscan ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara los resultados que desea, y el solucionador les proporciona el método para lograrlos. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención debe ser mapeada por un tercero. Además, existen condiciones restrictivas que limitan el conjunto de posibles rutas. Esto ayuda a concentrar el número total de posibilidades en un conjunto más pequeño y filtrable del cual el usuario puede elegir. En el caso de mi amigo, la intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, quienes calculan la mejor ruta. Luego, podemos elegir la ruta más óptima en precio y ejecutar la transacción. Todos los pasos intermedios serán manejados por la ruta proporcionada por el solucionador, y el usuario solo necesita confirmar 1-2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intenciones" ya existe en el ecosistema de Ethereum. Cuando utilizas cualquier intercambio descentralizado, este busca la mejor ruta para tu transacción. En algunas interfaces de transacción, después de seleccionar los activos a comprar o vender, el sistema encuentra automáticamente el mejor grupo de liquidez para el enrutamiento. Dado que puede no haber un grupo de liquidez directo entre ciertos activos, las órdenes pueden pasar por múltiples grupos intermedios para obtener la mejor ruta de ejecución, y estas operaciones complejas se completan en una sola transacción. El sistema también estima aproximadamente el impacto en el precio y sugiere a los usuarios qué medidas pueden tomar para limitar el deslizamiento. Una vez que se seleccionan los parámetros adecuados, la interfaz también puede ayudar a construir los datos de transacción originales para la difusión.
Esta intención de negociación en el intercambio es solo un ejemplo muy básico. La interfaz es solo una herramienta útil para construir intercambios a través de una lógica específica. Por ejemplo, intercambiar 100,000 de un determinado token por al menos 999,000 de otro token, con un plazo hasta una altura de bloque específica. En comparación, la intención compartida es el resultado esperado ( obtener la máxima cantidad de tokens objetivo ) y las condiciones restrictivas ( solo vender 100,000 de los tokens originales ). Es el solucionador quien determina la mejor tasa de intercambio.
Si alguna vez has utilizado ciertos agregadores de intercambio de tokens, verás un sistema de intención utilizado para construir las transacciones de intercambio. Al usar estas herramientas, aún necesitas proporcionar todos los parámetros de ejecución y luego obtener un conjunto de posibles intermediarios de transacción que podrían ejecutar el intercambio. Dependiendo de los diferentes intermediarios, pueden tener diferentes tarifas y costos de gas. Al final, el usuario elige la mejor combinación de precio/costo.
Además de los agregadores de intercambio, en Ethereum también existen otros tipos de "intención":
Orden de límite: Si se cumplen las condiciones, se permite retirar activos de la cuenta.
Algunas subastas de tipo protocolo: ejecución de pedidos de terceros basada en liquidez fuera de los intercambios.
Gas patrocinado: permite el uso de ciertos tokens para realizar transacciones de terceros, aplicable a billeteras de cuentas abstractas.
Encargo: La lista blanca pertenece a este caso, realizando una verificación de la base de datos antes de ejecutar la transacción.
Procesamiento por lotes de transacciones: permite agrupar las intenciones de eficiencia de gas.
Intercambio entre cadenas: consulte algunos protocolos de intercambio entre cadenas.
Aunque los tipos de órdenes son cada vez más diversos, la forma más simple de describir la intención puede ser "orden limitada", que simplemente ha adoptado una nueva forma de expresión. Una orden limitada se refiere al deseo de comprar una cantidad específica de un activo a un precio determinado, y solo se ejecutará una vez que alguien acepte la orden.
Al igual que las órdenes limitadas, la intención consiste en dos partes de la transacción. La primera parte es el estado final que el usuario espera. La segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. Combinando ambas, se obtiene todo lo necesario para ejecutar la transacción.
venta MEV
La construcción basada en la arquitectura de intenciones conlleva ciertos riesgos. En primer lugar, los solucionadores tienen el motivo de no difundir las intenciones de MEV que pueden generarles ganancias. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere la ejecución en cadena de las órdenes de los usuarios. En estos casos, la ejecución de las órdenes de los usuarios expone el estado de la blockchain, que los extractores pueden aprovechar para obtener ganancias. El retroceso y las transacciones sándwich son algunos ejemplos comunes."
La característica central de la intención es la exposición de datos. Al firmar un mensaje de intención, se indica que estás dispuesto a extraer MEV a expensas de la conveniencia. Dado que la intención no se puede transmitir directamente a la memoria de Ethereum, donde las transacciones ( se colocan en cola antes de ser ejecutadas ), se rellenan en un grupo de intenciones privado fuera de la cadena. Estos grupos de intenciones pueden ser autorizados, no autorizados o una mezcla de ambos.
Las piscinas de intención sin permiso utilizan API descentralizadas, lo que permite a los nodos en el sistema compartir libremente intenciones y otorgar a los ejecutores acceso ilimitado. Por ejemplo, ciertos protocolos de retransmisión y las piscinas de memoria compartida propuestas. Las piscinas de memoria abiertas son vulnerables a ataques DDOS y no pueden garantizar la detención de la propagación de intenciones de ejecución maliciosas.
En comparación, las piscinas de intención de permisos utilizan API confiables, pueden resistir DDoS y no requieren la propagación de intenciones. Al depender de intermediarios de confianza, siempre que mantengan la confianza, pueden garantizar la calidad de ejecución. Este tipo de intermediarios generalmente gozan de buena reputación, lo que puede incentivarlos a asegurar una ejecución de primer nivel. Sin embargo, todavía tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de las blockchains abiertas.
Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas con permiso y sin permiso. Pueden combinar la difusión con permisos y la ejecución sin permisos, y viceversa. Algunos protocolos de subasta de flujo de órdenes utilizan la cadena de bloques de partes de confianza ( para la coincidencia de órdenes fuera de la cadena ) para operar la subasta, pero la participación es sin permiso.
Los pools de intención más populares hoy en día son centralizados y con licencia, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una parte absorba la mayoría de las transacciones basadas en la intención y utilice su posición de monopolio para comenzar a introducir tarifas y otras prácticas de extracción, mientras que los usuarios con poder de negociación han desaparecido en manos de intermediarios depredadores.
riesgo de middleware
Al considerar la intención como una orden limitada, podemos hacer una analogía con el flujo de órdenes de ciertas plataformas de trading de acciones al pagar (PFOF).
Estos corredores ofrecen a los usuarios operaciones "gratuitas", basadas en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes en lugar de enviarlas a intercambios tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y ofrecen este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios entre la compra y la venta de las órdenes. Los críticos han criticado ampliamente esta práctica por conflictos de interés. Aunque las corredoras tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de sus clientes, se afirma que los incentivos monetarios del PFOF pueden afectar sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por las órdenes no liquidadas a largo plazo ( pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con transacciones de sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen una alta probabilidad de ofrecer las peores rutas, ya que sus márgenes de beneficio son inversamente proporcionales a una buena ejecución. Los usuarios aún necesitan seleccionar un solucionador, y pueden aprovechar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que ofrezca el mayor retorno para los usuarios bajo condiciones de restricción gana la subasta.
Ciertos protocolos han adoptado este diseño, utilizando subastas en lote para encontrar el mejor precio de liquidación para los comerciantes. En estas plataformas, los pedidos no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. El sistema no utiliza un operador central, sino que emplea la competencia pública de los solucionadores para emparejar los pedidos. Una vez que se cierra el lote, estos solucionadores presentan las soluciones para liquidar los pedidos.
Las subastas en lotes permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, eliminando así la necesidad de que los mineros reorganizen las transacciones. No hay ejecución anticipada ni ejecución posterior. Algunos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución del precio. Pero también hay algo de MEV en estas órdenes, ya que los creadores de mercado deben ser capaces de realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para mantenerse rentables.
![¿Por qué la intención (Intents) puede ser la respuesta a la complejidad de las Finanzas descentralizadas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
) Perspectivas futuras
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructura basada en intenciones para permitir sistemas híbridos. Algunos equipos están construyendo explícitamente grupos de memoria privados y redes de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia redes de segunda capa y Ethereum. También hay algunos proyectos que están intentando construir infraestructura de próxima generación completamente sin permisos, mientras que varias otras empresas se han unido a este campo.
Aunque aún no hay consenso sobre quién será el ganador final de la intención, esto es parte de la creciente revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas hoy en día, que es necesaria para mejorar la conveniencia del usuario. La interfaz de usuario actual no es amigable para el usuario promedio, lo que dificulta una adopción más amplia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-beba108d
· 07-29 09:45
Hacerlo tan complicado, no tienes miedo de que se rompa.
Ver originalesResponder0
Layer2Arbitrageur
· 07-27 22:37
jajaja imagina puentear manualmente en 2024
Ver originalesResponder0
GateUser-74b10196
· 07-27 02:17
Los tontos de Luna que obtuvieron liquidación vienen a registrarse.
Ver originalesResponder0
TokenSleuth
· 07-27 02:13
Finanzas descentralizadas tontos esperan morir luna
Ver originalesResponder0
MemeCurator
· 07-27 02:11
靠 contratos inteligentes 撞大运的小 tontos
Ver originalesResponder0
blocksnark
· 07-27 02:07
Conocimiento caliente Aviso de muerte de nuevos tontos
Sistema de intención: simplificar las operaciones de Finanzas descentralizadas, reinventar el middleware de Cadena de bloques.
Intenciones (Intents) quizás sean la clave para resolver la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestioné una estrategia de ingresos de stablecoins para un amigo que no estaba muy familiarizado con las criptomonedas. Nuestra forma de colaboración era muy simple: él depositaba fondos en una billetera de hardware y luego, cada semana, a través de videoconferencias, yo le guiaba paso a paso sobre cómo operar.
Al principio, distribuimos fondos en múltiples protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas. En sesiones de 2 a 4 horas, realizamos decenas de transacciones, que incluyen aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, y reclamación de recompensas, entre otros. Los fondos se transfieren a piscinas de liquidez personalizadas, votaciones de bloqueo, etc., para maximizar los incentivos. Usamos casi todos los puentes entre cadenas, intercambios descentralizados y agregadores de rendimiento más importantes para lograr el mejor rendimiento de la cartera de stablecoins.
Este proceso es bastante complejo para mi amigo. Necesito explicar cada paso con detalle, y él necesita aclarar las interfaces de diversas herramientas de Finanzas descentralizadas. Nuestra reunión estuvo llena de instrucciones como "haz clic aquí", "ve allí", "intercambia esto". Por ejemplo, para intercambiar USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se deben seguir los siguientes pasos:
¡Solo este simple flujo de fondos requiere 12 transacciones! Debemos buscar, crear y ejecutar cada transacción a través de las interfaces específicas de cada protocolo. Este proceso es tedioso y consume tiempo, especialmente al gestionar carteras de inversión a gran escala. En retrospectiva, estas tareas solo imitan algunas aplicaciones de Finanzas descentralizadas, pero operar manualmente resulta excepcionalmente complejo.
Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen resultados esperados claros. Poseemos activos y esperamos utilizarlos para completar tareas específicas. Como en el ejemplo anterior, "tenemos USDC( en Ethereum ), y esperamos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI( en Polygon ), y luego depositarlo en el pool de staking". Este es el "contenido" de nuestras operaciones, y las 12 transacciones que debemos ejecutar son el específico "cómo" operar. Desde el punto de partida hasta el final se requiere una serie de pasos claros y razonables, todos los cuales son cuantificables.
Si hay algoritmos potentes para manejar el enrutamiento de transacciones, todo el proceso se puede simplificar en 1-2 pasos. El usuario solo necesita indicar el resultado deseado, y el algoritmo puede proporcionar el mejor camino, e incluso manejar la transacción directamente. Esta estructura de planificación de rutas se denomina "intención", y es parte del futuro middleware en rápido desarrollo de Ethereum. Actualmente, no hay consenso en la industria sobre la definición de "intención", pero ya existen algunas opiniones generales. Una institución de inversión la describe como: "la intención es la firma de un conjunto de restricciones declarativas, que permite a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, sin renunciar al control total sobre las contrapartes de la transacción". Otro experto la define como: "la transacción es imperativa, mientras que la intención es declarativa. En otras palabras, la transacción es un mensaje bien definido, que especifica cómo ejecutar la máquina virtual para generar un cambio de estado, mientras que la intención especifica el cambio de estado deseado, sin preocuparse por el proceso de implementación".
Ambas definiciones enfatizan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscan ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara los resultados que desea, y el solucionador les proporciona el método para lograrlos. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención debe ser mapeada por un tercero. Además, existen condiciones restrictivas que limitan el conjunto de posibles rutas. Esto ayuda a concentrar el número total de posibilidades en un conjunto más pequeño y filtrable del cual el usuario puede elegir. En el caso de mi amigo, la intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, quienes calculan la mejor ruta. Luego, podemos elegir la ruta más óptima en precio y ejecutar la transacción. Todos los pasos intermedios serán manejados por la ruta proporcionada por el solucionador, y el usuario solo necesita confirmar 1-2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intenciones" ya existe en el ecosistema de Ethereum. Cuando utilizas cualquier intercambio descentralizado, este busca la mejor ruta para tu transacción. En algunas interfaces de transacción, después de seleccionar los activos a comprar o vender, el sistema encuentra automáticamente el mejor grupo de liquidez para el enrutamiento. Dado que puede no haber un grupo de liquidez directo entre ciertos activos, las órdenes pueden pasar por múltiples grupos intermedios para obtener la mejor ruta de ejecución, y estas operaciones complejas se completan en una sola transacción. El sistema también estima aproximadamente el impacto en el precio y sugiere a los usuarios qué medidas pueden tomar para limitar el deslizamiento. Una vez que se seleccionan los parámetros adecuados, la interfaz también puede ayudar a construir los datos de transacción originales para la difusión.
Esta intención de negociación en el intercambio es solo un ejemplo muy básico. La interfaz es solo una herramienta útil para construir intercambios a través de una lógica específica. Por ejemplo, intercambiar 100,000 de un determinado token por al menos 999,000 de otro token, con un plazo hasta una altura de bloque específica. En comparación, la intención compartida es el resultado esperado ( obtener la máxima cantidad de tokens objetivo ) y las condiciones restrictivas ( solo vender 100,000 de los tokens originales ). Es el solucionador quien determina la mejor tasa de intercambio.
Si alguna vez has utilizado ciertos agregadores de intercambio de tokens, verás un sistema de intención utilizado para construir las transacciones de intercambio. Al usar estas herramientas, aún necesitas proporcionar todos los parámetros de ejecución y luego obtener un conjunto de posibles intermediarios de transacción que podrían ejecutar el intercambio. Dependiendo de los diferentes intermediarios, pueden tener diferentes tarifas y costos de gas. Al final, el usuario elige la mejor combinación de precio/costo.
Además de los agregadores de intercambio, en Ethereum también existen otros tipos de "intención":
Aunque los tipos de órdenes son cada vez más diversos, la forma más simple de describir la intención puede ser "orden limitada", que simplemente ha adoptado una nueva forma de expresión. Una orden limitada se refiere al deseo de comprar una cantidad específica de un activo a un precio determinado, y solo se ejecutará una vez que alguien acepte la orden.
Al igual que las órdenes limitadas, la intención consiste en dos partes de la transacción. La primera parte es el estado final que el usuario espera. La segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. Combinando ambas, se obtiene todo lo necesario para ejecutar la transacción.
venta MEV
La construcción basada en la arquitectura de intenciones conlleva ciertos riesgos. En primer lugar, los solucionadores tienen el motivo de no difundir las intenciones de MEV que pueden generarles ganancias. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere la ejecución en cadena de las órdenes de los usuarios. En estos casos, la ejecución de las órdenes de los usuarios expone el estado de la blockchain, que los extractores pueden aprovechar para obtener ganancias. El retroceso y las transacciones sándwich son algunos ejemplos comunes."
La característica central de la intención es la exposición de datos. Al firmar un mensaje de intención, se indica que estás dispuesto a extraer MEV a expensas de la conveniencia. Dado que la intención no se puede transmitir directamente a la memoria de Ethereum, donde las transacciones ( se colocan en cola antes de ser ejecutadas ), se rellenan en un grupo de intenciones privado fuera de la cadena. Estos grupos de intenciones pueden ser autorizados, no autorizados o una mezcla de ambos.
Las piscinas de intención sin permiso utilizan API descentralizadas, lo que permite a los nodos en el sistema compartir libremente intenciones y otorgar a los ejecutores acceso ilimitado. Por ejemplo, ciertos protocolos de retransmisión y las piscinas de memoria compartida propuestas. Las piscinas de memoria abiertas son vulnerables a ataques DDOS y no pueden garantizar la detención de la propagación de intenciones de ejecución maliciosas.
En comparación, las piscinas de intención de permisos utilizan API confiables, pueden resistir DDoS y no requieren la propagación de intenciones. Al depender de intermediarios de confianza, siempre que mantengan la confianza, pueden garantizar la calidad de ejecución. Este tipo de intermediarios generalmente gozan de buena reputación, lo que puede incentivarlos a asegurar una ejecución de primer nivel. Sin embargo, todavía tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de las blockchains abiertas.
Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas con permiso y sin permiso. Pueden combinar la difusión con permisos y la ejecución sin permisos, y viceversa. Algunos protocolos de subasta de flujo de órdenes utilizan la cadena de bloques de partes de confianza ( para la coincidencia de órdenes fuera de la cadena ) para operar la subasta, pero la participación es sin permiso.
Los pools de intención más populares hoy en día son centralizados y con licencia, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una parte absorba la mayoría de las transacciones basadas en la intención y utilice su posición de monopolio para comenzar a introducir tarifas y otras prácticas de extracción, mientras que los usuarios con poder de negociación han desaparecido en manos de intermediarios depredadores.
riesgo de middleware
Al considerar la intención como una orden limitada, podemos hacer una analogía con el flujo de órdenes de ciertas plataformas de trading de acciones al pagar (PFOF).
Estos corredores ofrecen a los usuarios operaciones "gratuitas", basadas en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes en lugar de enviarlas a intercambios tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y ofrecen este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios entre la compra y la venta de las órdenes. Los críticos han criticado ampliamente esta práctica por conflictos de interés. Aunque las corredoras tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de sus clientes, se afirma que los incentivos monetarios del PFOF pueden afectar sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por las órdenes no liquidadas a largo plazo ( pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con transacciones de sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen una alta probabilidad de ofrecer las peores rutas, ya que sus márgenes de beneficio son inversamente proporcionales a una buena ejecución. Los usuarios aún necesitan seleccionar un solucionador, y pueden aprovechar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que ofrezca el mayor retorno para los usuarios bajo condiciones de restricción gana la subasta.
Ciertos protocolos han adoptado este diseño, utilizando subastas en lote para encontrar el mejor precio de liquidación para los comerciantes. En estas plataformas, los pedidos no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. El sistema no utiliza un operador central, sino que emplea la competencia pública de los solucionadores para emparejar los pedidos. Una vez que se cierra el lote, estos solucionadores presentan las soluciones para liquidar los pedidos.
Las subastas en lotes permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, eliminando así la necesidad de que los mineros reorganizen las transacciones. No hay ejecución anticipada ni ejecución posterior. Algunos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución del precio. Pero también hay algo de MEV en estas órdenes, ya que los creadores de mercado deben ser capaces de realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para mantenerse rentables.
![¿Por qué la intención (Intents) puede ser la respuesta a la complejidad de las Finanzas descentralizadas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
) Perspectivas futuras
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructura basada en intenciones para permitir sistemas híbridos. Algunos equipos están construyendo explícitamente grupos de memoria privados y redes de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia redes de segunda capa y Ethereum. También hay algunos proyectos que están intentando construir infraestructura de próxima generación completamente sin permisos, mientras que varias otras empresas se han unido a este campo.
Aunque aún no hay consenso sobre quién será el ganador final de la intención, esto es parte de la creciente revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas hoy en día, que es necesaria para mejorar la conveniencia del usuario. La interfaz de usuario actual no es amigable para el usuario promedio, lo que dificulta una adopción más amplia.