#巨鲸动向 Recientemente, una figura destacada en el campo de la encriptación, CZ, cuestionó enérgicamente los datos de su patrimonio personal publicados en la lista de la Riqueza de Hurun. El 28 de octubre, cuando la lista anunció que CZ poseía un patrimonio de 190 mil millones de yuanes y lo ubicó en el puesto 13, este líder de la industria de encriptación respondió inmediatamente en la plataforma X, diciendo "Es una tontería, dividir por 100 más o menos", lo que generó una amplia atención.

Según la lista de la Riqueza de Hurun, la posición de CZ este año subió 3 puestos respecto al año pasado, con un aumento de riqueza del 41 %. Sin embargo, la respuesta de CZ indica que él considera que sus Activos reales son aproximadamente 1.9 mil millones de yuanes, una diferencia casi de cien veces respecto a los datos publicados en la lista, lo que resulta sorprendente.

La raíz de esta diferencia en la valoración radica en los métodos de evaluación diferentes. La lista de Hurun evalúa principalmente Activos tradicionales que son verificables públicamente, mientras que la riqueza de CZ proviene principalmente de la participación en Binance y diversos activos encriptados. Como una empresa no cotizada, la valoración de Binance está muy influenciada por la confianza del Mercado y el entorno regulatorio cada vez más estricto ha afectado su valor. Más importante aún, los activos encriptados como BNB que CZ posee están dispersos en carteras anónimas, y estos activos on-chain son difíciles de captar con precisión mediante métodos tradicionales de estadística de riqueza.

Cabe destacar que Forbes anteriormente había valorado a CZ en 62.9 mil millones de dólares, y ahora CZ mismo afirma que la valoración difiere en un orden de magnitud respecto a la lista de Hurun, lo que pone de manifiesto el desafío fundamental en la evaluación del patrimonio de los millonarios en encriptación: los sistemas tradicionales de estadística de riqueza intentan medir activos digitales descentralizados con la lógica de la economía real, pero la metodología en sí tiene limitaciones.

Por un lado, la lista afirma un "Gran aumento" de la riqueza, y por otro, la propia persona señala que la valoración es excesiva. Esta contradicción revela la particularidad de la anonimidad y la volatilidad de los activos encriptados, haciendo que el patrimonio real de los propietarios sea como la "riqueza de Schrödinger", difícil de medir con precisión.