Batalla de escalado en Layer-2: ¿Optimistic Rollup vs Zero-Knowledge Rollup, quién será el futuro?

La congestión en la cadena de bloques se ha convertido en un problema persistente. Las tarifas de gas de decenas de dólares en Ethereum han desalentado a los inversores minoristas, lo que ha llevado al surgimiento de soluciones de escalamiento Layer-2. Las dos principales corrientes de atención —Optimistic Rollup y Zero Knowledge Rollup (zk Rollup)— están compitiendo intensamente por el dominio.

Cómo funcionan las dos soluciones

En pocas palabras, Rollup es “transporte agrupado”: empaquetar una gran cantidad de transacciones para procesarlas fuera de la cadena y, al final, solo devolver el resultado comprimido a la cadena principal. La ventaja es que el rendimiento puede aumentar de 10 a 100 veces, y las tarifas de gas disminuyen drásticamente.

Pero la lógica de verificación de las dos soluciones es completamente diferente:

Lógica del Rollup Optimista: Primero supongamos que todas las transacciones son correctas (de ahí proviene lo “optimista”), y esperamos a que alguien las impugne. Si un comerciante encuentra un error y presenta una objeción durante el “período de prueba” (generalmente 7 días), el protocolo volverá a ejecutar la transacción y castigará al infractor. Este mecanismo es un poco como “presumir la inocencia a menos que haya pruebas en contra”.

Lógica de Rollup de conocimiento cero: Al enviar cada lote de transacciones, el operador genera simultáneamente una prueba matemática (prueba de conocimiento cero) que demuestra “he verificado que estas transacciones son correctas”, sin necesidad de revelar el contenido específico de las transacciones. El validador solo necesita revisar esta prueba para estar seguro de que las transacciones son válidas.

¿Cuál es la diferencia clave?

Finalidad de la transacción: zk Rollup se finaliza inmediatamente una vez que la verificación de prueba se aprueba, permitiendo a los usuarios retirar rápidamente. Optimistic Rollup tiene que esperar a que termine un período de verificación de 7 días para estar 100% seguro, lo que hace que los retiros sean extremadamente lentos: esta es la mayor diferencia en la experiencia del usuario.

Cantidad de datos en la cadena: Optimistic Rollup debe poner todos los datos de las transacciones en la cadena para su revisión, ocupando valioso espacio en los bloques. zk Rollup solo necesita poner en la cadena una prueba de conocimiento cero concisa, lo que puede reducir la cantidad de datos en decenas de veces, y por lo tanto, el costo de gas es naturalmente más barato.

Suposición de seguridad: el Rollup optimista se basa en la premisa de que “al menos un participante honesto monitorea la red”; si nadie detecta el comportamiento malicioso, las transacciones malas pasan. La seguridad del zk Rollup proviene de las matemáticas mismas, los operadores no pueden comportarse de manera maliciosa, y los usuarios no tienen que preocuparse por ser traicionados.

Dificultad técnica: La lógica de Optimistic Rollup es simple y ha sido validada en proyectos como Arbitrum y Optimism. zk Rollup implica criptografía compleja, con altos costos computacionales, y se está optimizando rápidamente (zkSync, Starkware, entre otros están haciendo esfuerzos).

¿Por qué todavía se usa?

El Rollup optimista, debido a su lanzamiento temprano, tecnología madura y ecosistema más completo, actualmente lidera en TVL. Pero el zk Rollup, gracias a su finalización de transacciones más rápida y menor gas, ha atraído a un gran número de comerciantes de alta frecuencia y usuarios sensibles a los costos.

El futuro probablemente será de coexistencia: diferentes escenarios de aplicación elegirán diferentes soluciones. Para pagos y transacciones se buscará velocidad y costo con zk, mientras que para interacciones de contratos complejos se usará Optimista porque el ecosistema es más maduro.

Línea de fondo: Ninguna de las dos es una solución perfecta, la guerra de escalado de la cadena de bloques apenas ha comenzado.