El Consejo Neo debate la reforma de gobernanza: propuesta de la Junta de Estrategia y realineación de incentivos

Fuente: TheCryptoUpdates Título Original: Enlace Original:

El Consejo enfrenta desafíos de gobernanza

El Consejo Neo celebró recientemente una reunión en línea para abordar lo que muchos ven como problemas persistentes de gobernanza. Con solo 11 de 21 nodos registrados en el nuevo portal de gobernanza, y propuestas que consistentemente no alcanzan el quórum, hay una sensación creciente de que la estructura actual no funciona bien.

Dean Jeffs abrió la debate con una evaluación franca. “Cuando todos son responsables, nadie es responsable”, señaló, apuntando a los bajos niveles de participación y la lentitud en la toma de decisiones como obstáculos principales. La configuración actual del Consejo, argumentó, simplemente no está adecuada para una ejecución efectiva.

Surge una solución propuesta

Jeffs propuso una propuesta concreta: crear un Consejo de Estrategia y Tesorería de cinco miembros. Este grupo más pequeño sería elegido por el Consejo pero operaría como una capa de ejecución. Se encargarían de las prioridades estratégicas, la asignación del presupuesto y la revisión de propuestas. ¿El cambio clave? Los umbrales de decisión pasarían de necesitar 11 de 21 miembros del Consejo a solo 3 de 5 miembros del consejo.

Pero el Consejo no perdería el control por completo. Mantendrían la supervisión mediante poderes de veto y la capacidad de remover a los miembros del consejo si fuera necesario. Es un equilibrio entre eficiencia y responsabilidad.

La alineación de incentivos se convierte en un enfoque

Adrian Fjellberg de Flamingo apoyó la idea pero propuso ir más allá. Identificó tres brechas sistémicas: falta de una propiedad clara sobre el desarrollo del protocolo, el desarrollo empresarial o las decisiones sobre parámetros de la red. Su solución fue más radical: cambiar drásticamente los incentivos de la red.

Fjellberg sugirió asignar el 90% de las tarifas GAS en cadena a los nodos validadores, dejando solo el 10% para financiar el nuevo consejo. La idea aquí es que esto priorizaría la actividad real de la red y la sostenibilidad sobre las recompensas pasivas. Es una idea audaz, quizás demasiado audaz para algunos, pero muestra cuán profundas son las preocupaciones.

Las perspectivas de los desarrolladores añaden complejidad

Los desarrolladores principales compartieron sus propias frustraciones. Shargon de Red4Sec mencionó que sin una propiedad clara de las tareas, él sigue la hoja de ruta de Erik Zhang. Vitor Nazário de NeoResearch señaló que el desarrollo principal a menudo se siente como trabajo voluntario, con una compensación fija y una priorización inconsistente.

Anna Shaleva de Neo SPCC hizo un punto importante: cualquier nuevo consejo debe mantenerse coordinado con la visión estratégica de Erik. Existe una tensión entre crear una gobernanza más eficiente y mantener la alineación con la dirección original del proyecto.

La cuestión de quién debería liderar

Quizás el debate más interesante fue sobre la composición del consejo. Dylan Grabowski de NNT abogó firmemente por incorporar profesionales externos. Argumentó que el ecosistema es demasiado insular y necesita perspectivas frescas para impulsar una adopción real.

“El ecosistema está sufriendo”, dijo Grabowski, enfatizando que el consejo debería centrarse en el desarrollo empresarial — cosas como la incorporación de activos del mundo real y stablecoins ampliamente utilizados. Él ve la coordinación interna como secundaria al crecimiento externo.

Otros reconocieron el valor de las voces externas pero se preocuparon por encontrar candidatos con experiencia en el dominio y disponibilidad. Es una preocupación práctica que no se puede ignorar.

Avanzar con cautela

La reunión terminó sin decisiones formales, pero con el acuerdo de que algo debe cambiar. Se animó a los participantes a revisar la propuesta en GitHub, dar retroalimentación y sugerir posibles candidatos para el consejo.

Se espera una reunión de seguimiento en aproximadamente un mes. Lo que está claro es que hay un reconocimiento general de los problemas de gobernanza, pero menos consenso sobre cómo solucionarlos exactamente. El consejo propuesto representa un camino a seguir, pero los detalles — especialmente en torno a incentivos y membresía — necesitarán una cuidadosa elaboración.

La comunidad Neo parece estar lista para la reforma, pero quizás aún no unificada en cómo debería ser esa reforma.