Comprendiendo RSP: El enfoque de peso igual en el S&P 500

Cuando los inversores preguntan “¿qué es un RSP?”, a menudo buscan entender por qué este ETF se comporta de manera tan diferente a alternativas ponderadas por capitalización de mercado como IVV. El Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEMKT:RSP) representa una filosofía fundamentalmente distinta—en lugar de permitir que las mega-capitalizaciones dominen tu cartera, RSP otorga a cada una de las 500 empresas que componen el S&P 500 la misma importancia. Esta estrategia de peso igual se reequilibra regularmente, lo que significa que las empresas más pequeñas reciben la misma asignación en dólares que gigantes como Microsoft o Apple. La diferencia importa mucho más de lo que la mayoría de los inversores se dan cuenta, creando una divergencia significativa en rendimientos, perfiles de riesgo y exposición sectorial a lo largo del tiempo.

Costos e ingresos: donde RSP y IVV divergen más

La diferencia más obvia comienza con los ratios de gastos. El iShares Core S&P 500 ETF (NYSEMKT:IVV) cobra solo 0.03% anualmente—casi insignificante—mientras que RSP cuesta 0.20%. Para los inversores que siguen el rendimiento a largo plazo, esta brecha en tarifas se acumula, aunque en términos absolutos los costos de RSP siguen siendo bastante razonables para una gestión activa de peso igual.

Lo que RSP ofrece a cambio de ese costo adicional es un componente de ingreso más alto. A principios de enero de 2026, RSP entregaba un rendimiento por dividendos del 1.6% en comparación con el 1.2% de IVV. Esto refleja la mayor asignación de RSP a sectores que pagan dividendos, como Finanzas e Industriales, que reciben un peso desproporcionado en una cartera de peso igual. Para los inversores enfocados en ingresos, esos 40 puntos básicos adicionales de rendimiento pueden compensar la diferencia en tarifas durante períodos de mantenimiento prolongados. Los fondos también difieren dramáticamente en tamaño: IVV administra unos $758.5 mil millones en activos, mientras que RSP tiene $77.2 mil millones—una diferencia de veinte veces que explica la mayor eficiencia en costos de IVV.

Riesgo, rendimiento y la cuestión tecnológica

Durante los cinco años anteriores hasta enero de 2026, el peso por capitalización de mercado de IVV produjo rendimientos más fuertes en los titulares. IVV entregó un 19.5% en los doce meses anteriores en comparación con el 14.1% de RSP. En el período completo de cinco años, $1,000 invertidos en IVV crecieron hasta $1,834, mientras que la misma cantidad en RSP alcanzó los $1,506. Esta brecha en rendimiento refleja el dominio del sector Tecnología—el portafolio de IVV contiene un 43% en acciones tecnológicas, impulsado por posiciones gigantes en Nvidia, Apple y Microsoft. RSP, en cambio, tiene solo un 16% en Tecnología, con el peso igual tirando capital hacia Industriales, Finanzas y otros sectores que quedaron rezagados tras el reciente rally tecnológico.

Pero el rendimiento no cuenta toda la historia de volatilidad. La metodología de peso igual de RSP produjo caídas menos dramáticas: en cinco años, IVV experimentó una caída máxima de -24.53% desde su pico, mientras que la peor caída de RSP fue de -21.37%. Esta menor volatilidad refleja la disciplina de reequilibrio incorporada en RSP y la ausencia de riesgo de concentración. Cuando las acciones tecnológicas mega-cap enfrentan vientos en contra, la exposición más amplia de RSP demuestra ser estructuralmente más resistente.

Dentro de las carteras: ponderación sectorial y diversificación

El índice de peso igual crea una cartera fundamentalmente diferente al S&P 500 ponderado por capitalización de mercado. IVV sigue la versión estándar basada en capitalización, donde el peso de cada empresa refleja su valor total de mercado. Las diez mayores empresas representan aproximadamente el 30% del índice, con Nvidia dominando con influencia desproporcionada. RSP tiene aproximadamente 505 empresas—esencialmente todo el índice—pero las asigna de manera uniforme. Las principales participaciones, como Sandisk Corp, Norwegian Cruise Line Holdings y Micron Technology, representan cada una menos del 0.3% de la cartera, ilustrando la diversificación extrema que impone este enfoque.

Esta diferencia estructural importa enormemente para el timing sectorial. Un inversor en IVV durante el auge tecnológico de los 2020s se benefició de un potencial alcista concentrado. Sin embargo, un inversor que prefiera una posición de peso igual obtiene reequilibrios automáticos: cuando las acciones tecnológicas suben mucho, el reset sistemático de RSP vende tecnología de alto rendimiento y compra sectores infravalorados, capturando beneficios de reversión a la media que la ponderación por capitalización no logra. La historia operativa de 22 años de RSP demuestra que esta disciplina de peso igual funciona en múltiples ciclos de mercado, aunque la estrategia rinde mucho menos durante mercados alcistas liderados por tecnología y rinde más cuando la liderazgo rota.

Qué deben considerar diferentes inversores

La elección entre IVV y RSP finalmente depende de tus objetivos de inversión y perspectiva de mercado. IVV atrae a inversores que buscan máxima simplicidad, costos mínimos y están dispuestos a aceptar concentración en tecnología a cambio de rendimientos históricamente sólidos. Este fondo refleja lo que “el mercado” realmente pondera—un punto de referencia intuitivo para inversores pasivos que no se preocupan por sesgos sectoriales.

RSP es adecuado para inversores incómodos con una concentración extrema en Tecnología y que buscan una diversificación alternativa. La metodología de peso igual proporciona reequilibrios automáticos, mayor ingreso por dividendos y una resiliencia demostrada ante caídas sectoriales concentradas. Sí, RSP rindió menos durante el reciente auge tecnológico, pero este enfoque ha destacado históricamente en períodos en los que el liderazgo del mercado rota alejándose de las megacapitalizaciones tecnológicas.

Ambos fondos siguen las mismas empresas subyacentes, pero la fórmula de ponderación determina características de cartera muy diferentes. La ratio de gastos del 0.03% de IVV y sus $758 mil millones en activos ofrecen una eficiencia en costos y liquidez inigualables. La tarifa del 0.20% de RSP sigue siendo insignificante, mientras financia el complejo reequilibrio necesario para mantener el peso igual en 500 empresas. La ventaja en rendimiento de 40 puntos básicos recompensa igualmente a los accionistas de RSP con un ingreso actual más alto.

Considera tu situación fiscal, tolerancia al riesgo y predicciones sobre el liderazgo del sector tecnológico. Los inversores conservadores o aquellos incómodos con un 43% de exposición en tecnología deberían analizar más seriamente el enfoque de peso igual de RSP. Los inversores orientados al crecimiento, confiados en la continuación del dominio de las megacapitalizaciones, deberían preferir la simplicidad y los costos mínimos de IVV. En la práctica, algunos inversores mantienen ambos fondos—usando RSP como contrapeso al perfil tecnológico pesado de IVV, mientras mantienen una exposición central al mercado más amplio.