La era de las opiniones puras podría estar llegando a su fin.

Autor: David, Deep潮 TechFlow

A mediados de enero, X anunció que entregaría 1 millón de dólares en recompensas a los artículos de mayor rendimiento en la plataforma.

Elon Musk confirmó personalmente la noticia. Las reglas también son muy simples: solo para usuarios en EE. UU., artículos originales en inglés de más de 1000 palabras, principalmente clasificados por la exposición en la plataforma a los usuarios de pago en EE. UU.

Seguramente recuerdas que, unos días antes del lanzamiento de esta actividad de incentivo de contenido, el creador de contenido de crecimiento personal Dan Koe publicó un artículo titulado «How to fix your entire life in 1 day», que alcanzó 170 millones de exposiciones, convirtiéndose en el artículo con mejor rendimiento en la historia de X.

Claramente, X vio el potencial de tráfico de los artículos largos y actuó rápidamente; redujo los requisitos para la función de artículos, ajustó el peso del algoritmo para priorizar los artículos largos sobre las publicaciones cortas, y anunció un premio de un millón de dólares para concursos de escritura.

Durante las dos semanas del concurso, participaron decenas de miles de personas.

El 4 de febrero se anunciaron los resultados, con un premio total de 2.15 millones de dólares, más del doble de lo prometido. El primer lugar recibió 1 millón, el segundo 500,000, además de un premio «Creator Choice» de 250,000 y cuatro nominaciones honoríficas de 100,000 cada una.

Los resultados de los ganadores fueron aproximadamente los siguientes:

Puedes ver que Dan Koe volvió a estar en la lista. Sin embargo, su artículo anterior sobre cómo arreglar su vida en un día tuvo 170 millones de exposiciones, pero el ganador del concurso solo alcanzó 45 millones.

Los artículos virales todavía son difíciles de predecir, pero algunos de los ganadores también merecen ser analizados.

🏆 Primer lugar: “Pequeña cuenta” con 90,000 seguidores, que ganó 1 millón con una base de datos propia

El ganador @beaverd tituló su artículo «Deloitte, un tumor de 74 mil millones de dólares que se extiende por EE. UU.». Trata sobre la conocida firma de consultoría Deloitte.

Esta cuenta tiene actualmente “solo” 90,000 seguidores, lo que la hace una cuenta pequeña en comparación con otros ganadores, y no cuenta con respaldo de medios ni verificación azul, aparte de su propia autoridad.

El título que eligió no incluye palabras clave de tendencia, pero la historia que revela es bastante polémica: cómo Deloitte obtuvo contratos por 74 mil millones de dólares del gobierno federal y estatal, y luego fracasó en la ejecución de esos proyectos.

Enlace aquí

Al hacer clic, se puede ver que esta persona realmente se esforzó.

Creó un sitio web llamado somaliscan.com, que recopila millones de datos de facturas gubernamentales, cruzando informes de auditoría y registros de fallos del sistema uno por uno.

Luego, con estos datos de primera mano, contó una serie de historias impactantes: California perdió 32 mil millones de dólares en su sistema de desempleo, el sistema de Medicaid en Tennessee colapsó dejando a 250,000 niños sin cobertura, y la modernización de los tribunales costó 1.9 mil millones y quedó inconclusa… cubriendo en total 25 estados.

También descubrió la puerta giratoria entre altos ejecutivos de Deloitte y funcionarios gubernamentales, especificando quién saltó de Deloitte a qué departamento, qué contratos aprobaron, con nombres y cifras claramente detallados.

Una sola persona creó una base de datos y ganó 1 millón de dólares investigando por su cuenta.

🥈 Segundo lugar: un gran perfil financiero con 700,000 seguidores, que enseña cómo ganar dinero en medio del pánico por los aranceles

El segundo lugar @KobeissiLetter es un rostro conocido en el mundo macroeconómico, con 700,000 seguidores, y se dedica a seguir las políticas económicas de EE. UU. y las fluctuaciones del mercado.

Su artículo también es muy directo: desglosó la estrategia de Trump al usar la política de aranceles en un marco de operaciones repetibles, titulado «El guion de los aranceles de Trump: una guía de operación».

Dado que Trump a menudo actúa de manera impredecible, lanzando políticas extremas y amenazando a otros países, pero sin siempre cumplirlas, en Wall Street resumieron esta estrategia como TACO, acrónimo de Trump Always Chickens Out (Trump siempre se acobarda).

TACO describe un patrón recurrente:

Trump anuncia aranceles fuertes → el mercado se desploma → unos días después, él relaja o pospone → el mercado se recupera.

Enlace aquí

Lo que hizo KobeissiLetter fue convertir TACO de un chiste en un manual de operaciones con cronograma. Usó eventos de aranceles de los últimos 12 meses como muestra, y extrajo un ciclo completo para que los traders puedan seguirlo en sus operaciones según el tiempo.

Por ejemplo, que el fin de semana la Casa Blanca genere pánico con noticias, que durante la semana los fondos compren en la caída, que el siguiente fin de semana se envíen señales de alivio, y que en 2 a 4 semanas se llegue a algún acuerdo. Además, en cada paso, mantiene actualizaciones para decirte en qué punto estás, como una serie de pre-investigación.

También ofrece un método práctico: vigilar el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años en EE. UU. Si supera el 4.60%, Trump probablemente cederá.

Para los usuarios de pago en X que siguen macro y trading, esto es muy atractivo.

No discute si los aranceles son buenos o malos, ni hace juicios morales; simplemente te dice cuándo y cómo actuar para ganar dinero la próxima vez.

🥉 Tercer lugar: DAN KOE, el más votado, con una metodología de vida familiar

El artículo de Dan Koe «Cómo entrar en un estado de concentración extrema en cualquier momento» obtuvo 42,000 likes y 8,681 compartidos, siendo los datos más altos en ambas métricas entre todos los participantes. Pero la exposición fue solo de 11.04 millones, menos de una cuarta parte del primer lugar.

Para él, en realidad, no se considera un tercer lugar oficial, ya que se creó un premio aparte llamado «Creator Choice» (Elección del creador), con un valor de 250,000 dólares.

Se entiende, ya que Dan Koe fue quien inspiró toda esta competencia. Su artículo viral de principios de enero con 170 millones de exposiciones mostró claramente el potencial de los artículos largos en términos de tráfico en X.

Enlace aquí

El contenido en sí no necesita mucha introducción; sigue la misma metodología de crecimiento personal. Trata sobre cómo obtener concentración, citando conceptos de neurociencia y estados de flujo para respaldar y profundizar.

Aunque en interacción fue el mejor, en términos de exposición, no quedó en los primeros lugares según las reglas del concurso, que consideran solo la exposición en la línea de tiempo de usuarios de pago en EE. UU.

¿Por qué el artículo con más interacción no tiene tanta exposición? Esa disonancia se discutirá más adelante.

Nominaciones honoríficas: 4 x 100,000

Nick Shirley, Josh Wolfe, Kaizen Asiedu y Ryan Hall recibieron cada uno 100,000 dólares en incentivos. Sus cuentas cubren áreas de política pública, geopolítica, historia y seguridad pública.

Entre ellos, Josh Wolfe es cofundador de Lux Capital, un inversor de riesgo reconocido, y anunció que donará la misma cantidad en caridad a cuatro organizaciones benéficas.

Dado que en la publicación original no se detallaron los artículos específicos de estas cuatro personas, por limitaciones de tiempo y recursos, no realizamos una investigación adicional. Se agradece que puedan completar esa información.

Algunas observaciones profundas

De los resultados de este concurso, se pueden identificar algunas tendencias:

• El artículo más votado tiene solo una cuarta parte de la exposición del ganador

Este dato es, sin duda, el más contraintuitivo: Dan Koe con 42,000 likes, 8,681 compartidos y 4,627 comentarios, con la mayor interacción, pero solo 11.04 millones de exposición, menos de una cuarta parte del primer lugar @beaverd. Además, @beaverd tiene solo 30,000 likes, menos que Dan Koe.

Si has trabajado en gestión de redes sociales, esta discrepancia puede parecer extraña. Normalmente, más interacción implica mayor alcance, ¿verdad?

Pero en este caso, X calcula no la exposición total, sino la «exposición en la línea de tiempo de usuarios de pago en EE. UU.». Este indicador excluye a usuarios no estadounidenses, no suscriptores de pago, búsquedas y visitas a perfiles personales.

Dan Koe escribe sobre crecimiento personal, con una audiencia más global, con muchos seguidores fuera de EE. UU. @beaverd habla sobre cómo Deloitte malgastó el dinero de los contribuyentes estadounidenses, con una audiencia centrada en EE. UU. Bajo el mismo mecanismo de recomendación del algoritmo, la «concentración geográfica» del contenido determina este indicador.

• Un perfil con 90,000 seguidores gana a uno con 900,000, la escasez de contenido > tamaño de seguidores

El primer lugar, @beaverd, tiene 90,000 seguidores antes del concurso. El segundo, @KobeissiLetter, 700,000. Dan Koe, 900,000.

Si el tamaño de seguidores fuera lo que determina la exposición, el orden sería al revés. Pero los resultados muestran que, en la lógica de recomendación de Articles en X, el peso del tamaño de seguidores no es tan importante como se piensa.

@beaverd ganó porque tiene algo que otros no tienen, y la escasez de contenido jugó un papel clave.

Esto es muy diferente a la lógica tradicional de tráfico. Las cuentas grandes dependen del stock de seguidores y la frecuencia de publicación, pero en un entorno dominado por algoritmos, «tener algo exclusivo» es más importante que «tener muchos seguidores».

• Es necesario construir tu propio «hardware» de contenido

En una mirada más superficial, los temas de estos tres artículos ganadores son completamente diferentes: uno sobre contratos gubernamentales, otro sobre trading en aranceles, y otro sobre concentración mental.

En cualquier sistema de clasificación de plataformas, no aparecerían en la misma lista. Pero tienen un punto en común: cada uno tiene su propio «hardware», es decir, un marco narrativo propio.

@beaverd basa su hardware en una base de datos propia de datos gubernamentales; KobeissiLetter en un marco de trading probado durante 12 meses; y Dan Koe en una metodología de seis capítulos que combina neurociencia y psicología, aunque parezca avanzada, en realidad son principios conocidos por todos.

Ninguno de los artículos ganadores es solo una opinión. Todos requieren un contenido extenso para transmitir información, y esa es precisamente la razón de ser de la forma de contenido Articles en X.

Otro hecho importante: de los ocho ganadores, ninguno es un medio de comunicación tradicional.

Todos son creadores independientes. No es que los medios tradicionales no hayan participado, sino que, en este formato, las cuentas personales tienen ventaja.

Los medios institucionales suelen publicar en sus propios sitios web, y en redes sociales solo colocan enlaces y resúmenes. Pero Articles requiere publicar contenido completo en X, lo cual resulta incómodo para medios acostumbrados a dirigir tráfico fuera de la plataforma.

¿Qué está comprando X con 2.15 millones de dólares?

Volviendo a la plataforma en sí.

X prometió inicialmente 1 millón de dólares en incentivos, pero finalmente entregó 2.15 millones. Durante el concurso, también realizó varias acciones complementarias: expandió la función de Articles desde cuentas de creadores a todos los usuarios de pago, ajustó el algoritmo para aumentar la recomendación de contenido largo, y cambió la métrica de puntuación a «exposición en la línea de tiempo de usuarios de pago en EE. UU.».

Con un costo tan alto, lo más probable es que X busque contenido original y largo dentro de la plataforma.

Hasta ahora, el contenido largo en X dependía principalmente de enlaces externos, como Substack, Medium o blogs personales. Los usuarios hacían clic y se iban, dejando tiempo de lectura y datos de interacción en otros sitios. El objetivo de Articles es mantener ese contenido dentro de X, para que los usuarios puedan leerlo sin salir de la plataforma.

En un nivel más profundo, X cuenta con Grok. Los modelos de lenguaje grande necesitan datos de alta calidad en textos largos para entrenarse, y la mayoría del contenido en X son tweets de 280 caracteres. Si Articles logra atraer continuamente a creadores a producir artículos profundos, ese contenido será la materia prima para entrenar a Grok.

Por último, el valor para los usuarios de pago.

Las reglas del concurso limitan la métrica a la «exposición en la línea de tiempo de usuarios de pago en EE. UU.», lo que indica claramente a los creadores que su contenido debe servir a los usuarios de pago.

Esto implica que el contenido de los creadores sustenta el sistema de pago, haciendo que los usuarios sientan que «lo que pagan vale la pena, porque ven contenido profundo que no encuentran en otros lados en la página principal».

Desde la perspectiva del creador, creemos que la era de las opiniones puras podría estar llegando a su fin.

Esta tendencia también aplica a los creadores en el mundo cripto. La industria de las criptomonedas no carece de opiniones; cada día, muchos en X hacen señales, predicen precios y comentan regulaciones.

Pero pocos pueden crear herramientas de análisis en cadena como @beaverd, o descomponer ciclos de mercado en guiones de trading repetibles como KobeissiLetter.

Mantener la escasez y la independencia, producir contenido de forma constante, es una tarea muy especializada, que además resulta muy gratificante y genera retroalimentación positiva.

También esperamos ver más contenido en chino, y que en el futuro pueda aparecer en las listas.