¿Puede la votación superar al capital? El cambio de política de Trump redefine la prima de riesgo

Como 2026 es un año de elecciones de mitad de mandato, las limitaciones políticas a las que se enfrenta Trump han aumentado considerablemente. Actualmente, la ventaja del Partido Republicano en el Congreso es muy limitada, y en la Cámara de Representantes, la mayoría republicana es particularmente débil. Tras perder unas recientes elecciones locales, los escaños bipartidistas en la Cámara de Representantes cambiaron de 218:213 a 218:214, y la brecha entre ambos partidos continuó reduciéndose. El 31 de enero, en dos elecciones especiales celebradas en el tradicionalmente republicano estado de Texas, los candidatos demócratas derrotaron dos veces a los republicanos, ganando un escaño en la Cámara de Representantes y un escaño en el Senado estatal.

La asequibilidad es actualmente el tema que más preocupa a los votantes, y Trump ha introducido previamente varias políticas para reducir el coste de la vida para las personas. Por ejemplo, firmó una orden ejecutiva que restringe a los inversores institucionales de comprar viviendas unifamiliares, ordena a los compradores de dos habitaciones comprar 200.000 millones de dólares en MBS para bajar los tipos hipotecarios, propone establecer un tope a los tipos de interés de las tarjetas de crédito en el 10%, presiona a la Reserva Federal para que reduzca los tipos y presiona a las empresas tecnológicas para que paguen la electricidad de los centros de datos. Sin embargo, estas políticas siguen teniendo dificultades para implementarse y ampliarse.

Ante la presión de las elecciones de mitad de mandato y las derrotas en las elecciones locales, Trump podría seguir introduciendo más políticas para reducir la carga sobre la población. La asequibilidad estará en el corazón de la administración Trump antes de las elecciones de mitad de mandato. Aunque tradicionalmente, los mercados tienden a asumir que las políticas en año electoral son más acomodaticias, lo cual es bueno para los activos de riesgo. Pero la premisa implícita de esta suposición es que los precios de los activos en sí mismos son uno de los principales objetivos de la política. En el entorno actual, esta premisa está cambiando.

Trump ha utilizado a menudo el mercado bursátil para alcanzar nuevos máximos como un mérito para lucirse durante su administración. En este ciclo electoral, si Trump quiere intercambiar votos por la gente y reducir el coste de la vida, sus políticas apuntarán a los beneficios de las grandes corporaciones, especialmente de las industrias de alto margen. Por ejemplo, el límite superior de los tipos de interés de las tarjetas de crédito y la política energética de las empresas tecnológicas en las políticas anteriores han ejercido presión sobre las acciones bancarias y algunas acciones tecnológicas.

Si el enfoque de la política de Trump cambia de “procapital” a “pro-voto”, esto será para el mercado de capitales: 1) la intervención administrativa, las limitaciones de precios y la redistribución de los rendimientos del capital son más propensas a estar incluidas en la caja de herramientas de la política; 2) Las políticas del año electoral pueden no ser buenas para los activos de riesgo, pero pueden aumentar la incertidumbre y la volatilidad.

Para los inversores, bajo la “lógica del voto”, el riesgo político de industrias eléctricas con altos márgenes de beneficio y precios elevados (como la tecnología y las finanzas) aumenta, mientras que los activos en los sectores de beneficiarios de costes y de subsistencia de las personas son relativamente dominantes.