¡Incluso peor que la tormenta de DeepSeek! Una lectura para entender: ¿De dónde proviene el viento de locura en Wall Street de "deshacerse de la IA"?

Desde mediados de 2022, los traders de momentum dominaban el mercado con un índice de Sharpe que habría hecho sonrojar a Warren Buffett. Sin embargo, el miércoles, todo casi se desplomó en masa: sufrieron pérdidas históricas.

El trading de momentum, en pocas palabras, consiste en “comprar lo que ha subido más recientemente y vender lo que ha bajado peor”. Y según estadísticas del sector, la “alta beta” de Goldman Sachs o la cartera de momentum sin restricciones (GSPRHIMO) acaba de registrar su peor día desde 2022, superando la ola de ventas de IA tras la tormenta Deepseek en enero del año pasado. Alta beta, en términos sencillos, se refiere a aquellas acciones con volatilidad más intensa que el mercado.

Si el desplome del martes se debió a una venta “de capitulación” provocada por el riesgo de disrupción de la inteligencia artificial en las acciones de software, entonces la debilidad del miércoles se centró más en factores fundamentales y en ajustes de posiciones, haciendo que los movimientos del índice principal parecieran engañosamente estables en comparación con la turbulencia subyacente.

Esto confirma el hallazgo del analista de Goldman Sachs Lee Coppersmith en un artículo de fin de semana pasado, donde señalaba que, bajo la superficie, el mercado de EE. UU. está en plena agitación. Las estadísticas muestran que la volatilidad real promedio de una semana de las acciones del S&P 500, en relación con la volatilidad total del índice, alcanzó el pasado jueves un 6.88 — situándose en el percentil 99 desde 2023.

En otras palabras, la volatilidad media de las acciones del S&P 500 es aproximadamente siete veces mayor que la del índice en sí, lo que explica por qué en los últimos días algunas acciones individuales mostraron movimientos extremadamente agudos, incluso cuando el S&P 500 parecía relativamente estable en superficie, ocultando una volatilidad subyacente intensa.

¿Qué está pasando en el mercado?

Entonces, ¿qué ocurrió exactamente? Goldman Sachs descubrió que la venta del miércoles fue principalmente causada por un fuerte arrastre de la estrategia de largos (“ganadores pasados”) del fondo GSXUHMOM, que tiende a centrarse en temas de alta volatilidad y alta beta cíclica.

En línea con la visión de Goldman Sachs, el estratega de Morgan Stanley Bryson Williams señaló en su informe de cierre del miércoles que la característica principal del mercado ese día fue una reversión extrema de factores, con la caída más severa en más de tres años en el factor de momentum. Al igual que la cartera de momentum sin restricciones de Goldman Sachs, la cartera de momentum de Morgan Stanley sufrió caídas varias veces la desviación estándar, principalmente por la reducción de posiciones largas y no por un apalancamiento asimétrico, ya que los inversores estaban activamente reduciendo sus ganadores del año.

El comportamiento débil del mercado, en gran medida, provino de temas sobrecargados que lideraron las ganancias anteriormente: acciones beneficiadas por IA, energía de IA, sectores de seguridad nacional, mineros de Bitcoin y otros sectores de alta beta y alto momentum — mientras que los sectores que habían quedado rezagados en el pasado mostraron fuertes rebotes en casi todos los ámbitos.

Este movimiento “en contra de IA” refleja la divergencia del martes, pero también invierte completamente el liderazgo del mercado: las acciones cíclicas tempranas, químicas, bancos regionales y algunos defensivos del mercado tuvieron un rendimiento destacado, mientras que el dinero salió de esas operaciones de consenso previas.

Es importante notar que no hubo un “gatillo” claro en el movimiento del miércoles. Goldman Sachs señala que el mercado simplemente corrigió desde una expectativa de beneficios muy optimista, y en ese proceso, los indicadores técnicos a corto plazo se volvieron excesivamente extremos.

Lo más relevante es que la estructura del mercado, extremadamente frágil, amplificó la magnitud de la volatilidad. La reequilibración de los ETF apalancados fue un factor principal, Morgan Stanley estima que los ETF apalancados enfrentaron una presión de venta de aproximadamente 180 mil millones de dólares ese día — colocándose en el top 10 de la historia. La presión de venta se concentró en Nasdaq, acciones tecnológicas y semiconductores, con Nvidia, Tesla, AMD, Micron, Palantir y otros enfrentando una presión significativa.

La dinámica gamma de los creadores de mercado tampoco pudo aliviar la tensión: aunque mantienen posiciones largas en gamma en opciones, esa exposición se redujo considerablemente. Cuando las coberturas en ETF apalancados con posición corta en gamma compensaron esa exposición, el mercado quedó en una posición neta de gamma corta, lo que agravó la caída y aumentó la volatilidad intradía.

Lo que hizo que el miércoles fuera especialmente singular fue la desconexión entre el rendimiento del índice y el de las acciones individuales. Cerca del 75% de las acciones superaron al S&P 500 en rendimiento durante el día — un valor extremadamente raro en la historia — mientras que el índice en sí continuaba cayendo, evidenciando que las áreas más afectadas estaban muy concentradas.

Además, en comparación con días anteriores, la participación de los minoristas fue claramente menor, en contraste con la fuerte compra durante la recuperación de la semana pasada y la caída de software ayer. Al mismo tiempo, las ventas institucionales fueron estables, pero no alcanzaron niveles extremos en percentiles, lo que refuerza la idea de que esta fue una reconfiguración de posiciones y no una liquidación forzada.

Williams concluye: “El movimiento del miércoles continuó claramente la tendencia de rotación y dispersión que surgió el martes — dejando de centrarse solo en el sector de software, y entrando en una fase más amplia de ‘cambio en la preferencia de riesgo’, donde las estrategias de momentum sobrecargadas están siendo duramente golpeadas, aunque las caídas en los índices aún son controlables.”

Goldman Sachs también señala que los sectores que han tenido un rendimiento fuerte en 2023 están experimentando una reversión intensa: chips de almacenamiento, tierras raras y acciones tecnológicas no rentables han retrocedido la mayor parte de sus ganancias del año. Por eso, todos los portafolios con alta exposición a momentum mostraron caídas, mientras que los temas con momentum negativo rebotaron en masa.

Dado que los datos del Prime Book de Goldman Sachs muestran una exposición neta en niveles altos (percentil 89 en el último año), si los sectores ganadores sufren una corrección mayor, las pérdidas podrían ser mucho mayores que en una rotación sectorial normal.

¿Qué pasará a continuación?

Goldman Sachs observa que, en días como el de Deepseek, tras el lanzamiento de vacunas contra el COVID-19 o en otros días de alta sigma, la narrativa fundamental de ganadores y perdedores cambia. En comparación, el miércoles parece más una consecuencia de una mayor volatilidad, indicadores técnicos en niveles extremos y una mayor dispersión temática, sin que cambien las expectativas de crecimiento en algunos temas de alto potencial.

Por ello, los traders de la firma creen que, según la historia, las caídas en acciones de momentum similares a las del miércoles suelen ser buenas oportunidades de compra a medio plazo. Sin embargo, fuera de momentos puntuales el martes y miércoles, el mercado aún no muestra signos de pánico ni capitulación total. Dada la reciente fortaleza de las estrategias de momentum y la alta exposición en cartera, la cobertura a corto plazo sigue siendo una opción razonable.

La visión del equipo de trading de Morgan Stanley es similar: su estrategia de venta en corto de momentum subió un 0.8% el miércoles. Las posiciones en sectores sobrecargados se vendieron: acciones de IA cayeron un 8.5%, almacenamiento un 6% y energía de IA un 8%.

En resumen, Williams de Morgan Stanley afirma que todos se preguntan por qué vender (Williams no cree que sea por los resultados de AMD, que en realidad fueron muy buenos). Sospecha que esto podría ser solo un impacto de VaR (valor en riesgo), que obliga a algunos largos a reducir apalancamiento.

Al igual que Goldman Sachs, este estratega de Morgan Stanley señala que, esto suele ser una buena oportunidad de compra, pero debe hacerse con cautela, ya que los riesgos de caída en momentum y en posiciones largas sobrecargadas aún persisten… incluso si el jueves puede haber un rebote a corto plazo.