¿Las criptomonedas sin interés compuesto no pueden superar a las acciones?

A largo plazo, soy optimista con respecto a la tecnología de criptomonedas, elige con cautela los tokens y concentra tus inversiones en aquellas acciones empresariales que puedan aprovechar la infraestructura criptográfica para amplificar ventajas y lograr crecimiento compuesto.

Escrito por: Santiago Roel Santos

Traducido por: Luffy, Foresight News

Al redactar este artículo, el mercado de criptomonedas está atravesando una caída brutal. Bitcoin alcanza los 60,000 dólares, SOL vuelve al precio de liquidación de activos tras la quiebra de FTX, y Ethereum cae a 1800 dólares. No voy a repetir las argumentaciones a largo plazo que son bajistas.

Este artículo busca explorar una cuestión más fundamental: ¿por qué los tokens no pueden lograr crecimiento compuesto?

En los últimos meses, he mantenido una postura: desde un análisis fundamental, los activos criptográficos están severamente sobrevalorados, la ley de Metcalfe no respalda las valoraciones actuales, y la desconexión entre aplicaciones reales en la industria y los precios de los activos puede persistir durante años.

Imagina este escenario: «Estimados proveedores de liquidez, el volumen de comercio de stablecoins ha crecido 100 veces, pero los retornos que ofrecemos son solo 1.3 veces. Gracias por su confianza y paciencia.»

¿Y cuál es la oposición más fuerte a todo esto? «Eres demasiado pesimista, no entiendes el valor intrínseco de los tokens, esto es un paradigma completamente nuevo.»

Pero precisamente tengo una comprensión muy clara del valor intrínseco de los tokens, y aquí radica el problema central.

Motor de interés compuesto

El valor de mercado de Berkshire Hathaway hoy en día es aproximadamente 1.1 billones de dólares, no porque Buffett tenga una habilidad de timing perfecta, sino porque esa empresa tiene la capacidad de crecer mediante interés compuesto.

Cada año, Berkshire reinvierte sus ganancias en nuevos negocios, amplía su margen de beneficios, adquiere competidores, y así aumenta el valor intrínseco por acción, haciendo que su precio suba. Es un resultado inevitable, porque su motor económico subyacente se fortalece continuamente.

Este es el valor central de las acciones. Representa la propiedad de un motor de reinversión de beneficios. Tras obtener beneficios, la gestión realiza asignaciones de capital, planifica el crecimiento, reduce costos y recompra acciones. Cada decisión correcta sienta las bases para el próximo crecimiento, generando interés compuesto.

Un dólar con un crecimiento del 15% de interés compuesto durante 20 años se convertirá en 16.37 dólares; un dólar a una tasa del 0% durante 20 años seguirá siendo un dólar.

Las acciones pueden transformar 1 dólar de beneficios en 16 dólares de valor; en cambio, los tokens solo pueden convertir 1 dólar de tarifas en 1 dólar de tarifas, sin valor añadido.

Muestra tu motor de crecimiento

Veamos qué sucede cuando un fondo de capital privado adquiere una empresa con flujo de caja libre anual de 5 millones de dólares:

Primer año: obtiene 5 millones de dólares en flujo de caja libre, y la gestión reinvierte en I+D, en establecer canales de custodia de fondos en stablecoins y en pagar deudas. Estas son tres decisiones clave de asignación de capital.

Segundo año: cada decisión genera retorno, y el flujo de caja libre aumenta a 5.75 millones de dólares.

Tercer año: los beneficios anteriores continúan creciendo mediante interés compuesto, sustentando nuevas decisiones, y el flujo de caja llega a 6.6 millones de dólares.

Se trata de un negocio con crecimiento compuesto del 15%. De 5 millones a 6.6 millones, no por un optimismo del mercado, sino porque cada decisión de asignación de capital potencia a la siguiente, en una cadena de capas que se refuerzan mutuamente. Si esto se mantiene durante 20 años, esos 5 millones acabarán en 82 millones de dólares.

Veamos ahora cómo sería el desarrollo de un protocolo de criptomonedas con ingresos por tarifas de 5 millones de dólares anuales:

Primer año: obtiene 5 millones en tarifas, que distribuye completamente a los stakers, y el capital sale del sistema.

Segundo año: quizás vuelva a ganar 5 millones en tarifas, siempre que los usuarios regresen, y se distribuyen en su totalidad, saliendo nuevamente del sistema.

Tercer año: los beneficios dependen de cuántos usuarios participen en ese «casino».

No hay interés compuesto en este escenario, porque en el primer año no hay reinversión, y por tanto, no hay un ciclo de crecimiento en el tercer año. Solo con subsidios, esto no es suficiente.

El diseño de los tokens ya es así

No es casualidad, sino una estrategia a nivel legal.

Entre 2017 y 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. llevó a cabo inspecciones rigurosas sobre todos los activos que parecían ser valores. En ese momento, todos los abogados que asesoraban a los equipos de protocolos criptográficos recomendaban lo mismo: nunca hacer que los tokens parezcan acciones. No otorgar derechos a los poseedores de tokens para recibir flujo de caja, no darles derechos de gobernanza sobre los desarrollos centrales, no retener beneficios, y definir los tokens como activos utilitarios, no como instrumentos de inversión.

Por eso, toda la industria de criptomonedas diseñó sus tokens para diferenciarse claramente de las acciones. Sin derechos de flujo de caja, para evitar parecer dividendos; sin derechos de gobernanza sobre los desarrollos centrales, para evitar parecer derechos de accionistas; sin beneficios retenidos, para no parecer fondos de la empresa; y las recompensas por staking se definieron como retornos por participación en la red, no como beneficios de inversión.

Esta estrategia funcionó. La mayoría de los tokens lograron evitar ser considerados valores, pero al mismo tiempo, perdieron toda posibilidad de crecimiento compuesto.

Desde su nacimiento, esta categoría de activos fue diseñada deliberadamente para no poder generar la acción central para crear riqueza a largo plazo: el interés compuesto.

Los desarrolladores controlan las acciones, tú solo posees «cupones»

Cada protocolo criptográfico líder está respaldado por una entidad central de desarrollo con fines lucrativos. Estas entidades se encargan de desarrollar el software, gestionar la interfaz, poseer la marca y coordinar recursos con empresas colaboradoras. ¿Y los poseedores de tokens? Solo obtienen derechos de gobernanza y derechos variables sobre las tarifas.

Este modelo es omnipresente en la industria. La entidad central de desarrollo controla talento, propiedad intelectual, marca, contratos de colaboración y decisiones estratégicas; los poseedores de tokens solo reciben «cupones» variables ligados al uso de la red, y «privilegios» para votar propuestas que cada vez ignoran más a la entidad de desarrollo.

Por eso, no sorprende que cuando Circle adquiere protocolos como Axelar, lo que compra es la participación en la entidad central de desarrollo, no el token. Porque las acciones pueden crecer mediante interés compuesto, los tokens no.

La regulación sin una intención clara ha generado estos resultados distorsionados en la industria.

¿Y qué es exactamente lo que posees?

Dejando de lado todas las narrativas del mercado y las fluctuaciones de precios, ¿qué es lo que realmente puede obtener un poseedor de tokens?

Al hacer staking de Ethereum, puedes obtener aproximadamente un 3%-4% de rendimiento, que está determinado por el mecanismo de inflación de la red y ajustado dinámicamente según la tasa de staking: cuanto más staking, menor rendimiento; cuanto menos staking, mayor rendimiento.

Es, en esencia, un cupón de interés variable ligado a un mecanismo preestablecido del protocolo, no una acción, sino un bono.

Por supuesto, el precio de Ethereum puede subir de 3000 a 10000 dólares, pero el precio de un bono basura también puede duplicarse por la reducción del diferencial de tasas, y eso no lo convierte en una acción.

La cuestión clave es: ¿en qué mecanismo se basa el crecimiento de tu flujo de caja?

El crecimiento del flujo de caja de las acciones: la gestión reinvierte beneficios para lograr crecimiento compuesto, con una tasa de crecimiento = retorno sobre capital × tasa de reinversión. Tú, como poseedor, participas en un motor económico en expansión constante.

El flujo de caja de los tokens: depende completamente del uso de la red × tasa de tarifas × participación en staking; lo que recibes son solo cupones que fluctúan con la demanda de espacio en bloques, sin ningún mecanismo de reinversión ni motor de interés compuesto en todo el sistema.

Las grandes fluctuaciones de precios hacen que la gente piense que posee acciones, pero desde una perspectiva estructural, en realidad, lo que tienen son productos de renta fija, con una volatilidad anual del 60%-80%. Es una situación que no beneficia a nadie.

La mayoría de los tokens, tras descontar la dilución por inflación, ofrecen una rentabilidad real de solo 1%-3%. Ningún inversor en renta fija aceptaría un riesgo-retorno así, pero la alta volatilidad de estos activos siempre atrae a una ola tras otra de compradores, reflejando la «teoría del tonto que apuesta».

La ley de los poderes: interés compuesto versus interés en la ley

Por eso, los tokens no pueden lograr acumulación de valor ni crecimiento compuesto. El mercado está empezando a darse cuenta de esto, y no es que sea tonto, sino que está empezando a mirar hacia acciones relacionadas con criptomonedas. Primero, los bonos digitales, y cada vez más fondos fluyen hacia empresas que usan tecnología criptográfica para reducir costos, aumentar ingresos y lograr crecimiento compuesto.

La creación de riqueza en el sector cripto sigue la ley de los poderes del timing: quienes ganan mucho, compraron temprano y vendieron en el momento adecuado. Mi propia cartera también sigue esta regla: los activos criptográficos se llaman «capital de riesgo de liquidez», y no es casualidad.

La creación de riqueza en las acciones sigue la ley del interés compuesto: Buffett no compró Coca-Cola para hacer timing, sino que la mantuvo durante 35 años, dejando que el interés compuesto hiciera su trabajo.

En el mercado de criptomonedas, el tiempo es tu enemigo: mantener demasiado tiempo, y las ganancias se evaporan. La alta inflación, la baja circulación, las valoraciones altamente diluidas y la sobreoferta de bloques, junto con la escasez de demanda, son causas principales. Los activos con alta liquidez son una excepción.

En el mercado de acciones, el tiempo es tu aliado: cuanto más tiempo mantengas activos con crecimiento compuesto, mayores serán las ganancias derivadas de la ley matemática.

El mercado cripto recompensa a los traders, el mercado de acciones recompensa a los poseedores. En realidad, hay muchas más personas enriquecidas con acciones que con trading.

Debo revisar estos datos una y otra vez, porque cada proveedor de liquidez pregunta: «¿Por qué no comprar directamente Ethereum?»

Veamos la trayectoria de una acción con crecimiento compuesto — Danaher, Salesforce, Berkshire — y comparemos con Ethereum: la curva de crecimiento compuesto de las acciones sube de manera constante hacia arriba y a la derecha, porque su motor económico se fortalece cada año; en cambio, el precio de Ethereum sube y baja en ciclos, y la rentabilidad acumulada final depende totalmente de cuándo entras y sales.

Quizá los resultados finales sean similares, pero mantener acciones te permite dormir tranquilo cada noche, mientras que poseer tokens requiere que seas un profeta capaz de predecir el mercado. «Mantener a largo plazo es mejor que hacer timing», todos entienden esa lógica, pero la dificultad está en mantener la disciplina. Las acciones facilitan el mantener a largo plazo: el flujo de caja respalda el precio, los dividendos te dan paciencia, y las recompras continúan generando interés compuesto durante tu tenencia. En criptomonedas, mantener a largo plazo es muy difícil: las tarifas se agotan, las narrativas cambian, no tienes respaldo, no hay un precio base, no hay cupones estables, solo una fe ciega.

Prefiero ser un poseedor, no un profeta.

Estrategia de inversión

Si los tokens no pueden generar interés compuesto, y el interés compuesto es la forma principal de crear riqueza, la conclusión es clara.

Internet ha creado decenas de billones de dólares en valor, ¿a dónde ha ido ese valor? No a TCP/IP, HTTP, SMTP, estos protocolos. Son bienes públicos, de gran valor, pero no generan retornos para los inversores en la capa de protocolo.

El valor finalmente se ha dirigido a empresas como Amazon, Google, Meta, Apple. Construyen negocios sobre los protocolos y logran crecimiento compuesto.

La industria cripto está repitiendo el mismo patrón.

Los stablecoins están empezando a convertirse en el TCP/IP del dinero: muy útiles, con alta tasa de adopción, pero aún no está claro si el protocolo en sí puede capturar valor equivalente. USDT, por ejemplo, está respaldado por una empresa con acciones, no solo por un protocolo, y esto trae una importante lección.

Las empresas que integran la infraestructura de stablecoins en sus operaciones, reducen fricciones en pagos, optimizan fondos operativos y reducen costos en divisas, son los verdaderos actores de crecimiento compuesto. Un CFO, si logra cambiar pagos transfronterizos a canales de stablecoins y ahorra 3 millones de dólares al año, puede reinvertir ese ahorro en ventas, I+D o pago de deudas, y ese monto seguirá creciendo mediante interés compuesto. El protocolo que facilita esa transacción solo cobra una tarifa, sin posibilidad de interés compuesto.

La teoría del «protocolo gordo» sostiene que los protocolos criptográficos capturan más valor que las aplicaciones. Pero, tras siete años, las cadenas públicas representan aproximadamente el 90% del valor total del mercado cripto, y sus tarifas han caído del 60% al 12%; las aplicaciones aportan alrededor del 73% de las tarifas, pero su valoración representa menos del 10%. El mercado siempre es eficiente, y estos datos lo demuestran.

Hoy en día, el mercado sigue obsesionado con la idea del «protocolo gordo», pero el próximo capítulo de la industria cripto será escrito por acciones habilitadas por criptografía: aquellas empresas que tengan usuarios, generen flujo de caja, y cuyos equipos gestionen y optimicen negocios usando tecnología criptográfica para lograr mayores tasas de interés compuesto, superando ampliamente a los tokens.

Robinhood, Klarna, NuBank, Stripe, Revolut, Western Union, Visa, BlackRock, estos fondos de inversión, seguramente rendirán mucho más que una cesta de tokens.

Estas empresas tienen un respaldo real: flujo de caja, activos, clientes. Los tokens, en cambio, no. Cuando las valoraciones de los tokens se inflan a múltiplos disparatados basados en ingresos futuros, la caída puede ser brutal.

Soy optimista con respecto a la tecnología de criptomonedas, elige con cautela los tokens y concentra tus inversiones en acciones que puedan aprovechar la infraestructura criptográfica para amplificar ventajas y lograr crecimiento compuesto.

Realidad frustrante

Todos los intentos de resolver el problema del interés compuesto en los tokens, inadvertidamente, confirman mi postura.

Las DAOs que intentan hacer asignaciones de capital reales, como MakerDAO comprando bonos del Estado, creando suborganizaciones autónomas o nombrando equipos especializados, están lentamente reformando el modelo de gobernanza corporativa. Cuanto más un protocolo busca crecer mediante interés compuesto, más debe asemejarse a una empresa.

Las herramientas de tokenización de bonos del Estado y acciones tokenizadas no resuelven el problema. Solo crean un segundo derecho de cobro sobre el mismo flujo de caja, compitiendo con el token subyacente. Estas herramientas no hacen que los protocolos sean mejores en crecimiento compuesto, solo redistribuyen beneficios que, de otro modo, irían a los poseedores del token que no los poseen.

Quemar tokens no es lo mismo que recomprar acciones. La quema en Ethereum funciona como un termostato de temperatura fija, inmutable; en cambio, las recompras de Apple son decisiones flexibles de gestión según las condiciones del mercado. La capacidad de asignar capital de forma inteligente y ajustar estrategias según la situación del mercado es la verdadera clave del interés compuesto. Las reglas rígidas no generan interés compuesto, solo decisiones flexibles.

¿Y la regulación? Esa es, en realidad, la parte más interesante para analizar. La razón por la que los tokens no logran interés compuesto actualmente, radica en que los protocolos no pueden operar como empresas: no pueden registrar una entidad, no pueden retener beneficios, y no pueden hacer promesas legalmente vinculantes a los poseedores. La Ley GENIUS demuestra que el Congreso de EE. UU. puede incluir tokens en el sistema financiero sin sofocar su desarrollo. Cuando exista un marco que permita a los protocolos usar herramientas de asignación de capital empresarial, eso será el mayor catalizador en la historia de las criptomonedas, mucho más que un ETF de Bitcoin spot.

Hasta entonces, el capital inteligente seguirá fluyendo hacia las acciones, y la brecha en interés compuesto entre tokens y acciones seguirá ampliándose cada año.

Esto no es una visión pesimista sobre la cadena de bloques

Quiero dejar algo claro: la cadena de bloques es un sistema económico, con un potencial infinito, que sin duda será la infraestructura subyacente para pagos digitales y negocios inteligentes. Mi empresa, Inversion, está desarrollando una blockchain precisamente porque creemos en ello.

El problema no está en la tecnología en sí, sino en el modelo económico de los tokens. Hoy en día, las redes blockchain solo transfieren valor, no lo acumulan ni reinvierten para lograr interés compuesto. Pero esto cambiará: la regulación se perfeccionará, la gobernanza madurará, y seguramente algún protocolo encontrará la forma de retener y reinvertir valor, como lo hacen las grandes empresas. Cuando llegue ese día, los tokens, más allá de su nombre, serán en esencia acciones, y el motor de interés compuesto se pondrá en marcha oficialmente.

No soy pesimista respecto a ese futuro, solo tengo mi propia estimación del momento en que llegará.

Algún día, las redes blockchain podrán lograr crecimiento de valor mediante interés compuesto, y hasta entonces, seguiré comprando acciones de empresas que usen tecnología criptográfica para acelerar ese crecimiento.

Quizá me equivoque en el timing, pero la industria cripto es un sistema con capacidad de adaptación, y esa es una de sus cualidades más valiosas. No necesito ser 100% preciso, solo tener una visión correcta del rumbo: los activos con crecimiento compuesto a largo plazo rendirán mucho más que otros.

Y esa es la verdadera magia del interés compuesto. Como dice Munger: «Lo asombroso es que, simplemente esforzándonos en no ser tontos, en lugar de ser los más inteligentes, logramos una ventaja a largo plazo enorme.»

La tecnología de criptomonedas reduce drásticamente los costos de infraestructura, y la riqueza terminará fluyendo hacia quienes puedan aprovechar esa infraestructura de bajo costo para lograr crecimiento compuesto.