La administración Trump califica su cambio en la política de cambio climático como la ‘acción desreguladora más grande’ en la historia, pero los expertos dicen que el impacto será limitado

La administración de Trump está enmarcando su decisión de derogar el hallazgo legal histórico que se utiliza para regular las emisiones de gases de efecto invernadero—para todo, desde automóviles hasta plantas de energía—como la “acción de desregulación más grande en la historia de Estados Unidos”. Y, de hecho, es un cambio de política considerable, pero las implicaciones prácticas no cambiarán mucho para las operaciones a corto plazo de los sectores energético y automotriz, dijeron expertos legales y analistas de la industria de todo el espectro ideológico. Video recomendado * * * Aunque revocar el hallazgo de peligro de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de 2009 sobre el cambio climático puede ayudar a prolongar la vida de las plantas de carbón existentes y de los vehículos con motor de combustión interna, las regulaciones existentes permanecen en gran medida intactas mientras las industrias continúan avanzando hacia tecnologías más seguras y limpias en general, dijeron. Y nadie está construyendo nuevas plantas de carbón. “No tenemos un montón de ricachones con sombrero fedora sentados diciendo: ‘No puedo esperar a que se derogue el hallazgo de peligro, para poder aumentar las emisiones de CO₂ al máximo’”, dijo Eric Groten, socio senior en derecho ambiental y de recursos naturales en Vinson & Elkins, que representa a clientes del sector energético. “La idea de que de repente tendremos energía sin regulación es un miedo falso. Deshaceremos muy poco de lo que ya se ha implementado.” Groten también dijo que la derogación evitaría “una regulación irracional excesiva” bajo los demócratas. La EPA emitirá la rescisión el 12 de febrero para derogar su propio hallazgo científico del gobierno de Obama, que establece que las emisiones clave de gases de efecto invernadero—incluyendo dióxido de carbono y metano—contribuyen al cambio climático y a resultados negativos en la salud pública y el bienestar. El hallazgo, que se produjo tras una estrecha decisión de la Corte Suprema que considera que las emisiones de gases de efecto invernadero de los combustibles fósiles son contaminantes del aire bajo la Ley de Aire Limpio, ha sido la base para la mayoría de las regulaciones de emisiones de aire y de escape de los vehículos desde entonces. La derogación afectará las reglas propuestas que ya están en litigio y dificultará que futuras administraciones demócratas implementen nuevas regulaciones, coincidieron expertos legales. Se espera que la derogación sea impugnada inmediatamente en los tribunales, en un curso acelerado hacia la Corte Suprema—probablemente no hasta 2028—después de pasar por tribunales federales de distrito y de apelaciones. “No puedo imaginar una medida más imprudente y de vista corta por parte de la EPA”, dijo Basil Seggos, socio en Foley Hoag y excomisionado del Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York. Pero, a pesar de la importancia del movimiento, Seggos dijo que los desafíos legales y el avance tecnológico de las industrias tendrán un cierto “efecto amortiguador en el resultado”. “Dado lo agresivamente que el mundo se está moviendo hacia la electrificación y más opciones en automóviles y emisiones de fuentes de plantas de energía, habrá cierta resiliencia en el mercado para ayudarnos a llegar al siguiente punto de sensatez”, afirmó Seggos. Y la derogación tiene poco impacto en la decisión de la EPA del año pasado bajo Trump de reducir drásticamente la aplicación de las regulaciones sobre emisiones industriales. “Mientras tanto, la EPA no está haciendo nada respecto a los gases de efecto invernadero, y esta es la señal de que tienen la intención de destruir la base sobre la cual se construye todo el edificio”, dijo Seggos. Dan Romito, director general encargado de consultoría en sostenibilidad y defensa en Pickering Energy Partners, estuvo en gran medida de acuerdo con esa evaluación sobre la aplicación—o la total falta de ella. “El chiste recurrente es: ¿qué va a hacer la EPA? La respuesta es nada”, dijo Romito. Cambios políticos ---------------- El sector del petróleo y el gas quiere evitar el vaivén regulatorio que puede ocurrir cada cuatro años, y las empresas probablemente no cambiarán su rumbo constante hacia la reducción de emisiones—mientras siguen centradas en la extracción y combustión de combustibles fósiles, dijo Romito. La industria también ha logrado avances considerables en limitar la quema y ventilación de metano, que era un problema mayor hace una década. “No creo que esto sea un problema tan grande”, afirmó Romito. “Las empresas quieren mantenerse lo más inmunes posible a los cambios políticos. No están haciendo malabares con esto. Van a mantener sus caminos independientemente de los caprichos políticos.” Las industrias están adoptando una postura de esperar y ver porque saben que esto será disputado en los tribunales, agregó. Las empresas que sean más diligentes en el seguimiento y reducción de emisiones seguirán haciéndolo, y las que hagan lo mínimo probablemente seguirán en esa línea. Para los exportadores de petróleo y gas, todavía deben cumplir con directrices regulatorias más estrictas para cumplir con los requisitos de reporte de los países importadores en Europa y Asia, dijo Romito. Y los accionistas siempre tendrán la última palabra sobre las direcciones de las empresas. “Nada habla más fuerte y tiene un mayor peso que los mercados de capitales. Si tu inversor quiere que hagas algo, probablemente tendrás que hacerlo.” Derechos de los estados y tendencias de poder --------------------------------------------- El enfoque de la administración Trump puede tener un efecto no intencionado, dijo Seggos, señalando que los retrocesos a nivel federal “volverán a poner el foco directamente en los estados. Creo que la EPA está completamente a corto plazo en esto.” Se espera que California y otros estados de orientación progresista intervengan y ayuden a llenar el vacío regulatorio, con estándares de emisiones atmosféricas y automotrices. Gran parte de la industria automotriz del país ya cumple con los estándares de emisiones de vehículos establecidos por California, aunque la administración Trump está resistiendo. “Es mucho menos lo que hacen los federales, y mucho más hacia dónde se dirige la tendencia a nivel estatal”, dijo Romito. La industria del petróleo y el gas y los republicanos sostienen que la administración Obama tomó una decisión de la Corte Suprema y un hallazgo vago sobre el cambio climático para endurecer los estándares de emisiones de escape y luego ampliar el hallazgo a todas las emisiones de gases de efecto invernadero—“con propósitos muy deliberados de desatar el torbellino de regulaciones bajo la Ley de Aire Limpio”, como lo expresó Groten. Durante su administración, Obama fue frecuentemente criticado por “elegir ganadores y perdedores” para beneficiar la energía eólica y solar y castigar al carbón, el combustible fósil más sucio y ampliamente utilizado. Ahora, la rescisión del hallazgo de peligro se espera que beneficie al sector del carbón, que atraviesa dificultades económicas. En 2000, el carbón representaba más del 50% de la generación eléctrica en EE. UU., y hoy representa poco menos del 17%. La generación con gas natural lidera el camino, con poco más del 40% de la generación en EE. UU. Trump ahora impulsa abiertamente a los ganadores y perdedores, enfrentándose a la autorización y expansión de la energía eólica y solar, mientras promueve más subsidios para la industria del carbón. El 11 de febrero, Trump ordenó al Departamento de Defensa firmar contratos de energía con plantas de carbón, y autorizó más de 525 millones de dólares en fondos federales para la expansión y modernización de plantas de carbón. La industria del carbón otorgó a Trump el premio inaugural de “Campeón indiscutible del carbón”, otro ejemplo de nuevos reconocimientos o regalos inventados para honrar al presidente en funciones. Independientemente de estos premios, la rescisión de la EPA establece un precedente peligroso, dijo el Fondo de Defensa Ambiental. “Esta acción solo conducirá a más contaminación, y eso resultará en costos más altos y daños reales para las familias estadounidenses”, afirmó Fred Krupp, presidente del EDF. “La evidencia—y las experiencias vividas por tantos estadounidenses—nos dicen que nuestra salud sufrirá.”