Uno de los conceptos más desacertados que la criptografía jamás ideó podría ser los tokens de gobernanza.

La mayoría de las empresas en realidad no toman la gobernanza en serio. La utilizan como arbitraje regulatorio.

El token existe porque es esencialmente dinero gratis que pueden imprimir sobre su patrimonio. Nunca entregarían el poder real de toma de decisiones de su negocio a una comunidad aleatoria (como tú). E incluso cuando parece que lo hacen, la votación generalmente está sesgada a través de asignaciones internas, por lo que el resultado termina exactamente donde fue planeado desde el principio.

Dicho esto, siento empatía por los pocos equipos que genuinamente intentaron hacer funcionar la gobernanza. Irónicamente, estos suelen ser los mismos equipos que realmente se preocupaban por su token e intentaban crear una verdadera acumulación de valor para él.

Pero en la práctica, demasiados cocineros arruinan el caldo.

Dirigir un negocio por democracia es una de las estructuras más ineficientes que se puedan imaginar. Debates infinitos sobre propuestas, esperar alineación, debatir cada paso antes de que algo pueda avanzar.

Mientras tanto, terminas con una gran cantidad de "partes interesadas" que no están realmente interesadas en el éxito a largo plazo del negocio, sino solo en extraer valor a corto plazo de su posición.

Comienza a parecerse a la política alemana: mete a diez grupos diferentes con opiniones completamente opuestas en la misma sala y el resultado final es que no sucede nada en absoluto.

La criptografía sigue siendo una industria de startups impulsada por la innovación. Eso significa moverse rápido, probar cosas, romperlas, aprender, iterar.

A veces funciona. A veces no. Pero aprendes y te adaptas.

Nada mata la innovación más rápido que la parálisis en la toma de decisiones.

El drama reciente en torno a @aave es un gran ejemplo de esta tensión. En mi opinión, @StaniKulechov y su equipo son algunos de los mejores constructores en DeFi e intentan genuinamente que las cosas funcionen para todos los involucrados. Pero cuando todos piensan que deberían tener voz (cada uno con incentivos diferentes) el progreso inevitablemente se ralentiza. Ni siquiera quiero imaginar dónde podría estar Aave como negocio hoy si la DAO no se hubiera convertido en tal cuello de botella.

Un ejemplo aún más claro podría ser @AcrossProtocol y la reciente propuesta de @hal2001 de hacer que la empresa sea privada nuevamente, precisamente para evitar estos bloqueos de gobernanza, haciendo en su lugar que los participantes sean verdaderos accionistas de capital y alineando a todos alrededor de un objetivo compartido a largo plazo.

He escuchado rumores de que aparentemente incluso más DAOs están considerando este paso desde hace bastante tiempo, así que no me sorprendería ver muchos más de estos.

La gobernanza fue una de esas ideas bien intencionadas pero mal implementadas. En teoría, suena hermoso, un mundo descentralizado de kumbaya donde todos tienen voz.

En la práctica, simplemente no funciona.

El único camino real hacia adelante para los tokens es la equidad digital en cadena, en la forma que finalmente tome. Dejen de intentar diseñar estructuras que separen artificialmente la propiedad, el control y el valor.

Los inversores y comunidades se han vuelto demasiado sofisticados para seguir cayendo en eso.

Los fundadores que entienden esto hoy serán parte del gran regreso de esta industria mañana. Pero aquellos que todavía piensan que pueden extraer valor de la manera antigua y sortear estos problemas simplemente se quedarán atrás.

Bienvenido a la nueva era.