El cambio estratégico de Abel: Lo que el nuevo CEO de Berkshire no dijo sobre sus mayores participaciones

Cuando el nuevo CEO Greg Abel compartió su carta inaugural a los accionistas, ofreció a los inversores una visión reveladora de cómo planea dirigir la enorme cartera de acciones de 318 mil millones de dólares de Berkshire Hathaway. Sin embargo, lo que resultó igualmente revelador fue lo que Abel deliberadamente dejó fuera de su análisis. Su decisión de designar solo cuatro empresas—Apple, American Express, Coca-Cola y Moody’s—como “participaciones principales” que se espera “sean compuestas durante décadas” planteó una pregunta importante: ¿Existen posiciones importantes en los cinco principales de Berkshire que podrían no alinearse con la visión a largo plazo de Abel?

El marco estratégico detrás de la designación de “Participaciones principales” de Abel

El mandato del nuevo CEO de Abel comenzó con una lista cuidadosamente seleccionada de empresas posicionadas para un crecimiento sostenido con una rotación mínima de la cartera. Estas cuatro participaciones representan lo que Abel considera fundamental para la estrategia de acciones de Berkshire. Al nombrarlas públicamente, indicó confianza en sus modelos de negocio fundamentales y en su posicionamiento en la industria. Notablemente, no extendió esta misma confianza a todas las posiciones importantes en los libros de Berkshire—una distinción que merece un análisis más cercano.

La ausencia de ciertas participaciones de este grupo selecto no indica necesariamente planes inmediatos de liquidación. Más bien, sugiere que estas posiciones podrían no cumplir con los criterios de Abel para ser verdaderas “mantener para siempre” en la cartera. Esta distinción es muy importante para entender la filosofía en evolución del nuevo CEO en comparación con el enfoque de su predecesor.

Bank of America: un activo principal cuestionado

Una omisión conspicua es Bank of America, que representa el 8.1% del total de la cartera de Berkshire y ocupa el cuarto lugar en tamaño de participación. Esta ausencia es especialmente notable dado el compromiso histórico de Berkshire con el sector bancario y su participación sustancial en BAC específicamente.

La historia aquí es esclarecedora. En 2011, tras las secuelas de la Gran Recesión, Berkshire inyectó 5 mil millones de dólares en Bank of America a cambio de acciones preferentes y warrants que otorgaban el derecho a comprar 700 millones de acciones comunes a 7.14 dólares cada una. A cualquier medida, esa inversión resultó excepcionalmente rentable cuando esos warrants se ejercieron en 2017. Este historial podría sugerir que la acción merece un estatus de participación principal.

Sin embargo, las circunstancias han cambiado considerablemente. Berkshire ha reducido sistemáticamente su participación en Bank of America en aproximadamente un 50% en los últimos años—una tendencia que se aceleró bajo la supervisión del nuevo CEO Abel. En términos más amplios, el sector bancario ha enfrentado dificultades desde la Gran Recesión, con rendimientos que consistentemente han quedado por debajo del S&P 500 en términos de rendimiento puro. Dado el gran efectivo que posee Berkshire y la escasa actividad de adquisiciones en los últimos años, la empresa parece cada vez más preocupada por los riesgos de recesión.

El panorama de valoración añade otra capa de complejidad. Bank of America cotiza actualmente alrededor del 175% de su valor en libros tangible, situándose en el extremo superior de su rango de valoración de los últimos diez años. Para un nuevo CEO enfocado en la eficiencia en la asignación de capital, este nivel de valoración puede no justificar mantener una posición tan prominente en la cartera. La omisión en la lista de participaciones principales de Abel sugiere que Bank of America ocupa una posición incierta—quizás no destinada a una eliminación total, pero potencialmente candidata a una reducción adicional si las valoraciones permanecen elevadas.

Chevron: el enigma energético

Otra ausencia que merece atención es Chevron, que representa el 6.5% de la cartera de Berkshire. Esta omisión sorprendió a muchos observadores, especialmente considerando que Abel previamente dirigió Berkshire Hathaway Energy y ha supervisado una acumulación notable en participaciones tradicionales de energía en los últimos años.

La decisión del nuevo CEO de excluir a Chevron de su lista de participaciones principales se vuelve aún más interesante al examinar lo que la compañía ha logrado. Berkshire vendió una cantidad considerable de acciones de Chevron durante 2022, pero en realidad ha ampliado su posición desde el segundo trimestre de 2023, lo que sugiere que la gestión todavía ve valor en la participación. En circunstancias normales, una participación en expansión podría indicar confianza en la posición.

El historial operativo de Chevron respalda una convicción continua. La adquisición de Hess le proporcionó un portafolio upstream de primera categoría capaz de ofrecer márgenes de beneficio líderes en la industria. Sus métricas de balance permanecen sólidas, con una relación deuda neta-flujo de caja de solo 1x—casi sin signos de angustia financiera. En 2025, Chevron recompró 12 mil millones de dólares en su propia acción y parece estar en posición de mantener un ritmo similar en el futuro, lo que indica confianza de la gestión en la valoración.

Las dimensiones geopolíticas del sector energético añaden más complejidad. Chevron ofrece un apalancamiento convincente a las tensiones en Oriente Medio, ya que el aumento de los precios del petróleo beneficia directamente sus operaciones. Además, la compañía posee infraestructura significativa en Venezuela y ha indicado planes para triplicar la producción allí, posicionándose favorablemente para un posible cambio en la trayectoria política y económica de ese país. Su rendimiento por dividendo de aproximadamente 3.8% en los últimos 12 meses proporciona un respaldo de ingresos.

A diferencia del caso de Bank of America, donde la omisión de la participación principal tiene connotaciones más negativas, la exclusión de Chevron parece más ambigua. El nuevo CEO puede considerarla una posición fuerte que es mejor mantener en lugar de ampliar—una diferencia importante a tener en cuenta al interpretar la estrategia de Abel.

Lo que la cartera nos dice sobre la visión de Abel

La divergencia entre las participaciones reales de Berkshire y lo que el nuevo CEO eligió respaldar públicamente dice mucho sobre su filosofía de inversión. Abel parece orientado hacia negocios con ventajas competitivas duraderas, necesidad limitada de gestión activa y sólidos fundamentos económicos. Su lista explícita de participaciones principales refleja estas prioridades más claramente que la aceptación pasiva de su predecesor de posiciones heredadas.

Los desafíos estructurales continuos en el sector bancario y la trayectoria incierta del sector energético a largo plazo parecen no alinearse con la visión de Abel para la estructura de la cartera permanente de Berkshire. Estos juicios tienen implicaciones importantes para los accionistas que consideren si deben seguir o desafiar su dirección estratégica en estos primeros años de su liderazgo.