Controversia por el ataque de gobernanza de Compound: la Ballena sospechosa de 'delincuente habitual' acumula una gran cantidad de monedas, fuerza la aprobación de una propuesta de 24 millones de dólares

Título original: Propuesta de Compound Finance de $24 millones aprobada por WHALE a pesar de las objeciones de DAO

Autor: Zack Abrams, The Block

Compilación: Fairy, ChainCatcher

El protocolo de préstamo Compound Finance recientemente desencadenó acusaciones de ataque a la gobernanza por parte de la comunidad, alegando que un pequeño grupo forzó la aprobación de la propuesta después de adquirir una gran cantidad de Tokens en el mercado público.

El domingo, la Propuesta 289 fue aprobada por un estrecho margen de 682,191 votos a favor y 633,636 votos en contra. Esta propuesta asignará el 5% del tesoro de Compound, que equivale a aproximadamente 24 millones de dólares, a un protocolo de ingresos diseñado por los ‘Golden Boys’ durante un año. La votación de esta propuesta comenzó el jueves por la noche a las 11:40 y duró hasta el fin de semana.

Sin embargo, los miembros de la comunidad afirman que hay cosas más [01928374656574839201] detrás de estos resultados de la votación que no son conocidas por el público.

Michael Lewellen, arquitecto de soluciones de seguridad de OpenZeppelin y asesor de seguridad de Compound Finance, señaló en su cuenta X que una cuenta larga está comprando una gran cantidad de Tokens COMP en el mercado abierto y propuso la intención de transferir la cantidad de COMP a la propuesta del producto goldCOMP creado por Golden Boys.

Después de la publicación del aviso de seguridad de Lewellen, varios miembros de la comunidad, incluidos Wintermute Governance, Columbia Blockchain, Penn Blockchain y StableLab, expresaron preocupaciones similares, ya que el equipo hizo dos intentos después del fracaso de la propuesta inicial. En su opinión personal publicada después de la creación de la propuesta 289, Lewellen expresó: “En mi opinión personal, si @Humpy y el equipo de Golden Boys continúan insistiendo en intentar obtener fondos del protocolo, claramente van en contra de la voluntad de todos los demás representantes de Compound DAO, y sus acciones pueden considerarse un ataque a la gobernanza”.

Sin embargo, después de la aprobación de la Propuesta 289, el líder principal de Golden Boys, Humpy, defendió la propuesta en un artículo que criticaba a Lewellen. Humpy afirmó: ‘El término ‘robo de fondos’ es incorrecto y engañoso, especialmente viniendo de un experto en riesgos. La inversión solicitada está respaldada por un fideicomiso que tiene una serie de medidas de restricción que no permiten el robo o transferencia de fondos’.

En una publicación anterior, la cuenta de gobernanza de Wintermute cuestionó la afirmación de que la “configuración del fideicomiso” en realidad impedía la transferencia de fondos, escribiendo: "Cualquier forma de acción de retiro (desinversión) está completamente controlada por GoldenBoyzMultisig, lo que significa que la DAO no puede recuperar los fondos por sí sola. La DAO debe votar para iniciar la actualización de PHASE antes de confiar en GoldenBoyzMultisig para llamar a la función de desinversión relevante. ”

El fundador y CEO de Compound, Bryan Colligan, señaló que, incluso dejando de lado el riesgo, esta oportunidad parece no ser tan ventajosa para Compound Finance. “Dejando de lado la cuestión de la seguridad, según nuestro análisis inicial, hay muchas mejores oportunidades de POL que se pueden lograr a través de la colaboración con nuevas cadenas emergentes e intercambios descentralizados. La mayoría de estas oportunidades tienen una APR entre el 15-20%, e incluso algunas llegan hasta el 40%.”

Si bien Humpy no parece estar actuando completamente solo, al menos uno de los cinco miembros de los Golden Boys, Billetera, afirmó desconocer por completo la propuesta. Ogle, uno de los otros cuatro gerentes de Billetera mencionados por Humpy, dijo: "Usé Firma múltiple hace mucho tiempo, no sabía que se estaba llevando a cabo una votación y no participé en ella. Ogle luego respondió con más cautela a las acusaciones de ataques a la gobernanza, escribiendo bajo la propuesta: “A partir de mis interacciones con ellos el año pasado, no había nada malo en sus acciones, aunque estaban motivadas por el interés propio, por lo que me sorprendería si estuvieran tratando de ‘lastimar’ a alguien”. Supongo que es una forma de ganar dinero para todos, incluido el equipo, pero en realidad acabo de oír hablar de ello… Así que no sé más que tú. ”

Según la página de precios de Compound de The Block, el precio del Token de Compound ha bajado casi un 7% en las 24 horas después de la aprobación de la propuesta.

Humpy no es la primera vez que lanza un ataque de gobernanza

Se dice que Humpy ha participado en intentos similares, aparentemente buscando obtener beneficios personales a través del proceso de gobierno de DAO. En un largo evento en 2022, el protocolo descentralizado de Finanzas descentralizadas Balancer, basado en Ethereum, luchó durante mucho tiempo con Humpy, cuya propuesta fue aprobada por Ballena con una gran cantidad de votos.

Un informe de Messari señaló: “Durante el período de abril a diciembre de 2022, Balancer ha estado trabajando arduamente para alinear las actividades de Humpy con los objetivos de DAO a través de incentivos, se ha visto envuelto en un juego del gato y el ratón para controlar las actividades de lucro de Ballena a través de gobernanza.”

A pesar de que el equipo de Humpy y el protocolo finalmente llegaron a un largo de paz, la batalla involucró a Humpy usando largo billeteras para controlar más del 50% de los votos, efectivamente aprobando unilateralmente largo propuestas.

En marzo, Humpy también fue acusado de un ataque por Jared Grey de SushiSwap. En una publicación X que describe el ataque, Grey escribió: “A medida que evoluciona el proceso, si su ataque de gobernanza tiene éxito, exprimirá el valor de Sushi creando Inflación para respaldar el rendimiento y la distribución de su token GOLD de bajo rendimiento”. ”

Grey también respondió a la aprobación de la propuesta 289, publicando en X el domingo: ‘Me entristece el ataque continuo de gobernanza de Compound y Humpy’.