Les « Road Wars » sur les marchés de prédiction crypto : le passage étroit de la conformité face à la vaste étendue de la liberté

Les marchés de prédiction crypto ont connu, ces deux dernières années, une mutation plus profonde que durant toute la décennie écoulée depuis leur création.

Ce secteur fut l’un des premiers “graals” du Web3 : une vision d’“alchimie de l’information” destinée à transformer l’intelligence collective en probabilité pure. Pourtant, il est longtemps resté un “jouet décentralisé” à forte friction et faible liquidité.

Ce temps est révolu.

Polymarket a établi des records de volume de trading lors de l’élection présidentielle américaine de 2024 (malgré la restriction des utilisateurs américains), avec des cotes si précises que les médias traditionnels s’en sont servis de référence face aux sondages classiques. De son côté, Kalshi—régulé par la CFTC—introduit des contrats d’événements (restreints) à des millions d’utilisateurs TradFi via des plateformes comme Robinhood.

Désormais, la question pour les marchés de prédiction n’est plus “si”, mais “comment”. L’industrie est à la croisée des chemins : deviendra-t-elle un outil de couverture réglementé pour l’élite de Wall Street, ou un “casino” mondial de liquidité pour les Crypto-Natives ?

BlockWeeks décrypte la “bataille des trajectoires” en cours.

I. Résumé exécutif

Les marchés de prédiction évoluent rapidement selon deux trajectoires radicalement différentes—et souvent opposées :

1. La “Porte étroite” de la conformité (intégration TradFi) : Portée par Kalshi, cette voie vise l’approbation réglementaire complète (notamment de la CFTC), en présentant les “contrats d’événements” comme des dérivés financiers conformes pour connecter aux courtiers grand public tels que Robinhood. Cette trajectoire est très étroite et lente, mais une fois franchie, elle ouvre l’accès direct à un capital mainstream massif.
2. La “Frontière sauvage” de la liberté (évolution Crypto-Native) : Des plateformes comme Polymarket et celles bâties sur l’infrastructure Gnosis/Azuro privilégient la liquidité mondiale, la rapidité et la diversité des produits. Elles opèrent offshore ou misent sur la technologie sous-jacente, jouant au “chat et à la souris” avec les régulateurs et pariant sur le fait que la demande du marché forcera des concessions réglementaires.

Thèse centrale de BlockWeeks : Il ne s’agit pas d’un jeu à somme nulle. À court terme, la “zone grise” de Polymarket continuera de capter la plus grande liquidité et l’attention du marché ; mais à long terme, la régulation (qui obtiendra les licences) et l’infrastructure (qui offrira les meilleurs cadres de liquidité et de compensation) façonneront le paysage final.

II. “Unité de surface, différences réelles” entre deux trajectoires

1. La Porte étroite de la conformité : L’“expérience Wall Street” de Kalshi

Kalshi emprunte la voie la plus exigeante : obtenir directement l’aval des régulateurs américains, principalement la CFTC.

• Analyse : Kalshi ne construit pas un “marché de prédiction”—il développe des “dérivés d’événements”. Il doit convaincre les autorités que ses contrats (ex : “La Fed va-t-elle relever ses taux ?”) ont une réelle utilité économique et servent à la couverture—pas au jeu d’argent.
• Avancées : Kalshi a lancé avec succès des contrats sur des événements économiques et météorologiques, et collabore désormais avec des plateformes comme Robinhood.
• Goulot d’étranglement : Cette trajectoire bute sur un plafond très bas, limité par l’imagination réglementaire. La CFTC reste extrêmement prudente et lente à approuver les contrats sur des “événements politiques” (ex : contrôle du Congrès), car ils franchissent la ligne rouge du “jeu d’argent”. Kalshi gagne en sécurité mais sacrifie l’essence de la crypto—rapidité, diversité et innovation sans permission.

2. La Frontière sauvage de la liberté : Le “casino mondial” de Polymarket

Polymarket offre un contraste saisissant. En 2022, il a été sanctionné par la CFTC et restreint aux États-Unis pour avoir proposé des “options binaires” non enregistrées. Pourtant, il a survécu.

• Analyse : Polymarket a prouvé une demande intense pour des prédictions sur des événements majeurs—élections, décisions réglementaires, actualités de célébrités. Son volume de trading lors de l’élection américaine 2024 (données publiques et Dune Analytics) a même dépassé celui de nombreuses plateformes intermédiaires.
• Stratégie : Polymarket mise sur “opérations offshore + conformité future”. Il sert des utilisateurs hors de portée réglementaire (notamment américains), tout en préparant un retour conforme via des acquisitions (ex : chambre de compensation QCX).
• Goulot d’étranglement : Polymarket évolue toujours sous la menace d’actions réglementaires. Son succès dépend du retard des autorités. Ce modèle capte la liquidité mais comporte un risque juridique important.

III. Infrastructure : “Ice and Fire” — la leçon d’Augur et le pragmatisme de Gnosis

Pourquoi Augur, pionnier du secteur, a-t-il quasiment disparu alors que l’écosystème Gnosis prospère discrètement ?

• Déclin d’Augur : Augur s’est sacrifié sur l’autel de l’idéalisme. Il a misé sur l’arbitrage “totalement décentralisé”. Son système complexe de litiges via le token REP était trop lent et coûteux (frais de gas), et facilement bloqué dans les cas ambigus. Augur est mort de son obsession pour un “Oracle parfaitement décentralisé”, sacrifiant l’expérience utilisateur et la liquidité.
• Pragmatisme de Gnosis/Azuro : Gnosis (Omen/Azuro) a retenu la leçon. Ils ont cessé de vouloir résoudre eux-mêmes les problèmes d’Oracle et ont opté pour le pragmatisme :

1. Gnosis Conditional Tokens : Offre un cadre contractuel flexible pour permettre à d’autres de développer des applications.
2. Azuro (écosystème Gnosis) : Se concentre sur les protocoles de liquidité. Il externalise le problème Oracle (arbitres centralisés ou Oracles tiers) et optimise pleinement AMM et pools de liquidité.

• Statut : Azuro s’impose comme couche d’infrastructure B2B pour le GambleFi (notamment les paris sportifs). Il évite la conformité frontend, n’offrant que des outils on-chain. Une stratégie en couches plus intelligente et scalable.

IV. Le “triangle impossible” des marchés de prédiction

La comparaison de ces acteurs révèle un “triangle impossible” dans les marchés de prédiction. Il est quasi impossible de réunir les trois :

1. Décentralisation (résistance à la censure)
2. Certitude des résultats (Oracle rapide et fiable)
3. Haute liquidité (faible slippage, pools profonds)

Kalshi : Sacrifie ① (centralisé) pour ② et (potentiellement) ③.

Polymarket : Sacrifie ① (semi-centralisé/offshore) pour ② (arbitrage centralisé rapide) et ③ (haute liquidité).

Augur : S’accroche à ① et ②, sacrifiant ③ (liquidité tarie).

Gnosis/Azuro : Fournit un cadre pour ①, laissant ② et ③ aux applications frontend.

À noter : En 2025, tous les “gagnants” du marché (mesurés par la liquidité) ont compromis sur la décentralisation.

V. Intentions réglementaires et risques

Le risque réglementaire central n’est pas “on-chain” versus “off-chain”, mais la “définition du produit” et “l’accès utilisateur”.

1. Jeu d’argent vs dérivés : La préoccupation centrale de la CFTC est de savoir s’il s’agit de “jeu d’argent” (réglementé par les États) ou d’un “outil de couverture/découverte de prix à vocation économique” (régulé par la CFTC). Kalshi s’efforce de prouver le second, tandis que de nombreux événements Polymarket restent suspects de jeu.
2. KYC/AML (accès utilisateur) : C’est la clé du marché américain. D’où l’importance de l’acquisition de QCX par Polymarket—il lui faut une capacité de compensation et une passerelle fiat/utilisateur conforme (potentielle).
3. Manipulation d’Oracle (risque clé) : Sur des marchés à faible liquidité ou reposant sur des rapports décentralisés, des acteurs malveillants peuvent manipuler les prix ou le “reporting des résultats” avec peu de capital.

VI. Opportunités réelles émergentes

Au-delà des risques, les marchés de prédiction ouvrent trois opportunités majeures :

1. Forme avancée du GambleFi : Les marchés de prédiction—surtout pour le sport et l’actualité—sont le terrain naturel du GambleFi. L’essor d’Azuro comme infrastructure B2B prouve la demande pour des protocoles de pari plus transparents et équitables.
2. Source d’information Alpha (rendements excédentaires) : Les cotes de Polymarket lors de l’élection 2024 et des événements “L’ETF sera-t-il approuvé par la SEC” se sont révélées plus sensibles que les sondages et analyses traditionnels. Les hedge funds et instituts de recherche commencent à les utiliser comme source de données de sentiment et d’information en temps réel à haute valeur.
3. Nouveaux outils de couverture TradFi : Le véritable potentiel de Kalshi n’est pas la spéculation grand public sur les taux de la Fed, mais la possibilité pour les PME (agriculteurs, importateurs/exportateurs) de couvrir les risques d’approvisionnement (ex : fermetures de ports) ou de politique (ex : changements de tarifs). Un marché de plusieurs milliers de milliards.

VII. Trois scénarios possibles (12–36 mois)

Scénario 1 : Intégration TradFi (victoire du modèle Kalshi)

• Trajectoire : Les régulateurs (CFTC/SEC) définissent clairement les “dérivés d’événements” et sanctionnent toutes les plateformes “non licenciées” (Polymarket contraint de quitter totalement les États-Unis et l’Europe).
• Résultat : Les marchés de prédiction deviennent une fonctionnalité de niche sur Robinhood, limitée aux événements économiques et météorologiques “sûrs”. La taille du marché reste bridée par la régulation.

Scénario 2 : Offshore “Far West” (victoire du modèle Polymarket)

• Trajectoire : La régulation demeure ambiguë, les utilisateurs américains continuent d’accéder à Polymarket et autres plateformes offshore via VPN.
• Résultat : Deux marchés parallèles émergent : un petit marché américain conforme ; et un vaste marché offshore à forte liquidité et haut risque. Les acteurs Crypto-Native dominent ce dernier, avec la liquidité concentrée sur les événements majeurs.

Scénario 3 : Infrastructure en couches (victoire long terme du modèle Gnosis/Azuro)

• Trajectoire : Les régulateurs se concentrent sur les applications frontend (exigent KYC/AML), mais restent neutres ou incapables de réguler les protocoles sous-jacents (Gnosis Conditional Tokens).
• Résultat : Gnosis/Azuro devient le “protocole TCP/IP des marchés de prédiction”. De nombreux frontends conformes (ex : Kalshi on-chain) et non conformes (Polymarket nouvelle génération) sont bâtis sur ces protocoles. Le marché réalise “conformité frontend, décentralisation backend”.

VIII. Conseils stratégiques pour les builders et investisseurs

La compétition sur les marchés de prédiction est passée de “l’implémentation technique” à la “stratégie réglementaire” et à la “guerre de liquidité”.

• Pour les fondateurs :

1. Cessez de réinventer la roue : Ne tentez pas de reconstruire un Augur (obsédé par des Oracles parfaitement décentralisés).
2. Choisissez votre terrain de jeu : Faites du lobbying à Washington (obtenez une licence, comme Kalshi) ; partez à Dubaï/Singapour (bâtissez la liquidité mondiale, comme Polymarket) ; ou “vendez des pelles” (construisez l’infrastructure, comme Azuro).

• Pour les investisseurs :

1. Misez sur la conformité : Surveillez de près les mouvements M&A/conformité de Polymarket et l’intégration de Kalshi avec les courtiers mainstream.
2. Misez sur l’infrastructure B2B : Suivez les métriques d’adoption (TVL, volume de trading, nombre de projets écosystèmes) pour des infrastructures comme Gnosis/Azuro. Dans un contexte d’incertitude réglementaire, les plateformes fournissant des outils offrent généralement le risque le plus faible et les rendements les plus stables.

Déclaration :

1. Cet article est republié depuis [PANews], avec droits d’auteur appartenant à l’auteur original [BlockWeeks]. Si vous avez une objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande rapidement.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention de Gate, les articles traduits ne peuvent être copiés, distribués ou plagiés.