Hyperliquid fait face à des critiques après qu'un trader baleine a gonflé la valeur des contrats à terme pour le token XPL de 200 %, réalisant 15 millions de dollars et infligeant des millions de dollars de pertes à d'autres traders mercredi.
Ces traders demandent maintenant des réponses sur pourquoi Hyperliquid n'a pas fait plus pour les protéger du grand trader qui a réussi à distordre le prix.
« Ce n'était pas simplement une question de l'action d'une baleine, mais des mécanismes permettant de faire monter le prix sur Hyperliquid alors que d'autres échanges restaient stables », a déclaré Monolith, un fonds de couverture crypto, dans un post X.
Monolith, ainsi que plusieurs autres traders qui ont perdu de l'argent lors de l'incident, soutiennent que Hyperliquid n'a fourni aucune protection pour empêcher les utilisateurs riches de "manipuler" le marché.
Le grand trader a délibérément choisi Hyperliquid pour exécuter la transaction au lieu de Binance, Bybit ou toute autre bourse de contrats à terme perpétuels en raison d'un manque de protections, a soutenu Monolith.
‘Il ne s'agissait que d'une question de temps avant qu'il y ait une manipulation du prix perp pré-marché.’
Hyperliquid n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Le protocole a répondu à l'incident du 27 août, informant les utilisateurs que la plateforme fonctionnait comme prévu et que de tels marchés pré-lancement sont intrinsèquement imprévisibles.
Marchés plus risqués
L'incident marque un revers pour l'une des histoires de succès remarquables de la DeFi ces dernières années.
Depuis son lancement en 2023, Hyperliquid a éclipsé toutes les autres plateformes de contrats à terme perpétuels onchain. C'est un succès auprès des traders car il allie la rapidité et l'utilisabilité des échanges centralisés comme Binance avec la transparence et l'autonomie des DeFi.
Au cours du mois dernier, il a traité plus de 390 milliards de dollars en volume de transactions, soit 851 % de plus que le protocole suivant le plus important, selon les données de DefiLlama.
Pourtant, Hyperliquid a ajouté de nouveaux marchés à terme qui mettent les traders en danger dans son empressement à faire croître la base d'utilisateurs de la plateforme, disent les critiques.
« Les contrats à terme avant le marché sont extraordinairement risqués », a déclaré Ryan Galvankar, fondateur d'Opt.fun, un protocole de trading d'options sur la blockchain Hyperliquid, à DL News.
"Il ne s'agissait que d'une question de temps avant qu'il y ait une manipulation des prix perpétuels avant le marché."
$15m profit
Le commerce de la baleine était axé sur le marché des contrats à terme perpétuels nouvellement lancé pour XPL, le jeton natif de Plasma, une blockchain qui sera bientôt lancée et soutenue par la société sœur de Tether, Bitfinex.
Ils ont utilisé une grande quantité de fonds pour acheter tous les contrats à terme disponibles, faisant grimper le prix d'environ 0,60 $ à 1,80 $ en quelques minutes.
De nombreux traders qui ont acheté des XPL lors de son offre initiale de pièces en juillet ont pris des positions courtes sur le marché XPL de Hyperliquid pour couvrir leurs jetons.
L'histoire continueLorsque le prix a soudainement explosé, ces traders ont été contraints de clôturer leurs positions à la baisse en achetant des contrats sur le marché, ajoutant de l'huile sur le feu.
Le grand trader a ensuite vendu ses contrats à un prix plus élevé, réalisant un profit de 15 millions de dollars, selon les données on-chain.
L'identité du trader mystérieux demeure floue. De nombreux spectateurs affirment que le portefeuille qui a orchestré la transaction appartient au fondateur de Tron, Justin Sun. Sun n'a pas répondu à une demande de commentaire.
‘Lieu le plus exposé’
L'intérêt ouvert sur le marché XPL sur Hyperliquid a grimpé à 257 millions de dollars, presque le double de l'intérêt sur Binance, le plus grand échange de crypto-monnaies, a déclaré Omer Goldberg, fondateur de Chaos Labs, une entreprise de gestion des risques blockchain, sur X.
« Devenir le lieu le plus exposé à un marché illiquide exige une prudence supplémentaire dans la gestion des risques associés », a déclaré Goldberg.
Les marchés à terme XPL sur d'autres échanges, tels que Binance et Bybit, n'ont pas connu la même volatilité.
Ces échanges mettent en place des plafonds sur l'intérêt ouvert pour empêcher les utilisateurs de faire grimper artificiellement le prix des actifs illiquides.
Ils se réfèrent également à des données de prix externes pour s'assurer que les prix des actifs sur leurs échanges ne s'écartent pas de manière significative des prix cotés ailleurs.
Depuis l'incident, Hyperliquid a déclaré qu'il commencera à incorporer des prix de contrats à terme perpétuels externes avant le lancement s'ils sont disponibles.
Ce n'est pas la première fois qu'un trader Hyperliquid a manipulé les marchés sur la plateforme.
En mars, un trader a ciblé le marché à terme pour un memecoin appelé JELLY. Le trader a exécuté des trades à découvert sur Hyperliquid tout en achetant le token onchain, liquidant les trades placés par le coffre-fort du teneur de marché de la plateforme, ce qui lui a coûté 13,5 millions de dollars.
Comprendre le risque
Il est certain que les incidents où les traders distordent les prix sur des marchés illiquides ne sont pas uniques à Hyperliquid.
«Des dislocations comme celle-ci peuvent se produire sur n'importe quelle plateforme de dérivés lorsque l'intérêt ouvert augmente rapidement et que de grosses transactions se déplacent à travers une liquidité faible», a déclaré Nicholas Roberts-Huntley, co-fondateur de Blueprint Finance, une entreprise d'infrastructure crypto, à DL News.
En 2022, les traders se sont rués vers les contrats à terme perpétuels pour le token CEL de la plateforme de prêt défaillante Celsius, le faisant grimper de 65 % en ciblant le grand nombre de traders vendant à découvert le token.
Pour certains, il incombe aux traders participant à de tels marchés de comprendre pleinement comment ils fonctionnent avant de s'y plonger.
«Chaque plateforme fait des choix de conception différents : certaines limitent l'intérêt ouvert ou se réfèrent à des flux de prix externes, d'autres mettent l'accent sur la vitesse et les moteurs de correspondance autonomes», a déclaré Roberts-Huntley. «Il y a des compromis à chaque approche.»
« Ce qui compte le plus, c'est que les utilisateurs comprennent ces différences avant de prendre des risques. »
Tim Craig est le correspondant DeFi basé à Édimbourg de DL News. Contactez-le pour des conseils àtim@dlnews.com*.*
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le commerce de 15 millions de dollars en tokens XPL de la baleine Hyperliquid met à jour les vulnérabilités de la plateforme une fois de plus.
Hyperliquid fait face à des critiques après qu'un trader baleine a gonflé la valeur des contrats à terme pour le token XPL de 200 %, réalisant 15 millions de dollars et infligeant des millions de dollars de pertes à d'autres traders mercredi.
Ces traders demandent maintenant des réponses sur pourquoi Hyperliquid n'a pas fait plus pour les protéger du grand trader qui a réussi à distordre le prix.
« Ce n'était pas simplement une question de l'action d'une baleine, mais des mécanismes permettant de faire monter le prix sur Hyperliquid alors que d'autres échanges restaient stables », a déclaré Monolith, un fonds de couverture crypto, dans un post X.
Monolith, ainsi que plusieurs autres traders qui ont perdu de l'argent lors de l'incident, soutiennent que Hyperliquid n'a fourni aucune protection pour empêcher les utilisateurs riches de "manipuler" le marché.
Le grand trader a délibérément choisi Hyperliquid pour exécuter la transaction au lieu de Binance, Bybit ou toute autre bourse de contrats à terme perpétuels en raison d'un manque de protections, a soutenu Monolith.
Hyperliquid n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Le protocole a répondu à l'incident du 27 août, informant les utilisateurs que la plateforme fonctionnait comme prévu et que de tels marchés pré-lancement sont intrinsèquement imprévisibles.
Marchés plus risqués
L'incident marque un revers pour l'une des histoires de succès remarquables de la DeFi ces dernières années.
Depuis son lancement en 2023, Hyperliquid a éclipsé toutes les autres plateformes de contrats à terme perpétuels onchain. C'est un succès auprès des traders car il allie la rapidité et l'utilisabilité des échanges centralisés comme Binance avec la transparence et l'autonomie des DeFi.
Au cours du mois dernier, il a traité plus de 390 milliards de dollars en volume de transactions, soit 851 % de plus que le protocole suivant le plus important, selon les données de DefiLlama.
Pourtant, Hyperliquid a ajouté de nouveaux marchés à terme qui mettent les traders en danger dans son empressement à faire croître la base d'utilisateurs de la plateforme, disent les critiques.
« Les contrats à terme avant le marché sont extraordinairement risqués », a déclaré Ryan Galvankar, fondateur d'Opt.fun, un protocole de trading d'options sur la blockchain Hyperliquid, à DL News.
"Il ne s'agissait que d'une question de temps avant qu'il y ait une manipulation des prix perpétuels avant le marché."
$15m profit
Le commerce de la baleine était axé sur le marché des contrats à terme perpétuels nouvellement lancé pour XPL, le jeton natif de Plasma, une blockchain qui sera bientôt lancée et soutenue par la société sœur de Tether, Bitfinex.
Ils ont utilisé une grande quantité de fonds pour acheter tous les contrats à terme disponibles, faisant grimper le prix d'environ 0,60 $ à 1,80 $ en quelques minutes.
De nombreux traders qui ont acheté des XPL lors de son offre initiale de pièces en juillet ont pris des positions courtes sur le marché XPL de Hyperliquid pour couvrir leurs jetons.
L'histoire continueLorsque le prix a soudainement explosé, ces traders ont été contraints de clôturer leurs positions à la baisse en achetant des contrats sur le marché, ajoutant de l'huile sur le feu.
Le grand trader a ensuite vendu ses contrats à un prix plus élevé, réalisant un profit de 15 millions de dollars, selon les données on-chain.
L'identité du trader mystérieux demeure floue. De nombreux spectateurs affirment que le portefeuille qui a orchestré la transaction appartient au fondateur de Tron, Justin Sun. Sun n'a pas répondu à une demande de commentaire.
‘Lieu le plus exposé’
L'intérêt ouvert sur le marché XPL sur Hyperliquid a grimpé à 257 millions de dollars, presque le double de l'intérêt sur Binance, le plus grand échange de crypto-monnaies, a déclaré Omer Goldberg, fondateur de Chaos Labs, une entreprise de gestion des risques blockchain, sur X.
« Devenir le lieu le plus exposé à un marché illiquide exige une prudence supplémentaire dans la gestion des risques associés », a déclaré Goldberg.
Les marchés à terme XPL sur d'autres échanges, tels que Binance et Bybit, n'ont pas connu la même volatilité.
Ces échanges mettent en place des plafonds sur l'intérêt ouvert pour empêcher les utilisateurs de faire grimper artificiellement le prix des actifs illiquides.
Ils se réfèrent également à des données de prix externes pour s'assurer que les prix des actifs sur leurs échanges ne s'écartent pas de manière significative des prix cotés ailleurs.
Depuis l'incident, Hyperliquid a déclaré qu'il commencera à incorporer des prix de contrats à terme perpétuels externes avant le lancement s'ils sont disponibles.
Ce n'est pas la première fois qu'un trader Hyperliquid a manipulé les marchés sur la plateforme.
En mars, un trader a ciblé le marché à terme pour un memecoin appelé JELLY. Le trader a exécuté des trades à découvert sur Hyperliquid tout en achetant le token onchain, liquidant les trades placés par le coffre-fort du teneur de marché de la plateforme, ce qui lui a coûté 13,5 millions de dollars.
Comprendre le risque
Il est certain que les incidents où les traders distordent les prix sur des marchés illiquides ne sont pas uniques à Hyperliquid.
«Des dislocations comme celle-ci peuvent se produire sur n'importe quelle plateforme de dérivés lorsque l'intérêt ouvert augmente rapidement et que de grosses transactions se déplacent à travers une liquidité faible», a déclaré Nicholas Roberts-Huntley, co-fondateur de Blueprint Finance, une entreprise d'infrastructure crypto, à DL News.
En 2022, les traders se sont rués vers les contrats à terme perpétuels pour le token CEL de la plateforme de prêt défaillante Celsius, le faisant grimper de 65 % en ciblant le grand nombre de traders vendant à découvert le token.
Pour certains, il incombe aux traders participant à de tels marchés de comprendre pleinement comment ils fonctionnent avant de s'y plonger.
«Chaque plateforme fait des choix de conception différents : certaines limitent l'intérêt ouvert ou se réfèrent à des flux de prix externes, d'autres mettent l'accent sur la vitesse et les moteurs de correspondance autonomes», a déclaré Roberts-Huntley. «Il y a des compromis à chaque approche.»
« Ce qui compte le plus, c'est que les utilisateurs comprennent ces différences avant de prendre des risques. »
Tim Craig est le correspondant DeFi basé à Édimbourg de DL News. Contactez-le pour des conseils à tim@dlnews.com*.*
Voir les commentaires