Les intentions (Intents) pourraient être la clé pour résoudre la complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, j'ai géré une stratégie de rendement en stablecoins pour un ami peu familier avec les cryptomonnaies. Notre collaboration était très simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel, puis nous nous rencontrions chaque semaine par vidéo conférence, et je lui expliquais étape par étape comment procéder.
Au début, nous avons réparti les fonds sur plusieurs protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes. Lors de sessions de 2 à 4 heures, nous effectuons des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations de récompenses, etc. Les fonds sont transférés dans des pools de liquidités personnalisés, des votes de verrouillage, etc., afin d'obtenir une maximisation des incitations. Nous avons presque utilisé tous les ponts inter-chaînes, les échanges décentralisés et les agrégateurs de rendement grand public pour optimiser les rendements de notre portefeuille de stablecoins.
Ce processus est assez complexe pour mon ami. Je dois expliquer chaque étape en détail, et il doit comprendre les interfaces des différents outils de Finance décentralisée. Notre réunion était remplie d'instructions telles que "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Prenons l'exemple d'échanger USDC contre FRAX/DAI LP sur Polygon, il faut suivre les étapes suivantes :
Échanger USDC contre DAI sur un certain DEX ( 2 transactions )
Bridge USDC et DAI vers Polygon(4 transaction)
Fusionner USDC et DAI( dans une transaction sur un DEX sur Polygon)
Déposer des LP dans le pool de rendement pour obtenir des récompenses (2 transactions )
Cette simple circulation de fonds nécessite 12 transactions ! Nous devons rechercher, créer et exécuter chaque transaction via les interfaces dédiées de chaque protocole. Ce processus est à la fois compliqué et chronophage, surtout lors de la gestion d'un portefeuille d'investissement de grande envergure. En y repensant, ces tâches ne font que reproduire quelques applications de Finance décentralisée, mais les opérations manuelles s'avèrent extrêmement complexes.
D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous possédons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches spécifiques. Comme dans l'exemple ci-dessus, "nous avons USDC( sur Ethereum ), nous espérons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI( sur Polygon ), puis les déposer dans le pool de staking". C'est ce que nous appelons le "contenu" de notre opération, et les 12 transactions que nous devons exécuter sont le "comment" spécifique de l'opération. Un ensemble d'étapes claires et logiques est nécessaire du début à la fin, et ces étapes sont toutes quantifiables.
Si un puissant algorithme est capable de gérer le routage des transactions, l'ensemble du processus peut être simplifié en 1 à 2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à indiquer le résultat souhaité, et l'algorithme peut fournir le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de planification des chemins est appelée "intention", et elle fait partie du middleware en pleine expansion d'Ethereum. Actuellement, il n'y a pas encore de consensus dans l'industrie sur la définition de "l'intention", mais certaines opinions sont déjà largement partagées. Une institution d'investissement la décrit comme suit : "L'intention est un ensemble de contraintes déclaratives signées, permettant aux utilisateurs de déléguer la création de transactions à des tiers, sans renoncer au contrôle total sur les parties de la transaction." Un autre expert la définit comme suit : "La transaction est impérative, tandis que l'intention est déclarative. En d'autres termes, la transaction est un message clairement défini, spécifiant comment faire fonctionner la machine virtuelle pour produire un changement d'état, tandis que l'intention spécifie le changement d'état souhaité, sans se soucier du processus de mise en œuvre."
Les deux définitions soulignent la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'une aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur lui fournit une méthode pour l'atteindre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention doit être mappée par un tiers. De plus, il existe des contraintes qui limitent l'ensemble des chemins possibles. Cela aide à concentrer le nombre total de possibilités dans un ensemble plus petit et filtrable, à partir duquel l'utilisateur peut choisir. Prenons l'exemple de mon ami, l'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent le meilleur chemin. Nous pouvons ensuite choisir la route la plus avantageuse en termes de prix et exécuter la transaction. Toutes les étapes intermédiaires seront gérées par le chemin fourni par le solveur, l'utilisateur n'ayant qu'à confirmer 1 ou 2 transactions.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'écosystème Ethereum. Lorsque vous utilisez un échange décentralisé, il recherche le meilleur chemin pour votre transaction. Dans certaines interfaces de trading, après avoir choisi les actifs à acheter ou à vendre, le système trouve automatiquement le meilleur pool de liquidité pour le routage. Étant donné qu'il peut ne pas y avoir de pools de liquidité directs entre certains actifs, les ordres peuvent passer par plusieurs pools intermédiaires pour obtenir le meilleur chemin d'exécution, et toutes ces opérations complexes sont effectuées en une seule transaction. Le système estime également grossièrement l'impact sur les prix et indique à l'utilisateur quelles mesures peuvent être prises pour limiter le slippage. Une fois les paramètres appropriés choisis, l'interface peut également aider à construire les données de transaction brutes à diffuser.
Cette intention de transaction sur la plateforme d'échange n'est qu'un exemple très basique. L'interface est simplement un outil utile pour construire des échanges via une logique spécifique. Par exemple, échanger 100 000 d'un certain jeton contre au moins 999 000 d'un autre jeton, valable jusqu'à un certain bloc. En revanche, l'intention partagée est le résultat espéré ( d'obtenir le maximum de jetons cibles ) et les contraintes ( de ne vendre que 100 000 jetons d'origine ). C'est au solveur de déterminer le meilleur taux d'échange.
Si vous avez déjà utilisé certains agrégateurs d'échange de jetons, vous verrez un système d'intention utilisé pour construire des opérations d'échange. En utilisant ces outils, vous devez toujours fournir tous les paramètres d'exécution, puis obtenir un ensemble de relais de transaction potentiels qui peuvent exécuter la transaction. Selon les différents relais, ils peuvent avoir des frais et des coûts de gas différents. En fin de compte, c'est à l'utilisateur de choisir la meilleure combinaison prix/coût.
En plus des agrégateurs de trading, il existe d'autres types "d'intentions" sur Ethereum :
Ordre à cours limité : Si les conditions sont remplies, il est permis de retirer des actifs du compte.
Certaines enchères par protocoles : exécution des commandes par des tiers basée sur la liquidité hors bourse.
Gas sponsorisé : permet d'utiliser certains tokens pour effectuer des transactions tierces, applicable aux portefeuilles de comptes abstraits.
Commande : La liste blanche appartient à ce cas, vérification de la base de données avant l'exécution de la transaction.
Traitement par lot des transactions : autorise le traitement en lot des intentions d'efficacité du gaz.
Échange inter-chaînes : voir certains protocoles inter-chaînes.
Bien que les types de commandes deviennent de plus en plus variés, la façon la plus simple de décrire l'intention pourrait être "ordre à cours limité", qui n'est qu'une nouvelle formulation. Un ordre à cours limité fait référence à l'achat d'une quantité spécifique d'actifs à un prix spécifique, qui ne sera exécuté que lorsque quelqu'un acceptera la commande.
Comme les ordres à cours limité, l'intention se compose de deux parties. La première partie est l'état final souhaité par l'utilisateur. La deuxième partie est la transaction initiée par le solveur. En combinant les deux, on obtient tout ce qui est nécessaire pour exécuter la transaction.
vendre MEV
Il existe certains risques associés à la manière de construire basée sur l'architecture des intentions. Tout d'abord, les solveurs ont l'incitation de ne pas diffuser les intentions MEV qui peuvent leur être profitables. "Dans de nombreux cas, l'extraction de MEV nécessite l'exécution des ordres des utilisateurs sur la chaîne. Dans ces cas, l'exécution des ordres des utilisateurs expose l'état de la blockchain, et les extracteurs peuvent tirer parti de cet état pour réaliser un profit. Le rétroaction et les transactions sandwich sont quelques exemples courants."
La caractéristique essentielle de l'intention est l'exposition des données. En signant un message d'intention, vous indiquez que vous êtes prêt à extraire le MEV au prix de la commodité. Comme les intentions ne peuvent pas être diffusées directement dans la mémoire d'Ethereum, où les transactions ( sont mises en file d'attente avant leur exécution ), elles sont donc remplies dans des pools d'intention privés hors chaîne. Ces pools d'intention peuvent être sous licence, sans licence ou un mélange des deux.
Les pools d'intentions sans autorisation utilisent des API décentralisées, permettant aux nœuds du système de partager librement des intentions et de donner aux exécutants un accès illimité. Par exemple, certains relais de protocoles et les pools de mémoire partagés proposés. Les pools de mémoire ouverts sont vulnérables aux attaques par déni de service distribué (DDoS) et ne peuvent pas garantir l'arrêt de la propagation des intentions d'exécution malveillantes.
En revanche, le pool d'intention autorisée utilise des API de confiance, peut résister aux attaques DDoS et ne nécessite pas de propagation d'intention. En s'appuyant sur des intermédiaires de confiance, tant qu'ils maintiennent la confiance, ils peuvent garantir la qualité d'exécution. Ces intermédiaires jouissent généralement d'une bonne réputation, ce qui peut les inciter à assurer une exécution de premier ordre. Mais ils ont toujours une forte hypothèse de confiance, ce qui nuit à l'esprit fondamental de la blockchain ouverte.
Les solutions hybrides comblent le fossé entre les systèmes sans autorisation et les systèmes avec autorisation. Elles peuvent combiner la diffusion sous autorisation avec l'exécution sans autorisation, et vice versa. Certains protocoles d'enchères de flux de commandes utilisent des parties de confiance ( pour le jumelage de commandes hors chaîne ) afin de faire fonctionner les enchères, mais la participation est sans autorisation.
Les pools d'intention les plus populaires aujourd'hui sont centralisés et sous licence, sans aucune incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque ici est qu'une partie absorbe la majorité des transactions basées sur l'intention et utilise sa position monopolistique pour commencer à introduire des frais et d'autres comportements de rente, les utilisateurs ayant un pouvoir de négociation ayant disparu entre les mains d'intermédiaires exploiteurs.
risque de middleware
Lorsque l'intention est considérée comme un ordre à cours limité, nous pouvons la comparer au flux d'ordres de certaines plateformes de trading d'actions, en utilisant le paiement (PFOF).
Ces courtiers offrent aux utilisateurs des transactions "gratuites", basées sur le fait que les utilisateurs peuvent vendre le flux d'ordres, plutôt que de l'envoyer à des bourses traditionnelles. Les teneurs de marché sont des entreprises qui achètent et vendent de grandes quantités de titres, et elles fournissent ce paiement car elles peuvent réaliser un profit sur l'écart entre le prix d'achat et le prix de vente des ordres. Les critiques dénoncent largement cette pratique en raison des conflits d'intérêts. Bien que les courtiers aient l'obligation de fournir la meilleure exécution pour les ordres de leurs clients, les incitations monétaires du PFOF seraient censées influencer leur décision sur l'endroit où envoyer les ordres.
L'intention est une forme d'arbitrage PFOF, que nous appelons MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par une partie des ordres non réglés à long terme ( peuvent être plus précieuses que les transactions ajoutées manuellement au pool de mémoire Ethereum, car le solveur peut déterminer la route, plutôt que de rivaliser avec des transactions sandwich pour obtenir le MEV avant ou après la transaction dans le bloc donné.
Des solveurs non vérifiés et opaques sont très susceptibles de fournir les pires itinéraires, car leur rentabilité est inversement proportionnelle à leur capacité d'exécution. Les utilisateurs doivent toujours choisir un solveur, et ils peuvent utiliser ce pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres pour obtenir le flux de commandes. Le solveur qui offre le meilleur retour aux utilisateurs sous contraintes remporte l'enchère.
Certain protocoles ont adopté ce design, utilisant des enchères par lots pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Sur ces plateformes, les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés en masse. Ce système n'utilise pas d'opérateur central, mais plutôt une compétition publique entre des solveurs pour faire correspondre les ordres. Une fois le lot terminé, ces solveurs soumettent des solutions pour le règlement des ordres.
Les enchères en vrac permettent d'attribuer le même prix à toutes les transactions d'un lot, évitant ainsi aux mineurs de réorganiser les transactions. Il n'y a pas d'exécution antérieure ou postérieure. Certains protocoles utilisent des enchères de flux d'ordres pour garantir que les traders obtiennent la meilleure exécution des prix. Mais certaines de ces commandes contiennent également des MEV, car les teneurs de marché doivent être en mesure d'effectuer des transactions d'arbitrage sur un autre lieu pour rester rentables.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
) Perspectives d'avenir
Actuellement, certains protocoles sont en cours de développement pour une infrastructure basée sur l'intention, afin de permettre des systèmes hybrides. Certaines équipes construisent explicitement des pools de mémoire privés et des réseaux de construction de blocs pour diriger le trafic vers les réseaux de deuxième couche et Ethereum. D'autres projets tentent de construire une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans permission, tandis que plusieurs autres entreprises rejoignent également ce domaine.
Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur qui sera le gagnant final, cela fait partie d'une révolution émergente de la couche intermédiaire qui se déroule actuellement dans le domaine de la cryptographie, nécessaire pour améliorer la commodité des utilisateurs. L'interface utilisateur actuelle n'est pas conviviale pour les utilisateurs ordinaires, rendant l'adoption plus large difficile.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-beba108d
· 07-29 09:45
C'est si compliqué, vous n'avez pas peur que cela s'effondre ?
Voir l'originalRépondre0
Layer2Arbitrageur
· 07-27 22:37
mdr imagine faire le pont manuellement en 2024
Voir l'originalRépondre0
GateUser-74b10196
· 07-27 02:17
Luna Être liquidé des pigeons vient faire un rapport
Voir l'originalRépondre0
TokenSleuth
· 07-27 02:13
Finance décentralisée vieux pigeons attendent la mort luna
Voir l'originalRépondre0
MemeCurator
· 07-27 02:11
Les petits pigeons qui ont eu de la chance grâce aux smart contracts
Voir l'originalRépondre0
blocksnark
· 07-27 02:07
Alerte sur les nouvelles méthodes de mort des pigeons
Système d'intention : simplifier les opérations de Finance décentralisée et remodeler le middleware Blockchain
Les intentions (Intents) pourraient être la clé pour résoudre la complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, j'ai géré une stratégie de rendement en stablecoins pour un ami peu familier avec les cryptomonnaies. Notre collaboration était très simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel, puis nous nous rencontrions chaque semaine par vidéo conférence, et je lui expliquais étape par étape comment procéder.
Au début, nous avons réparti les fonds sur plusieurs protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes. Lors de sessions de 2 à 4 heures, nous effectuons des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations de récompenses, etc. Les fonds sont transférés dans des pools de liquidités personnalisés, des votes de verrouillage, etc., afin d'obtenir une maximisation des incitations. Nous avons presque utilisé tous les ponts inter-chaînes, les échanges décentralisés et les agrégateurs de rendement grand public pour optimiser les rendements de notre portefeuille de stablecoins.
Ce processus est assez complexe pour mon ami. Je dois expliquer chaque étape en détail, et il doit comprendre les interfaces des différents outils de Finance décentralisée. Notre réunion était remplie d'instructions telles que "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Prenons l'exemple d'échanger USDC contre FRAX/DAI LP sur Polygon, il faut suivre les étapes suivantes :
Cette simple circulation de fonds nécessite 12 transactions ! Nous devons rechercher, créer et exécuter chaque transaction via les interfaces dédiées de chaque protocole. Ce processus est à la fois compliqué et chronophage, surtout lors de la gestion d'un portefeuille d'investissement de grande envergure. En y repensant, ces tâches ne font que reproduire quelques applications de Finance décentralisée, mais les opérations manuelles s'avèrent extrêmement complexes.
D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous possédons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches spécifiques. Comme dans l'exemple ci-dessus, "nous avons USDC( sur Ethereum ), nous espérons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI( sur Polygon ), puis les déposer dans le pool de staking". C'est ce que nous appelons le "contenu" de notre opération, et les 12 transactions que nous devons exécuter sont le "comment" spécifique de l'opération. Un ensemble d'étapes claires et logiques est nécessaire du début à la fin, et ces étapes sont toutes quantifiables.
Si un puissant algorithme est capable de gérer le routage des transactions, l'ensemble du processus peut être simplifié en 1 à 2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à indiquer le résultat souhaité, et l'algorithme peut fournir le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de planification des chemins est appelée "intention", et elle fait partie du middleware en pleine expansion d'Ethereum. Actuellement, il n'y a pas encore de consensus dans l'industrie sur la définition de "l'intention", mais certaines opinions sont déjà largement partagées. Une institution d'investissement la décrit comme suit : "L'intention est un ensemble de contraintes déclaratives signées, permettant aux utilisateurs de déléguer la création de transactions à des tiers, sans renoncer au contrôle total sur les parties de la transaction." Un autre expert la définit comme suit : "La transaction est impérative, tandis que l'intention est déclarative. En d'autres termes, la transaction est un message clairement défini, spécifiant comment faire fonctionner la machine virtuelle pour produire un changement d'état, tandis que l'intention spécifie le changement d'état souhaité, sans se soucier du processus de mise en œuvre."
Les deux définitions soulignent la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'une aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur lui fournit une méthode pour l'atteindre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention doit être mappée par un tiers. De plus, il existe des contraintes qui limitent l'ensemble des chemins possibles. Cela aide à concentrer le nombre total de possibilités dans un ensemble plus petit et filtrable, à partir duquel l'utilisateur peut choisir. Prenons l'exemple de mon ami, l'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent le meilleur chemin. Nous pouvons ensuite choisir la route la plus avantageuse en termes de prix et exécuter la transaction. Toutes les étapes intermédiaires seront gérées par le chemin fourni par le solveur, l'utilisateur n'ayant qu'à confirmer 1 ou 2 transactions.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'écosystème Ethereum. Lorsque vous utilisez un échange décentralisé, il recherche le meilleur chemin pour votre transaction. Dans certaines interfaces de trading, après avoir choisi les actifs à acheter ou à vendre, le système trouve automatiquement le meilleur pool de liquidité pour le routage. Étant donné qu'il peut ne pas y avoir de pools de liquidité directs entre certains actifs, les ordres peuvent passer par plusieurs pools intermédiaires pour obtenir le meilleur chemin d'exécution, et toutes ces opérations complexes sont effectuées en une seule transaction. Le système estime également grossièrement l'impact sur les prix et indique à l'utilisateur quelles mesures peuvent être prises pour limiter le slippage. Une fois les paramètres appropriés choisis, l'interface peut également aider à construire les données de transaction brutes à diffuser.
Cette intention de transaction sur la plateforme d'échange n'est qu'un exemple très basique. L'interface est simplement un outil utile pour construire des échanges via une logique spécifique. Par exemple, échanger 100 000 d'un certain jeton contre au moins 999 000 d'un autre jeton, valable jusqu'à un certain bloc. En revanche, l'intention partagée est le résultat espéré ( d'obtenir le maximum de jetons cibles ) et les contraintes ( de ne vendre que 100 000 jetons d'origine ). C'est au solveur de déterminer le meilleur taux d'échange.
Si vous avez déjà utilisé certains agrégateurs d'échange de jetons, vous verrez un système d'intention utilisé pour construire des opérations d'échange. En utilisant ces outils, vous devez toujours fournir tous les paramètres d'exécution, puis obtenir un ensemble de relais de transaction potentiels qui peuvent exécuter la transaction. Selon les différents relais, ils peuvent avoir des frais et des coûts de gas différents. En fin de compte, c'est à l'utilisateur de choisir la meilleure combinaison prix/coût.
En plus des agrégateurs de trading, il existe d'autres types "d'intentions" sur Ethereum :
Bien que les types de commandes deviennent de plus en plus variés, la façon la plus simple de décrire l'intention pourrait être "ordre à cours limité", qui n'est qu'une nouvelle formulation. Un ordre à cours limité fait référence à l'achat d'une quantité spécifique d'actifs à un prix spécifique, qui ne sera exécuté que lorsque quelqu'un acceptera la commande.
Comme les ordres à cours limité, l'intention se compose de deux parties. La première partie est l'état final souhaité par l'utilisateur. La deuxième partie est la transaction initiée par le solveur. En combinant les deux, on obtient tout ce qui est nécessaire pour exécuter la transaction.
vendre MEV
Il existe certains risques associés à la manière de construire basée sur l'architecture des intentions. Tout d'abord, les solveurs ont l'incitation de ne pas diffuser les intentions MEV qui peuvent leur être profitables. "Dans de nombreux cas, l'extraction de MEV nécessite l'exécution des ordres des utilisateurs sur la chaîne. Dans ces cas, l'exécution des ordres des utilisateurs expose l'état de la blockchain, et les extracteurs peuvent tirer parti de cet état pour réaliser un profit. Le rétroaction et les transactions sandwich sont quelques exemples courants."
La caractéristique essentielle de l'intention est l'exposition des données. En signant un message d'intention, vous indiquez que vous êtes prêt à extraire le MEV au prix de la commodité. Comme les intentions ne peuvent pas être diffusées directement dans la mémoire d'Ethereum, où les transactions ( sont mises en file d'attente avant leur exécution ), elles sont donc remplies dans des pools d'intention privés hors chaîne. Ces pools d'intention peuvent être sous licence, sans licence ou un mélange des deux.
Les pools d'intentions sans autorisation utilisent des API décentralisées, permettant aux nœuds du système de partager librement des intentions et de donner aux exécutants un accès illimité. Par exemple, certains relais de protocoles et les pools de mémoire partagés proposés. Les pools de mémoire ouverts sont vulnérables aux attaques par déni de service distribué (DDoS) et ne peuvent pas garantir l'arrêt de la propagation des intentions d'exécution malveillantes.
En revanche, le pool d'intention autorisée utilise des API de confiance, peut résister aux attaques DDoS et ne nécessite pas de propagation d'intention. En s'appuyant sur des intermédiaires de confiance, tant qu'ils maintiennent la confiance, ils peuvent garantir la qualité d'exécution. Ces intermédiaires jouissent généralement d'une bonne réputation, ce qui peut les inciter à assurer une exécution de premier ordre. Mais ils ont toujours une forte hypothèse de confiance, ce qui nuit à l'esprit fondamental de la blockchain ouverte.
Les solutions hybrides comblent le fossé entre les systèmes sans autorisation et les systèmes avec autorisation. Elles peuvent combiner la diffusion sous autorisation avec l'exécution sans autorisation, et vice versa. Certains protocoles d'enchères de flux de commandes utilisent des parties de confiance ( pour le jumelage de commandes hors chaîne ) afin de faire fonctionner les enchères, mais la participation est sans autorisation.
Les pools d'intention les plus populaires aujourd'hui sont centralisés et sous licence, sans aucune incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque ici est qu'une partie absorbe la majorité des transactions basées sur l'intention et utilise sa position monopolistique pour commencer à introduire des frais et d'autres comportements de rente, les utilisateurs ayant un pouvoir de négociation ayant disparu entre les mains d'intermédiaires exploiteurs.
risque de middleware
Lorsque l'intention est considérée comme un ordre à cours limité, nous pouvons la comparer au flux d'ordres de certaines plateformes de trading d'actions, en utilisant le paiement (PFOF).
Ces courtiers offrent aux utilisateurs des transactions "gratuites", basées sur le fait que les utilisateurs peuvent vendre le flux d'ordres, plutôt que de l'envoyer à des bourses traditionnelles. Les teneurs de marché sont des entreprises qui achètent et vendent de grandes quantités de titres, et elles fournissent ce paiement car elles peuvent réaliser un profit sur l'écart entre le prix d'achat et le prix de vente des ordres. Les critiques dénoncent largement cette pratique en raison des conflits d'intérêts. Bien que les courtiers aient l'obligation de fournir la meilleure exécution pour les ordres de leurs clients, les incitations monétaires du PFOF seraient censées influencer leur décision sur l'endroit où envoyer les ordres.
L'intention est une forme d'arbitrage PFOF, que nous appelons MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par une partie des ordres non réglés à long terme ( peuvent être plus précieuses que les transactions ajoutées manuellement au pool de mémoire Ethereum, car le solveur peut déterminer la route, plutôt que de rivaliser avec des transactions sandwich pour obtenir le MEV avant ou après la transaction dans le bloc donné.
Des solveurs non vérifiés et opaques sont très susceptibles de fournir les pires itinéraires, car leur rentabilité est inversement proportionnelle à leur capacité d'exécution. Les utilisateurs doivent toujours choisir un solveur, et ils peuvent utiliser ce pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres pour obtenir le flux de commandes. Le solveur qui offre le meilleur retour aux utilisateurs sous contraintes remporte l'enchère.
Certain protocoles ont adopté ce design, utilisant des enchères par lots pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Sur ces plateformes, les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés en masse. Ce système n'utilise pas d'opérateur central, mais plutôt une compétition publique entre des solveurs pour faire correspondre les ordres. Une fois le lot terminé, ces solveurs soumettent des solutions pour le règlement des ordres.
Les enchères en vrac permettent d'attribuer le même prix à toutes les transactions d'un lot, évitant ainsi aux mineurs de réorganiser les transactions. Il n'y a pas d'exécution antérieure ou postérieure. Certains protocoles utilisent des enchères de flux d'ordres pour garantir que les traders obtiennent la meilleure exécution des prix. Mais certaines de ces commandes contiennent également des MEV, car les teneurs de marché doivent être en mesure d'effectuer des transactions d'arbitrage sur un autre lieu pour rester rentables.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
) Perspectives d'avenir
Actuellement, certains protocoles sont en cours de développement pour une infrastructure basée sur l'intention, afin de permettre des systèmes hybrides. Certaines équipes construisent explicitement des pools de mémoire privés et des réseaux de construction de blocs pour diriger le trafic vers les réseaux de deuxième couche et Ethereum. D'autres projets tentent de construire une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans permission, tandis que plusieurs autres entreprises rejoignent également ce domaine.
Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur qui sera le gagnant final, cela fait partie d'une révolution émergente de la couche intermédiaire qui se déroule actuellement dans le domaine de la cryptographie, nécessaire pour améliorer la commodité des utilisateurs. L'interface utilisateur actuelle n'est pas conviviale pour les utilisateurs ordinaires, rendant l'adoption plus large difficile.