Récemment, une conversation sur des projets de chiffrement a suscité en moi une réflexion approfondie sur la gouvernance off-chain. Ce sujet rappelle la controverse sur la capacité du vote en ligne à élire un président. Dans cette discussion, le projet ZKC de Boundless émerge comme un cas intéressant à suivre, apportant une nouvelle perspective à la gouvernance off-chain.

ZKC n'est pas simplement un mécanisme de vote par jeton, mais crée un concept de 'actionnaire numérique'. Ce mode de gouvernance exige que les participants détiennent et mettent en jeu des jetons ZKC pour obtenir des droits de vote, le poids du vote étant proportionnel à la quantité mise en jeu. Ce design intègre habilement le concept d' 'intéressé' dans le processus de gouvernance, garantissant que seuls les participants réellement engagés peuvent influencer la direction du développement du protocole.

La portée de la gouvernance de Boundless est assez vaste, englobant plusieurs aspects tels que l'économie des tokens, les mises à niveau du marché, les ajustements de paramètres et la distribution de fonds écologiques. Ce modèle de gouvernance complet permet aux détenteurs de ZKC non seulement d'attendre une appréciation des tokens, mais également d'obtenir un droit de parole dans le développement futur du projet.

Cependant, la gouvernance off-chain fait également face à de nombreux défis. Bien que théoriquement, les DAO (organisations autonomes décentralisées) représentent une idée démocratique, des problèmes courants tels que le faible taux de participation, la concentration du pouvoir et l'efficacité de l'exécution des décisions doivent encore être résolus. Le mécanisme de gouvernance de Boundless, bien qu'il offre des avantages de décentralisation, pourrait être impacté par un manque de participation au vote ou une manipulation des votes par des grands détenteurs, ce qui pourrait affecter le développement normal du protocole.

De plus, il existe des risques potentiels pour le bon fonctionnement de l'écosystème. Comment équilibrer les intérêts de chaque partie, comment garantir la scientificité et l'équité des décisions de gouvernance, ce sont là des questions importantes auxquelles la gouvernance off-chain est confrontée.

Dans l'ensemble, la gouvernance off-chain évolue d'un simple mécanisme de vote vers des modes de participation plus complexes et plus significatifs. Cela concerne non seulement le développement technique des projets, mais aussi l'orientation future de l'ensemble de l'écosystème de chiffrement. Avec les avancées technologiques et l'accumulation des pratiques, nous avons des raisons d'attendre que la gouvernance off-chain puisse progressivement s'améliorer, apportant davantage d'innovations et de valeur au monde de la blockchain.