Pourquoi la critique de Bitcoin par Buffett passe à côté de l'essentiel : un examen approfondi de l'argument contre de Kiyosaki

Robert Kiyosaki a récemment remis en question le scepticisme de longue date de Warren Buffett à l'égard de Bitcoin, et son raisonnement mérite une sérieuse considération—surtout alors que Berkshire Hathaway entre dans une nouvelle ère sous la direction de Greg Abel.

L'illusion du marché traditionnel

Buffett a longtemps positionné Bitcoin comme une “spéculation” plutôt que comme un “investissement”, mais Kiyosaki souligne un défaut fondamental dans cette logique : les actifs traditionnels sont beaucoup moins stables qu'ils n'en ont l'air. Considérez les preuves :

• Marchés boursiers : Soumis à des retraits sévères et à des crises de liquidité
• Cycles immobiliers : peuvent se renverser de manière spectaculaire en quelques mois
• Titres du Trésor américain : Vulnérables aux variations des flux de capitaux étrangers

Le plus révélateur ? Berkshire Hathaway a lui-même dépensé 12 trimestres consécutifs à se débarrasser d'actions—la plus longue série de ventes de l'histoire de l'entreprise. Pendant ce temps, le conglomérat a accumulé des bons du Trésor totalisant environ 5,6% de l'ensemble du marché américain. Les récents mouvements de portefeuille ( ajoutant Alphabet, abandonnant D.R. Horton ) montrent que même l'investisseur le plus célébré au monde ajuste constamment ses positions, suggérant qu'aucune classe d'actifs n'est vraiment “sûre.”

Rareté vs. Politique Monétaire

Le deuxième argument de Kiyosaki porte sur la dynamique de l'offre. La différence critique :

• Monnaies fiduciaires & actions : Les banques centrales et les entreprises peuvent étendre l'offre indéfiniment par le biais de la politique monétaire ou de l'émission de nouvelles actions.
• Bitcoin & métaux précieux : L'offre est mathématiquement fixe (21 millions de BTC cap) et ne peut pas être gonflée par des décisions politiques.

Cela rend Bitcoin fonctionnellement similaire à l'or et à l'argent—des actifs dont la valeur dérive de la rareté absolue plutôt que de la discrétion institutionnelle.

Le Vrai Débat

Kiyosaki présente cela non pas comme “bien contre mal” mais comme différentes philosophies de risque. L'approche de Buffett : faire confiance à la stabilité institutionnelle. L'approche de Kiyosaki : posséder des actifs que aucun gouvernement ou entreprise ne peut créer arbitrairement en plus.

Étant donné que les institutions financières traditionnelles montrent des signes de rotation de portefeuille et que l'incertitude monétaire reste élevée, la thèse de Kiyosaki mérite d'être considérée.