Le mécanisme d'intention est en vogue, mais il cache de nouveaux pièges de monopole.

Quel est le mot le plus crié récemment dans le monde du Blockchain ? Intent (intention). En termes simples : l'utilisateur n'a pas besoin de dire comment opérer sur la chaîne, il suffit d'exprimer l'objectif final, le reste est laissé au “solver” pour s'en occuper.

Pourquoi est-ce que cela devient populaire maintenant ?

BTC, ETH, divers Layer-2/3, ponts inter-chaînes… la Blockchain est devenue si complexe que les utilisateurs ordinaires n'arrivent plus à suivre. Les chemins de transaction peuvent être infiniment nombreux, spécifier manuellement chaque étape est trop épuisant.

L'intention est comme lorsque vous commandez un taxi, vous n'avez qu'à dire au chauffeur “Je veux aller au centre-ville”, sans avoir à donner des instructions détaillées. Le système trouvera automatiquement le meilleur itinéraire.

Comment ça fonctionne ?

1. L'utilisateur publie une intention (par exemple, “échanger USDC contre l'actif XYZ le moins cher”)
2. Intent diffuse dans le “pool de découvertes” pour que les solvers enchérissent.
3. Plusieurs solveurs se disputent les ordres, celui avec le meilleur prix gagne.
4. L'utilisateur gagne sans effort, le solver perçoit des frais.

Anoma, SUAVE de Flashbots et CoW Swap jouent tous avec ça. On dirait une fonction d'échange de l'échange ? C'est un peu comme ça, mais la différence est que ces nouveaux protocoles tentent de décentraliser les réseaux de solveurs, évitant théoriquement le monopole d'un seul intermédiaire.

Mais il y a des pièges ici

Imaginez une scène : vous prenez un taxi dans une ville inconnue, le chauffeur vous fait faire un grand détour et roule à toute vitesse. Le solver dans le système intent peut aussi jouer de cette manière - prétendant vous donner le meilleur prix, tout en gagnant discrètement sur la différence.

Bien que la plupart des protocoles d'intent aient des mécanismes de contrainte (similaires à la tarification claire d'Uber), le véritable risque réside dans les signes d'un nouveau monopole :

• Un grand échange pourrait construire son propre réseau de solveurs, monopolisant les activités de “acheter/vendre”.
• D'abord, éliminez les concurrents avec des subventions à faible coût.
• Attendez que le marché soit épuisé avant d'augmenter les prix

Les recherches de Paradigm ont averti à ce sujet - si mal géré, le système d'intent pourrait en fait accélérer l'occupation par des intermédiaires, déplaçant les activités des utilisateurs des pools de mémoire publics vers des mempools privés.

Résumé

L'UX d'Intent est effectivement attrayante, elle peut économiser du gas et trouver le meilleur chemin. Mais la condition est : ne laissez pas la nouvelle technologie devenir un outil de nouveau monopole. Cela nécessite que les acteurs de l'écosystème restent vigilants.