Je comprends l'argument sur l’équilibre des échanges commerciaux — c’est fondamentalement une question macroéconomique sur la manière dont les flux d’épargne interagissent avec les schémas d’investissement. Mais je reste sceptique quant au récit de l’avantage comparatif ici.

Réfléchissez-y : imaginez une nation disposant de ressources naturelles limitées et sans antécédents établis dans les services professionnels haut de gamme. La théorie des manuels suggère qu’elle trouvera naturellement sa niche via l’avantage comparatif. Vraiment ?

Le modèle classique suppose des marchés sans friction et une parfaite mobilité, mais les économies réelles font face à des contraintes structurelles que la théorie passe sous silence. Un pays pauvre en ressources, sans profondeur institutionnelle dans les services spécialisés, ne peut pas simplement développer un avantage comparatif de zéro : il existe une dépendance au sentier, des échecs de coordination et des besoins en capitaux qui créent de véritables barrières à l’entrée.