$ASTER , pour être honnête, chaque fois que je vois ce « patron » apparaître à l’écran, un point d’interrogation me vient à l’esprit.
Ce n’est pas une remise en cause de ses compétences, mais plutôt un ressenti — tu vois, comme si on avait engagé un acteur professionnel pour jouer le rôle de CEO. Il récite ses répliques sans accroc, sourit quand il faut sourire, prend un air sérieux quand le moment l’exige, mais il manque toujours quelque chose.
Qu’est-ce qui manque ? C’est ce regard, celui de la personne qui détient réellement le pouvoir de vie ou de mort.
Après tant d’années dans la crypto, j’ai vu passer au moins 800 à 1 000 projets. Chez certains fondateurs, ça se voit tout de suite : cette personne agit vraiment, l’argent est entre ses mains, et les décisions, c’est lui qui les prend.
Mais chez d’autres ? On met un visage en avant, alors qu’en coulisses, il se passe autre chose.
$ASTER , avec cette configuration, tout indique qu’on est dans le deuxième cas. L’équipe a besoin de quelqu’un pour raconter l’histoire, organiser les conférences de presse, accorder des interviews, alors ils poussent en avant quelqu’un avec une bonne image, qui sait s’exprimer correctement. Et le vrai stratège ? Il compte probablement les billets en coulisses, ou prépare déjà le prochain coup.
Ce n’est pas forcément mauvais, beaucoup de projets fonctionnent ainsi. La vraie question, c’est — Que se passe-t-il en cas de problème ? Quand tout va bien, n’importe qui peut servir de vitrine. Mais le jour où la communauté s’enflamme, où les régulateurs frappent à la porte, ou que le cours s’effondre et qu’il faut « rassurer les foules »… Devine qui sera envoyé au front pour se faire insulter ?
Exactement, ce « patron ».
Ceux qui siègent vraiment à la table des décisions ne se montrent jamais sous les projecteurs. Ils préfèrent rester dans l’ombre, contrôler sans jamais s’exposer.
C’est pour ça que chaque fois que je vois ce genre de configuration, je reste sur mes gardes. Pas que le projet soit forcément douteux, mais… quand l’aura ne colle pas au rôle, il y a souvent une histoire bien plus profonde derrière.
Tous les vieux de la crypto le savent : celui qui s’expose n’est jamais celui qui tranche vraiment. $ASTER
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FreeWind
· 12-07 09:41
CZ est parti tôt
Voir l'originalRépondre0
TopBuyerForever
· 12-07 07:51
Encore un autre maître de l’acting
Voir l'originalRépondre0
GateUser-cff9c776
· 12-07 07:49
Trop de mises en scène, toujours les mêmes ficelles.
$ASTER , pour être honnête, chaque fois que je vois ce « patron » apparaître à l’écran, un point d’interrogation me vient à l’esprit.
Ce n’est pas une remise en cause de ses compétences, mais plutôt un ressenti — tu vois, comme si on avait engagé un acteur professionnel pour jouer le rôle de CEO. Il récite ses répliques sans accroc, sourit quand il faut sourire, prend un air sérieux quand le moment l’exige, mais il manque toujours quelque chose.
Qu’est-ce qui manque ?
C’est ce regard, celui de la personne qui détient réellement le pouvoir de vie ou de mort.
Après tant d’années dans la crypto, j’ai vu passer au moins 800 à 1 000 projets. Chez certains fondateurs, ça se voit tout de suite : cette personne agit vraiment, l’argent est entre ses mains, et les décisions, c’est lui qui les prend.
Mais chez d’autres ?
On met un visage en avant, alors qu’en coulisses, il se passe autre chose.
$ASTER , avec cette configuration, tout indique qu’on est dans le deuxième cas.
L’équipe a besoin de quelqu’un pour raconter l’histoire, organiser les conférences de presse, accorder des interviews, alors ils poussent en avant quelqu’un avec une bonne image, qui sait s’exprimer correctement. Et le vrai stratège ? Il compte probablement les billets en coulisses, ou prépare déjà le prochain coup.
Ce n’est pas forcément mauvais, beaucoup de projets fonctionnent ainsi.
La vraie question, c’est —
Que se passe-t-il en cas de problème ?
Quand tout va bien, n’importe qui peut servir de vitrine. Mais le jour où la communauté s’enflamme, où les régulateurs frappent à la porte, ou que le cours s’effondre et qu’il faut « rassurer les foules »…
Devine qui sera envoyé au front pour se faire insulter ?
Exactement, ce « patron ».
Ceux qui siègent vraiment à la table des décisions ne se montrent jamais sous les projecteurs. Ils préfèrent rester dans l’ombre, contrôler sans jamais s’exposer.
C’est pour ça que chaque fois que je vois ce genre de configuration, je reste sur mes gardes.
Pas que le projet soit forcément douteux, mais… quand l’aura ne colle pas au rôle, il y a souvent une histoire bien plus profonde derrière.
Tous les vieux de la crypto le savent : celui qui s’expose n’est jamais celui qui tranche vraiment. $ASTER