Le drame autour des marchés de prédiction vient de monter d’un cran. Un cabinet de recherche a lâché une bombe en affirmant qu’une grande plateforme pourrait truquer ses chiffres de volume de trading—en les doublant potentiellement en comptant les deux côtés de chaque transaction.

L’accusation ? Compter séparément les positions du maker ET du taker gonfle le volume de 100 %. C’est comme compter une poignée de main deux fois parce que deux personnes y participent.

La plateforme a riposté vivement, qualifiant cela de jeu sémantique. Elle a souligné que le cabinet de recherche a des intérêts dans l’affaire—il soutient un concurrent direct. Un classique conflit d’intérêts.

Coup de théâtre : le portefeuille de l’accusateur comprend des investissements dans un marché de prédiction rival. Difficile de savoir s’il s’agit d’une enquête basée sur les données ou d’une opération stratégique de FUD.