2026-01-04 16:25:33

Miden choisit de ne pas être compatible avec EVM, essentiellement pour des raisons de conception architecturale — et non pas à cause de l'EVM en soi.

La différence clé réside ici : Miden déplace la logique d'exécution du côté utilisateur, les données d'état étant stockées hors chaîne, il suffit d'envoyer une preuve sur la chaîne pour la vérification.

En comparant avec la logique de l'EVM, on peut voir la différence. L'EVM place la vérification et l'exécution sur la chaîne, chaque nœud doit exécuter la logique. Ces deux approches architecturales sont totalement différentes — l'une où l'utilisateur effectue le calcul et la chaîne vérifie le résultat, l'autre où tout le réseau vérifie ensemble.

Ce n'est pas une question d'idéologie, mais simplement un compromis entre efficacité et évolutivité. Des objectifs de conception différents impliquent des choix technologiques différents.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ILCollector

· 01-05 18:33

On a l'impression que c'est la faute à la conception de l'architecture... En gros, ils ne veulent pas être compatibles avec l'EVM, transférer la puissance de calcul vers l'utilisateur semble plus simple, mais dans ce cas, l'expérience utilisateur ne risque-t-elle pas d'en pâtir ?

Voir l'originalRépondre0

CantAffordPancake

· 01-04 16:52

Je comprends cette logique, en gros c'est juste une différence dans la façon dont la puissance de calcul est répartie. L'incompatibilité avec EVM n'est pas un gros problème, l'essentiel est de savoir si le mécanisme de preuve Miden est fiable. Le fait que l'utilisateur exécute le calcul localement réduit effectivement la pression sur la chaîne, mais en cas de vulnérabilité dans la preuve... Le système EVM, bien qu'un peu redondant, permet de tout vérifier sur le réseau, ce qui rassure. Si le concept de Miden fonctionne vraiment, ce serait impressionnant, mais j'ai peur qu'il y ait des surprises en cours de route.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-0717ab66

· 01-04 16:50

Wow, je comprends enfin ce qu'est une véritable innovation architecturale, ce n'est pas parce qu'il faut être compatible EVM pour survivre. Mais pour en revenir à ce que je disais, la puissance de calcul des utilisateurs supporte beaucoup... cette approche peut-elle vraiment se populariser ? L'idée de Miden est un peu radicale, ça simplifie beaucoup de choses, mais qu'en est-il de l'expérience utilisateur ? Même si théoriquement il n'y a pas de problème, sa mise en œuvre comporte toujours des risques. On dirait qu'on parie sur le fait que la preuve ZK finira par fonctionner sans accroc, c'est un pari risqué. J'ai compris toute cette logique, mais comment gérer l'effet de réseau... En fin de compte, tout dépend si l'écosystème peut se développer, aussi élégante que soit la conception architecturale, ça ne sert à rien. La compatibilité avec EVM n'est vraiment pas le cœur du problème, c'est la capacité à utiliser qui prime. Je veux surtout voir si Miden pourra finalement réussir... pour l'instant, c'est encore un peu incertain.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-e87b21ee

· 01-04 16:47

Hé, c'est encore cette idée de preuve ZK, en termes plus agréables, c'est simplement laisser l'utilisateur faire le calcul lui-même, la chaîne se chargeant uniquement de la vérification. Mais en y réfléchissant bien, cela n'a rien à voir avec la façon dont une multitude de nœuds EVM exécutent la même logique en double.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-74b10196

· 01-04 16:35

Putain, enfin quelqu'un explique clairement cette histoire, ce n'est pas que l'EVM ne fonctionne pas, c'est que les deux approches sont en fait opposées Ce raisonnement de la part du frère est vraiment excellent, puissance de calcul côté utilisateur vs validation sur le réseau entier, cette différence est au niveau de l'infrastructure Merde, on n'a plus besoin de regarder ces débats binaires La démarche de Miden est vraiment impressionnante, externaliser le calcul puis le valider sur la chaîne, c'est une véritable idée d'extension Mais le problème, c'est comment garantir la sécurité du calcul côté utilisateur ? C'est pour ça que Miden ne veut pas du tout dépendre de l'EVM, ce sont deux logiques complètement différentes Je veux juste savoir à quelle vitesse ce système pourra réellement fonctionner une fois lancé Bref, ce n'est pas si compliqué, c'est simplement un choix différent entre la puissance de calcul et la validation

Voir l'originalRépondre0