Une liste de hiérarchisation des narratifs cryptographiques pour 2026 a récemment suscité pas mal de discussions. Selon le classement, le niveau S comprend les stablecoins, RWA, les systèmes de crédibilité, les contrats perpétuels et les marchés de prédiction. Ce positionnement semble plutôt correct, mais je pense que la classification D pose problème. En réalité, de nombreux éléments dans l'activité on-chain sont sous-estimés, et la popularité ainsi que le potentiel d'application de ces projets mériteraient une évaluation plus élevée. Que pensez-vous de ce classement ? Pensez-vous également que certains narratifs sont passés inaperçus ?

RWA-0,84%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
8
Reposter
Partager

Commentaire

Ajouter un commentaire

GateUser-a5fa8bd0

· 01-10 12:21

Ha, encore ce genre de classement, ceux de niveau S sont vraiment stables, mais le niveau D est vraiment injustement traité, non ? Certains petits projets sur la chaîne ont une puissance explosive, le problème c'est que personne ne s'y intéresse.

Voir l'originalRépondre0

ZeroRushCaptain

· 01-10 11:34

Ha, c'est encore ce genre de classement, j'ai déjà appris à le lire à l'envers. Les trucs de rang S ont tendance à être abandonnés le plus facilement, cette fois ne devrait pas faire exception.

D niveau enterré ? Mon frère, c'est exactement mon signal pour accumuler à bas prix. La dernière fois, je pensais comme ça, et ma carte de débit est vraiment devenue un outil de retrait.

Les stablecoins et les RWA ont l'air prestigieux, mais la véritable vitalité on-chain se trouve plutôt dans les coins les plus discrets. Je suis juste un indicateur inverse, plus la liste est affirmative, plus j'ai peur.

Voir l'originalRépondre0

airdrop_whisperer

· 01-08 12:28

Ah, cette classement ne me semble pas tout à fait correct, ceux de niveau D ont vraiment été enterrés.

Voir l'originalRépondre0

GasFeePhobia

· 01-07 13:52

Les gars de niveau D auraient dû se relever depuis longtemps, en termes d'utilité réelle sur la chaîne, ils ne sont pas inférieurs au niveau S, c'est juste qu'ils ne sont pas spéculés.

Voir l'originalRépondre0

ForumLurker

· 01-07 13:50

Les quelques D sont vraiment injustes, je pense que certaines applications concrètes dans de petites directions ont déjà dépassé le niveau S, le classement ne suit pas du tout la situation actuelle.

Voir l'originalRépondre0

MerkleTreeHugger

· 01-07 13:48

Le niveau D est vraiment nul, qu'est-ce qui ne va pas avec ces évaluateurs... Les petits projets sur la chaîne sont complètement ignorés.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseMigrant

· 01-07 13:47

La pile de niveau D a vraiment été injustement accusée, la fidélité des utilisateurs réels sur la chaîne est bien plus élevée que celle du niveau S, c'est juste que personne ne le met en avant

Voir l'originalRépondre0

GasFeeBeggar

· 01-07 13:33

ngl ce classement est vraiment aberrant, la catégorie D est clairement en sommeil, certains petits récits ont déjà de vrais utilisateurs maintenant, d'accord

Voir l'originalRépondre0