Beaucoup de gens confondent les différents rôles des institutions de market making dans un projet. Prenons l'exemple des principaux market makers comme DWF : la chaîne logique est en réalité très claire : faire du market making avec un investissement financier ≠ assumer une obligation de market making, et assumer une obligation de market making ≠ nécessairement faire monter le prix du jeton. Ces trois étapes sont indépendantes.

Prenez les projets dans lesquels DWF a investi et faites une statistique : combien d'entre eux ont réellement connu une hausse significative après l'intervention du market maker ? Les données parlent d'elles-mêmes — la grande différence de performance entre différents projets montre qu'il n'y a pas de lien nécessaire entre le comportement d'investissement et la performance du prix du jeton.

Une logique similaire s'applique à d'autres institutions de market making. Beaucoup de petits investisseurs utilisent encore le signal "tel organisme est entré sur le marché" pour juger des points d'achat ou de vente, mais cette façon de penser ignore l'essence du market making : fournir de la liquidité est une fonction de trading, ce n'est pas une promesse de faire monter le prix. Comprendre cette différence permet d'adopter une vision plus rationnelle du comportement des institutions.