En observant les récentes tendances du marché, les techniques de contrôle du marché américain sont véritablement sophistiquées — parmi les 8 plus grandes entreprises par capitalisation boursière, seulement 3 sont en hausse, tandis que les autres explorent les bas niveaux, et pourtant le Nasdaq est artificiellement tiré vers le haut. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela montre que les liquidités du marché sont attirées vers seulement quelques actions de premier plan.

C'est encore plus problématique : parmi les soi-disant sept géants, au moins 5 affichent des baisses importantes, avec pratiquement aucune marge de sécurité. Cette fragilité structurelle signifie que si une rupture ou un événement cygne noir survient, tout le secteur pourrait s'effondrer directement. Plutôt que de prendre ce risque, autant examiner d'autres marchés — matières premières, certains marchés sous-évalués — un simple coup d'œil révèle des actifs affichant des hausse plus stables.

À vrai dire, le marché américain actuel ressemble à une bulle gonflée à son extrême limite. Une entreprise peut-elle avoir une valorisation capable d'acquérir toute l'Europe ? La capitalisation boursière d'une entreprise peut-elle égaler le PIB d'un pays ? Cette logique de tarification disproportionnée sera tôt ou tard corrigée par le marché. À ce moment-là, le modèle basé sur les histoires et la combustion de capitaux devra montrer sa vraie nature.

Plutôt que de poursuivre les valeurs technologiques, de nombreux traders se tournent vers le matériel informatique, le stockage et l'énergie — des secteurs soutenus par des flux de trésorerie réels. L'émergence de la conscience des risques est peut-être la leçon que cet ajustement doit nous enseigner.