Lorsque quelques méga-entreprises contrôlent tout, l'ensemble du système est biaisé. Moins d'acteurs dans le jeu signifie moins de contrôles et d'équilibres — et un pouvoir plus concentré au sommet. Il ne s'agit pas seulement de domination commerciale ; il s'agit de savoir qui prend réellement les décisions qui affectent des millions de personnes. C'est précisément pourquoi beaucoup reconsidèrent la manière dont nous construisons les systèmes économiques et numériques. L'alternative ? Plus de participants, une prise de décision plus distribuée, moins de place pour qu'une seule entité ait un contrôle total. Que ce soit en économie traditionnelle ou dans les réseaux financiers émergents, le principe reste le même : la concentration du pouvoir aboutit rarement à de bons résultats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HashBandit
· 01-17 19:37
LMAO c'est littéralement la raison pour laquelle je suis devenu obsédé par le minage à l'époque... je pensais que la décentralisation fonctionnerait vraiment, tu vois ? spoiler : mes factures d'électricité disaient le contraire. mais fr tho, le trilemme de la scalabilité est essentiellement le même problème - centraliser trop, et tu perds tout l'intérêt. les frais de gaz en sont littéralement la preuve de ce système cassé. les rollups comptent vraiment.
Voir l'originalRépondre0
ChainProspector
· 01-17 11:25
La concentration du pouvoir est un poison chronique, et le Web3 a toujours été conçu pour briser cette situation.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon42
· 01-16 20:30
Poignée de main, c'est pourquoi le web3 est en plein essor, la centralisation est une voie sans issue
Voir l'originalRépondre0
DegenRecoveryGroup
· 01-15 00:17
La théorie Web3 semble intéressante, mais lorsqu'il s'agit de la mettre en pratique, elle sera probablement absorbée par le capital, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTs
· 01-15 00:16
Haha, web3 c'est pour ça, la décentralisation du pouvoir est l'avenir
Voir l'originalRépondre0
FOMOmonster
· 01-15 00:14
Encore la même chose, le vieux problème de la concentration du pouvoir... web3 a été créé pour briser ce cercle, mais maintenant, les crypto-monnaies détenues par les grands influenceurs sont aussi nombreuses qu'il est insupportable
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxAddict
· 01-15 00:08
Ngl, je crois à cette narration décentralisée de Web3, mais en pratique, ce sont toujours quelques gros influenceurs qui décident... Mort de rire
Voir l'originalRépondre0
SmartContractRebel
· 01-15 00:06
Ce jeu de concentration du pouvoir, le web3 l'a déjà percé à jour.
Voir l'originalRépondre0
FromMinerToFarmer
· 01-15 00:05
C'est pourquoi il faut faire du web3, le système centralisé aurait dû disparaître depuis longtemps.
Lorsque quelques méga-entreprises contrôlent tout, l'ensemble du système est biaisé. Moins d'acteurs dans le jeu signifie moins de contrôles et d'équilibres — et un pouvoir plus concentré au sommet. Il ne s'agit pas seulement de domination commerciale ; il s'agit de savoir qui prend réellement les décisions qui affectent des millions de personnes. C'est précisément pourquoi beaucoup reconsidèrent la manière dont nous construisons les systèmes économiques et numériques. L'alternative ? Plus de participants, une prise de décision plus distribuée, moins de place pour qu'une seule entité ait un contrôle total. Que ce soit en économie traditionnelle ou dans les réseaux financiers émergents, le principe reste le même : la concentration du pouvoir aboutit rarement à de bons résultats.