Un fait cruel : si Bill Gates était toujours CEO, Microsoft ne progresserait pas autant. Si Bill Gates avait continué à être CEO, il est peu probable que Microsoft soit devenu ce qu'il est aujourd'hui. Ce n'est pas une critique de Gates, il est l'un des plus grands fondateurs de la phase 0→1. Mais le problème est que : la même capacité ne suffit pas pour couvrir tout le cycle de vie d'une entreprise. Gates représente : intuition technologique + contrôle strict + jugement personnel à l'ère du logiciel. Cela constituait un avantage à ses débuts, mais à l'ère du cloud computing, de la plateforme et de la collaboration mondiale, cela peut devenir une résistance structurelle. La véritable transition de Microsoft n'a pas été réalisée grâce à un « produit divin », mais par le CEO qui a suivi, qui a fait quelques actions extrêmement contre-intuitives : abandonner l'obsession de Windows. Adopter pleinement le cloud, embrasser l'open source, repenser la culture d'entreprise et la collaboration, cette étape est plus importante que la technologie elle-même. Une règle commerciale cruelle mais vraie est : un grand fondateur n'est pas forcément un grand CEO à long terme. Le succès de Microsoft ne réside pas dans le fait que ses fondateurs aient toujours raison, mais dans le fait qu'—au bon moment—il ait osé remplacer la bonne personne par la personne adaptée.