Plus intense que la tempête DeepSeek ! Comprendre en un article : d'où vient la vague de « vente d'IA » à Wall Street ?

Depuis le milieu de l’année 2022, les traders de momentum dominaient le marché avec un ratio de Sharpe qui aurait de quoi faire rougir Warren Buffett. Cependant, mercredi, tout cela a presque connu un effondrement total — ils ont subi des pertes historiques.

Le trading de momentum, en termes simples, consiste à « acheter ce qui a récemment bien performé et à vendre ce qui a mal performé ». Selon les statistiques du secteur, le portefeuille « high beta » ou portefeuille de momentum sans contrainte (GSPRHIMO) de Goldman Sachs a connu sa pire journée depuis 2022, dépassant la vente massive d’IA après la tempête Deepseek en janvier dernier. Le high beta désigne, en termes simples, des actions dont la volatilité est plus forte que celle du marché.

Si l’on considère que la chute du marché mardi était due à une vente « capitulante » des actions logicielles, provoquée par le risque de disruption de l’intelligence artificielle, alors la faiblesse de mercredi s’est concentrée davantage sur des facteurs fondamentaux et des ajustements de positions, rendant la variation de l’indice principal relativement stable en apparence, malgré une turbulence sous-jacente extrême.

Cela confirme la découverte de l’analyste de Goldman Sachs Lee Coppersmith dans un article du week-end dernier, selon laquelle, sous une apparence de calme, le marché américain est en réalité en pleine tempête. Les statistiques montrent que la volatilité réelle sur une semaine des actions composant le S&P 500, en moyenne, par rapport à la volatilité globale de l’indice, a atteint jeudi dernier 6,88 — un niveau situé au 99e percentile depuis 2023.

En d’autres termes, la volatilité moyenne des actions du S&P 500 est environ sept fois celle de l’indice lui-même, ce qui explique pourquoi certains mouvements individuels ces derniers jours ont été exceptionnellement violents, même si la tendance générale du S&P 500 semblait relativement lisse, masquant une turbulence sous-jacente extrême.

Que s’est-il passé sur le marché ?

Alors, qu’est-ce qui s’est réellement produit ? Goldman Sachs a découvert que la vente de mercredi était principalement due à un lourd poids des stratégies haussières (« portefeuille des gagnants passés » GSXUHMOM), qui privilégient les thèmes à forte volatilité et à bêta élevé.

En écho à cette vision, le stratégiste de Morgan Stanley Bryson Williams a indiqué dans son rapport de clôture mercredi que la caractéristique centrale du trading ce jour-là était une inversion extrême des facteurs, avec le momentum subissant la plus forte retrace depuis plus de trois ans. À l’image du portefeuille de momentum sans contrainte de Goldman Sachs, le portefeuille de momentum de Morgan Stanley a connu une chute de plusieurs écarts-types, principalement due à une réduction des positions longues plutôt qu’à un effet de levier asymétrique, car les investisseurs réduisaient activement leurs positions gagnantes depuis le début de l’année.

La faiblesse du marché s’est fortement concentrée sur des thèmes sur-occupés qui avaient mené la hausse plus tôt : actions bénéficiant de l’IA, secteurs liés à l’IA, sécurité nationale, mineurs de bitcoins, ainsi que d’autres secteurs à bêta élevé et à forte dynamique — tandis que les secteurs en retard de performance ont rebondi vigoureusement dans presque tous les domaines.

Ce mouvement « contre l’IA » fait écho à la divergence de mardi, tout en inversant complètement la hiérarchie des leaders du marché : les actions cycliques précoces, la chimie, les banques régionales et certains titres défensifs ont performé brillamment, tandis que les fonds se sont retirés de ces stratégies de trading auparavant très populaires.

Il est important de noter que le mouvement de mercredi n’a pas été déclenché par un « étincelle » évident. Goldman Sachs indique que le marché a simplement corrigé ses attentes de profit les plus optimistes, dans un processus où les indicateurs techniques à court terme sont devenus excessivement extrêmes.

Plus important encore : la structure du marché, extrêmement fragile, a amplifié la volatilité. La rééquilibration des ETF à effet de levier est devenue un moteur principal, Morgan Stanley estimant qu’environ 180 milliards de dollars de pression de vente ont été exercés sur les ETF à effet de levier mercredi — ce qui place cette journée parmi les dix premières de l’histoire. La pression de vente s’est concentrée sur le Nasdaq, les actions technologiques et le secteur des semi-conducteurs, avec des titres comme Nvidia, Tesla, AMD, Micron, Palantir et d’autres subissant une pression de vente significative.

La dynamique gamma des market makers n’a pas non plus réussi à atténuer la pression : bien que ces acteurs maintiennent une position longue en gamma dans le marché des options, cette exposition a été fortement réduite. Après la compensation par des positions short gamma dans les ETF à effet de levier, le marché s’est essentiellement retrouvé en position nette short gamma, ce qui a accru la volatilité intra-journalière lors de la vente.

Ce qui rend mercredi particulièrement exceptionnel, c’est le décalage entre la performance de l’indice et celle des actions individuelles. Près de trois quarts des actions ont surperformé le S&P 500 — un phénomène extrêmement rare — alors que l’indice lui-même continuait de baisser, illustrant une concentration extrême des zones de douleur du marché.

De plus, par rapport aux jours précédents, la participation des investisseurs particuliers était nettement absente, contrastant avec la forte activité lors de la reprise la semaine dernière et lors de la chute des actions logicielles hier. Par ailleurs, le volume de ventes institutionnelles est resté stable, sans atteindre des niveaux extrêmes, ce qui confirme que cette correction résulte principalement d’un ajustement de positions plutôt que d’un effacement forcé.

Williams résume : « La tendance de mercredi a clairement prolongé celle de mardi, avec une rotation et une diversification accrues — le focus ne se limite plus au secteur logiciel, mais s’étend à une période de « changement de préférence pour le risque » plus large, où les stratégies de momentum sur-occupées subissent de violentes secousses, même si la baisse à l’échelle de l’indice reste maîtrisée pour l’instant. »

Goldman Sachs souligne également que les secteurs qui ont bien performé cette année connaissent une forte inversion : les semi-conducteurs, les terres rares et les actions technologiques non rentables ont presque effacé la majorité de leurs gains annuels. C’est aussi la raison pour laquelle tous les portefeuilles à forte exposition au momentum ont connu une baisse mercredi, tandis que les thèmes à momentum négatif ont rebondi en ligne.

Étant donné que le Prime Book de Goldman Sachs indique que l’exposition nette est à un niveau élevé (au 89e percentile sur un an), une correction plus importante dans ces secteurs pourrait entraîner des pertes bien supérieures à la rotation sectorielle habituelle.

Que va-t-il se passer ensuite ?

Goldman Sachs a observé que, lors de journées comme le lundi de la tempête Deepseek, la sortie du vaccin COVID-19 ou d’autres journées à sigma élevé, la narration fondamentale des gagnants et des perdants changeait. En comparaison, ce mercredi ressemble davantage à une hausse de la volatilité, à des indicateurs techniques poussés à l’extrême, et à une segmentation accrue des thèmes, sans que les attentes de certains thèmes à forte croissance ne soient modifiées.

Ainsi, selon leurs traders, d’après l’expérience historique, une correction des actions à momentum comme celle de mercredi est souvent une bonne opportunité d’achat à moyen terme. Cependant, en dehors de quelques moments de faiblesse mardi et mercredi, le marché ne montre pas encore de signes de panique ou de capitulation totale. Compte tenu de la performance récente des stratégies de momentum et de leur forte allocation, une couverture à court terme reste raisonnable.

Le point de vue de la salle de trading de Morgan Stanley est similaire : leur portefeuille short momentum a augmenté de 0,8% mercredi. Les positions dans les secteurs sur-occupés ont été vendues : -8,5% pour l’IA, -6% pour le stockage, -8% pour l’énergie IA.

En résumé, Williams de Morgan Stanley indique que tout le monde se demande pourquoi vendre (Williams n’est pas d’accord pour dire que c’est à cause du rapport d’AMD — ses résultats étant en réalité très bons). Il pense que cela pourrait simplement être une impulsion VaR (Value at Risk), forçant certains longs à désendetter leurs positions.

Comme Goldman Sachs, ce stratégiste de Morgan Stanley souligne que cela représente souvent une bonne opportunité d’achat, mais il reste prudent, estimant que le momentum et les positions haussières sur-occupées comportent encore des risques à la baisse… même si jeudi pourrait connaître un rebond à court terme.