Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix d’ETH ait atteint un nouveau plus bas depuis mai dernier, le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a publié aujourd’hui un long article pour réfléchir à la stratégie Layer2, qui occupe une place centrale depuis longtemps dans Ethereum. Il prévoit d’accroître ses investissements dans la direction Layer1, ce qui pourrait provoquer un impact retentissant dans l’ensemble de l’industrie cryptographique.

Initialement, la feuille de route centrée sur Rollup définissait Layer2 comme étant des sharding supportés par Ethereum, offrant un espace de bloc sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’expansion basé sur les Rollups qu’il prônait auparavant. Il indique qu’en parallèle de l’expansion de la couche de base d’Ethereum, la décentralisation de Layer2 progresse « bien plus lentement que prévu » et que de nombreux Layer2 ne peuvent ou ne veulent pas satisfaire aux garanties de confiance nécessaires pour un vrai sharding.

« Ces deux faits, pour quelque raison que ce soit, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle dans Ethereum ne sont plus pertinents. Nous devons emprunter une nouvelle voie. » dit Vitalik. D’un point de vue extérieur, ces déclarations impliquent que Vitalik admet que la narration autour de Layer2 est presque dépassée, et que l’avenir se concentrera davantage sur l’expansion de Layer1 lui-même.

Depuis l’émergence de Layer2, celui-ci est devenu l’un des concepts les plus convoités par le capital et le marché dans l’industrie crypto. Près de cent projets Layer2 tels que Polygon, Arbitrum, Optimism ont été créés, avec un financement cumulé supérieur à 3 milliards de dollars. Ils jouent un rôle clé dans l’expansion d’Ethereum et la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, avec plusieurs tokens dont la FDV dépasse longuement 10 milliards de dollars.

Cependant, face à la forte concurrence de Solana, blockchain à haute performance, l’avantage en performance de Layer2 n’a pas été pleinement exploité. L’impact de ses projets écosystémiques s’est également réduit avec le temps. Actuellement, seul l’écosystème Base reste actif en première ligne de l’industrie, représentant la bannière d’Ethereum Layer2.

Principaux chiffres de capitalisation et de financement des Layer2 publiés, source : RootData

De plus, les incidents de panne de Layer2 restent fréquents. Le 11 janvier dernier, Starknet a connu une nouvelle panne après plusieurs années de fonctionnement. Le rapport indique qu’un conflit entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve a entraîné un rollback d’environ 18 minutes sur la chaîne. En septembre dernier, Linea a été hors service pendant plus d’une heure. En décembre 2024, le réseau principal de Taiko a été arrêté pendant 30 minutes à cause d’un problème d’ABI, ce qui montre que leur stabilité technique est encore fragile.

En réalité, Vitalik avait déjà proposé un cadre pour mesurer la décentralisation des Rollups, qui se déroule en plusieurs phases : la phase 0 (une commission centralisée peut rejeter des transactions), la phase 1 (les contrats intelligents disposent d’un pouvoir de gouvernance limité) et la phase 2 (représentant une décentralisation totale et sans confiance).

Malgré la création de près de cent projets Layer2 sur Ethereum, très peu ont atteint la phase 1. Le projet Layer2 incubé par Coinbase en 2023, Base, n’a atteint cette étape qu’en 2022. Vitalik a déjà critiqué cette situation à plusieurs reprises. Selon L2beat, parmi les 20 principaux projets Rollup, un seul, Aztec, a atteint la phase 2 avec son protocole de confidentialité décentralisé zk.money, mais ce projet est aujourd’hui en arrêt de développement. Douze autres projets sont encore en phase 0, dépendant fortement de fonctionnalités auxiliaires et de signatures multiples.

Vitalik souligne que Layer2 devrait au minimum évoluer vers la phase 1, sinon ces réseaux devraient être considérés comme des « Layer1 avec ponts inter-chaînes » plus compétitifs et vampiriques.

Source : L2beat

Outre les intérêts commerciaux pouvant retarder la décentralisation de Layer2, Vitalik évoque aussi des défis techniques et des préoccupations réglementaires. « J’ai même vu au moins une entreprise déclarer explicitement qu’elle ne voulait peut-être jamais dépasser la phase 1. Ce n’est pas seulement pour des raisons de sécurité liées à ZK-EVM, mais aussi parce que leurs clients exigent un contrôle ultime pour des raisons réglementaires. » explique-t-il.

Cependant, Vitalik ne renonce pas complètement au concept Layer2. Il élargit plutôt sa vision des objectifs que Layer2 devrait atteindre.

« Nous devons cesser de voir Layer2 comme une simple « partition de marque » d’Ethereum, avec le statut social et la responsabilité qui en découlent, » dit-il. « Au contraire, nous pouvons envisager Layer2 comme un spectre complet, comprenant à la fois des chaînes entièrement confiantes et supportées par Ethereum, avec diverses propriétés uniques (par exemple, pas seulement EVM), ainsi que différentes options selon leur degré de connexion avec Ethereum. Chacun (ou robot) pourra choisir selon ses besoins. »

Concernant l’avenir, Vitalik recommande que les projets Layer2 se concentrent davantage sur la valeur ajoutée plutôt que sur l’expansion pure. Il suggère notamment : des machines virtuelles axées sur la confidentialité, une sérialisation à très faible latence, des applications non financières (réseaux sociaux ou IA), des environnements d’exécution dédiés, et des capacités de traitement dépassant celles supportées par la prochaine génération de Layer1.

Il mentionne aussi à nouveau la preuve ZK-EVM, qui peut être utilisée pour étendre Layer1. Il s’agit d’un niveau de précompilation intégré dans la couche de base, qui évolue avec la mise à jour automatique d’Ethereum.

Au cours de l’année écoulée, la structure organisationnelle de la Fondation Ethereum a été révisée, et lors de deux mises à jour du réseau, Layer1 est devenu une des stratégies clés. L’un des objectifs est d’augmenter progressivement la limite de gas via plusieurs itérations, afin que Layer1 puisse traiter davantage de transactions natives, d’émissions d’actifs, de gouvernance et de règlements DeFi, sans dépendre excessivement de Layer2. La mise à niveau Glamsterdam de cette année vise à réduire la manipulation et l’abus liés au MEV, stabiliser les frais de gas, et poser les bases pour de futures améliorations d’expansion.

Dans ses déclarations précédentes, Vitalik a indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum reprenne le contrôle de sa souveraineté et de sa décentralisation, notamment via ZK-EVM et BAL pour simplifier l’exploitation des nœuds, le lancement de Helios pour la vérification RPC, la mise en œuvre de technologies ORAM et PIR pour la protection de la vie privée, le développement de portefeuilles sociaux et de fonctions de verrouillage temporel pour renforcer la sécurité des fonds, ainsi que l’amélioration de l’UI on-chain et des applications IPFS.

Vitalik insiste sur le fait qu’Ethereum corrigera ses compromis passés en matière de fonctionnement des nœuds, de décentralisation des applications et de confidentialité des données, pour revenir à ses valeurs fondamentales. Bien que cela prenne du temps, cela renforcera l’écosystème Ethereum.

Annexe : À propos de l’article et des opinions de Vitalik, plusieurs acteurs du secteur ont également exprimé leur point de vue. Voici une sélection des extraits clés par ChainCatcher :

Wei Dai (Partenaire de recherche chez 1kx) :

Je suis heureux de voir que Vitalik a reconnu l’erreur de la vision centrée sur Rollup. Mais demander « si j’étais dans Layer2 aujourd’hui, que ferais-je ? » s’éloigne du sujet.

L’essentiel n’est pas ce que Vitalik ferait, mais ce que les équipes Layer2 et leurs applications feront. Les Layer2 et leurs applications priorisent toujours leurs propres intérêts, pas ceux d’Ethereum. Pour que Layer2 atteigne la phase 1 ou une interopérabilité maximale avec Ethereum, il faut que cela ait une valeur.

Ce problème a longtemps été considéré comme une question de sécurité (Layer2 nécessitant le support de Layer1). Mais en réalité, la clé est de savoir si Layer1 peut fournir plus d’utilisateurs et de liquidités à Layer2 et ses applications. (Je pense qu’il n’y a pas de solution simple, mais que les efforts pour l’interopérabilité sont dans la bonne direction.)

Lan Hu (Chercheur en crypto renommé) :

Vitalik veut dire que Layer2 exploite Layer1, mais en termes de rétroaction de valeur ou d’écosystème, Layer2 ne parvient pas à suivre. Maintenant que Layer1 peut lui-même s’étendre, il n’a plus besoin de Layer2 pour la scalabilité. Layer2 doit soit rester aligné avec Layer1 (native rollup), soit devenir Layer1.

Que signifie cela ? C’est une mauvaise nouvelle pour les Layer2 généralistes, mais une bonne nouvelle pour les chaînes d’applications Layer2, comme nous l’avons toujours dit. Ces chaînes peuvent innover et renvoyer de la valeur à l’écosystème.

Jason Chen (Chercheur en crypto renommé) :

Avec l’expansion d’Ethereum, le coût du gas devient si faible qu’il est presque équivalent à celui de Layer2, et avec la baisse continue du gas, puis l’arrivée progressive de ZK qui accélérera encore la vitesse, la position de Layer2 devient très embarrassante. La publication de Vitalik revient à annoncer officiellement que la mission historique d’expansion d’Ethereum par Layer2 est accomplie. Si on ne trouve pas rapidement un nouveau récit pour Layer2, celui-ci sera éliminé comme une relique du passé.

Pour les projets, le principal objectif de Layer2 était de pouvoir gagner des frais, mais pour les utilisateurs, Layer2 n’a plus beaucoup de sens, car le gas et la performance sont désormais proches du réseau principal.

Layer2 est né avec Ethereum, et y mourra aussi. La lutte entre souverains est terminée.

Haotian (Chercheur en crypto renommé) :

J’ai déjà dit plus de dix fois dans mes articles que la stratégie Layer2 généraliste ne fonctionne plus. Chaque Layer2 devrait se transformer en Layer2 spécialisé, qui devient en fait une sorte de Layer1. Je ne m’attendais pas à ce qu’après une longue phase d’alignement stratégique, beaucoup de Layer2 deviennent des « pièces abandonnées ».

Les Layer2, surtout ceux généralistes, portent un lourd fardeau de développement : d’abord, ils doivent faire face à des défis techniques pour aligner leur sécurité avec celle d’Ethereum ; ensuite, après la tokenisation, ils rencontrent des problèmes de centralisation du sequencer ; enfin, ils souffrent d’un écosystème peu fertile, ce qui invalide leur modèle. La cause principale est que tous ces Layer2 dépendent initialement d’Ethereum Layer1 pour survivre. Quand Ethereum a commencé à peiner et à prendre en main l’évolution de ses performances, Layer2 n’a plus d’espace pour s’émanciper, ne laissant que des encombrants et des complications.